О хазарском Киеве
---
Отрывок из книги британских историков С.Франклина и Д.Шепарда «Начало Руси 750-1200» посвященный ранней истории Киева.
Немного о самой работе С.Франклина и Д.Шепарда. Книга специалистов из Кембриджа весьма добротна с учетом того, что это обобщающий труд, в котором сложно разбирать частности. Британские историки настойчиво продвигают мысль о позднем заселении Киева русами-скандинавами - в начало русской истории они традиционно ставят район Ладоги и Новгорода. Русский каганат у них имеет исключительно северное расположение, что в целом общепризнано. Наиболее вероятной его столицей они видят Рюриково городище под Новгородом, эта идея также принимается большинством специалистов. Также британцы делают предположение о размещении Русского каганата (или Норманнского каганата) непосредственно в Скандинавии - в Швеции со столицей в Бирке. В целом, скандинавское размещение первого государства русов не противоречит моему предположению о существовании Русского каганата на полуострове Самбия в нынешней Калининградской области, доказательная база там схожая, при этом сама Самбия своими размерами больше похожа на "остров русов". Любая южная дислокация Русского каганата, в том числе в Киеве, С.Франклином и Д.Шепардом полностью отрицается.
«О том, что хазары играли в Киеве не последнюю роль, говорит второе название этого поселения, которое Константин VII тоже посчитал нужным привести, — «Sambatas». Это, скорее всего, хазарское название Киева, поскольку оно созвучно хазарским названиям других крепостей, например, «S-m-к-r-ts» (см. выше, с. 63). Считается, что название «Sambatas» происходит от тюркских корней sam и - bat, означающих, соответственно, «высокий» и «сильный». В то время, когда писал свое сочинение император Константин, т. е. в X в., в Киеве, согласно «Повести временных лет», были «мнози козар'Ь». Само по себе хазарское, вероятно, происхождение названия «Sambatas» не доказывает, что хазары жили в IX в. в Киеве на укрепленной территории. Однако летопись, сообщая, что власти хазар пришел конец, дает понять, что некогда они контролировали Днепр (см. выше, с. 120).
Вопрос о связях хазар с Киевом получил дальнейшую разработку после публикации письма на еврейском языке. Среди одиннадцати имен, которыми подписано это письмо, есть и несемитские, вероятно, тюркские имена. Авторы письма называют себя «киевской общиной». Сам по себе факт существования письма, сохранившегося в генизе Каира не очень удивляет, потому что правящая элита хазар исповедовала иудаизм. Они не пытались навязать свою религию подданным, неоднородные интересы которых и различия в вероисповедании обеспечивались разными судьями в столице Хазарии Итиле: по два судьи отдельно для евреев, мусульман и христиан и один судья для «язычников», вроде русов и славян; в главных городах Хазарии, наравне с синагогами, имелись мечети, минареты и мусульманские школы. Среди союзников Хазарии и ее ставленников в Донских степях преобладали различные формы почитания духов и шаманизма. Нет никаких оснований думать, что общины исповедующих иудаизм не могли существовать в таких населенных пунктах и аванпостах, как Киев.
Издатели письма на еврейском языке интерпретируют шесть знаков, очевидно современных главному тексту, как тюркские руны, означающие «Я прочитал». Из этого они заключают, что письмо было написано, когда хазарские власти все еще находились в Киеве, тщательно изучая переписку. Дальше издатели утверждают, что документ был составлен «незадолго до завоевания» Киева русами, «т. е. его следует датировать приблизительно 930 г.». Хотя в их аргументах обнаруживается здоровый скептицизм по отношению к летописной хронологии, издатели не приводят убедительных доказательств столь поздней датировки письма. Но, в любом случае, документ этот представляет ценность тем, что подтверждает наличие в Киеве какой-то хазарско-иудейской общины. Если допустить, что руны были расшифрованы правильно, то они служат независимым подкреплением летописных сообщений о власти хазар над Киевом. Как мы увидим, есть и другие указания на то, что население Среднего Поднепровья было знакомо с атрибутами хазарской культуры (см. ниже, с. 180).
Следовательно, можно предположить, что за земляными сооружениями на Старокиевском холме находился лагерь полукочевых сборщиков дани в пользу хазар и склад, где хранилось то, что было собрано. Названные сооружения напоминают те, что возводились в степной зоне, и строились они для того, чтобы служить надежной защитой, так как глубина рва достигает кое-где 4,7 м. Тут можно предположить некоторую связь с возведением дополнительных земляных укреплений в конце IX в. на Дону и посчитать все это признаками растущей угрозы для жителей данной местности (см. выше, с. 132). Организация сбора дани могла стать для хазар первоочередной задачей в обстановке растущего соперничества в открытой степи (см. выше, с. 101). Взималась ли дань серебром или пригодными для продажи мехами, она являлась тем источником дохода, из которого брались средства для оплаты наемного войска или для натравливания кочевых народов на врагов Хазарии. Среднее Поднепровье было хорошей опорной базой, чтобы заставить радимичей и им подобных платить дань «щьлягами» (см. выше, с. 119).
Возможно, «Угорьская гора» на южной окраине Киева получила это название вовсе не потому, что в ходе своей миграции венгры там «сташа вежами», как представляет дело летопись, а потому что там был лагерь венгров, нанятых хазарами. Присутствие венгров в районе Киева может служить объяснением «венгерских» черт, которые находят некоторые археологи среди различных типов украшений уздечек, сбруи и оружия, причем имеется в виду не только такое общераспространенное оружие кочевников, как стрелы, но также орнаменты на рукоятках и клинках мечей. Эти предметы найдены, главным образом, в захоронениях X в., и очень может быть, что в то время ими уже пользовались и не венгры, тем не менее их наличие в Киеве и в других поселениях на Среднем Днепре все еще не получило другого убедительного объяснения».
Мои посты посвященные древнему городу Киеву:
Про киевских монголоидов
О тюрках-мусульманах древнего Киева
История древнего Киева
История древнего Киева. Часть вторая
Немного о самой работе С.Франклина и Д.Шепарда. Книга специалистов из Кембриджа весьма добротна с учетом того, что это обобщающий труд, в котором сложно разбирать частности. Британские историки настойчиво продвигают мысль о позднем заселении Киева русами-скандинавами - в начало русской истории они традиционно ставят район Ладоги и Новгорода. Русский каганат у них имеет исключительно северное расположение, что в целом общепризнано. Наиболее вероятной его столицей они видят Рюриково городище под Новгородом, эта идея также принимается большинством специалистов. Также британцы делают предположение о размещении Русского каганата (или Норманнского каганата) непосредственно в Скандинавии - в Швеции со столицей в Бирке. В целом, скандинавское размещение первого государства русов не противоречит моему предположению о существовании Русского каганата на полуострове Самбия в нынешней Калининградской области, доказательная база там схожая, при этом сама Самбия своими размерами больше похожа на "остров русов". Любая южная дислокация Русского каганата, в том числе в Киеве, С.Франклином и Д.Шепардом полностью отрицается.
«О том, что хазары играли в Киеве не последнюю роль, говорит второе название этого поселения, которое Константин VII тоже посчитал нужным привести, — «Sambatas». Это, скорее всего, хазарское название Киева, поскольку оно созвучно хазарским названиям других крепостей, например, «S-m-к-r-ts» (см. выше, с. 63). Считается, что название «Sambatas» происходит от тюркских корней sam и - bat, означающих, соответственно, «высокий» и «сильный». В то время, когда писал свое сочинение император Константин, т. е. в X в., в Киеве, согласно «Повести временных лет», были «мнози козар'Ь». Само по себе хазарское, вероятно, происхождение названия «Sambatas» не доказывает, что хазары жили в IX в. в Киеве на укрепленной территории. Однако летопись, сообщая, что власти хазар пришел конец, дает понять, что некогда они контролировали Днепр (см. выше, с. 120).
Вопрос о связях хазар с Киевом получил дальнейшую разработку после публикации письма на еврейском языке. Среди одиннадцати имен, которыми подписано это письмо, есть и несемитские, вероятно, тюркские имена. Авторы письма называют себя «киевской общиной». Сам по себе факт существования письма, сохранившегося в генизе Каира не очень удивляет, потому что правящая элита хазар исповедовала иудаизм. Они не пытались навязать свою религию подданным, неоднородные интересы которых и различия в вероисповедании обеспечивались разными судьями в столице Хазарии Итиле: по два судьи отдельно для евреев, мусульман и христиан и один судья для «язычников», вроде русов и славян; в главных городах Хазарии, наравне с синагогами, имелись мечети, минареты и мусульманские школы. Среди союзников Хазарии и ее ставленников в Донских степях преобладали различные формы почитания духов и шаманизма. Нет никаких оснований думать, что общины исповедующих иудаизм не могли существовать в таких населенных пунктах и аванпостах, как Киев.
Издатели письма на еврейском языке интерпретируют шесть знаков, очевидно современных главному тексту, как тюркские руны, означающие «Я прочитал». Из этого они заключают, что письмо было написано, когда хазарские власти все еще находились в Киеве, тщательно изучая переписку. Дальше издатели утверждают, что документ был составлен «незадолго до завоевания» Киева русами, «т. е. его следует датировать приблизительно 930 г.». Хотя в их аргументах обнаруживается здоровый скептицизм по отношению к летописной хронологии, издатели не приводят убедительных доказательств столь поздней датировки письма. Но, в любом случае, документ этот представляет ценность тем, что подтверждает наличие в Киеве какой-то хазарско-иудейской общины. Если допустить, что руны были расшифрованы правильно, то они служат независимым подкреплением летописных сообщений о власти хазар над Киевом. Как мы увидим, есть и другие указания на то, что население Среднего Поднепровья было знакомо с атрибутами хазарской культуры (см. ниже, с. 180).
Следовательно, можно предположить, что за земляными сооружениями на Старокиевском холме находился лагерь полукочевых сборщиков дани в пользу хазар и склад, где хранилось то, что было собрано. Названные сооружения напоминают те, что возводились в степной зоне, и строились они для того, чтобы служить надежной защитой, так как глубина рва достигает кое-где 4,7 м. Тут можно предположить некоторую связь с возведением дополнительных земляных укреплений в конце IX в. на Дону и посчитать все это признаками растущей угрозы для жителей данной местности (см. выше, с. 132). Организация сбора дани могла стать для хазар первоочередной задачей в обстановке растущего соперничества в открытой степи (см. выше, с. 101). Взималась ли дань серебром или пригодными для продажи мехами, она являлась тем источником дохода, из которого брались средства для оплаты наемного войска или для натравливания кочевых народов на врагов Хазарии. Среднее Поднепровье было хорошей опорной базой, чтобы заставить радимичей и им подобных платить дань «щьлягами» (см. выше, с. 119).
Возможно, «Угорьская гора» на южной окраине Киева получила это название вовсе не потому, что в ходе своей миграции венгры там «сташа вежами», как представляет дело летопись, а потому что там был лагерь венгров, нанятых хазарами. Присутствие венгров в районе Киева может служить объяснением «венгерских» черт, которые находят некоторые археологи среди различных типов украшений уздечек, сбруи и оружия, причем имеется в виду не только такое общераспространенное оружие кочевников, как стрелы, но также орнаменты на рукоятках и клинках мечей. Эти предметы найдены, главным образом, в захоронениях X в., и очень может быть, что в то время ими уже пользовались и не венгры, тем не менее их наличие в Киеве и в других поселениях на Среднем Днепре все еще не получило другого убедительного объяснения».
Мои посты посвященные древнему городу Киеву:
Про киевских монголоидов
О тюрках-мусульманах древнего Киева
История древнего Киева
История древнего Киева. Часть вторая
Взято: maximus101.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]