Почему я не буду голосовать за Алексея Навального
---
Я всё смотрю, как самый известный российский оппозиционер активно наращивает свою популярность, ездит по регионам и претендует на пост главного человека страны. Как он становится эдаким кумиром для миллионов людей, в том числе моих друзей и знакомых.. И думаю разные интересные мысли..
Не, вообще, Алексей Навальный мне нравится. Расследования о коррупции, которыми занимается он уже 7 лет, действительно впечатляют, тут он профессионал, ничего не скажешь. Навальный – хороший оратор. Он умеет говорить чёткие и нужные фразы, по делу. Причём умеет максимально просто доносить их до простого избирателя. Ну красота же!
Проблема в том, что на этом его сильные стороны сразу заканчиваются. Да и оратор он хороший только до того момента, пока он работает на своей поляне. Если начать его засыпать «неудобными» вопросами, он довольно быстро начинает плавать, сыпаться, а затем истерить, обвинять спрашивающего в кремлеботстве..
Но самое интересное, почему я в один прекрасный день перестал окончательно воспринимать его как кандидата, которому бы я отдал свой голос.
Фиг с ним со всеми убогими подозрениями в работе на госдеп. Оставим их всяким Соловьёвым и компании. Смотрим вот это интервью, данное им полгода назад:
Предложение ввести визы для среднеазиатов и кавказцев уже чудовищно само по себе, особенно в разгаре 21 века. При том, что среди этих стран есть такие дружественные нам как Армения, или Киргизия.
Но меня больше всего добил пассаж про введение виз для граждан Казахстана.
Да, я знаю, что вы сейчас скажете, что там высокий уровень жизни, что оттуда не едут мигранты. Но, тем не менее. Должна быть нормальная миграционная политика. Основа нормальной миграционной политики - введение визового режима. С казахастаном проблем нет, было бы глупо утверждать, что они есть. Но тем не менее, эти мигранты могут въезжать через Казахстан
Вот что это, как не целенаправленное вредительство? И так ту самую хрупкую постсоветскую общность, тот самый «русский мир» после проблем с Украиной еле держится. Так вот этот товарищ хочет дальше его добивать, отторгая от нас не только Среднюю Азию с Закавказьем, но ещё и Казахстан. Где живут миллионы русских людей, остались полностью русские города, а с самой страной имеется куча разных соглашений, дружбы и ещё Таможенный союз.
Очевидно, что Навальный не может не знать всего этого (в другом интервью он и сам упоминает, кстати, что там миллионы русскоязычных граждан проживает), насколько для нас важна эта страна и к каким фатальным последствиям может визовый режим с ней. Определённо, он играет на чувствах антиазиатских настроений своих избирателей, многие из которых не особо отличают Казахстан от Таджикистана. Похоже, что и ТС как таковой он будет первым делом стремиться разрушить. Там, глядишь, и граница с Беларусью появится, если не что-то хуже.
Аргументация, кстати, тоже потрясающа: "визы для казахов нужны, чтобы граждане других среднеазиатских стран не могли въезжать к нам через Казахстан". То, что на границе имеется паспортный контроль независимо от наличия визового режима, потенциальному президенту неведомо. Впрочем, подобное ламерство Алексей проявляет и во всех других областях.
В принципе одного этого достаточно чтобы никогда не голосовать за такого «кандидата». Который уже сейчас не скрывает, что собирается сделать хуже. Во всяком случае нам, путешественникам - ведь наверняка эти страны тоже все в ответ введут визы. Но есть и ещё немало интересного.
Навальный – сильный эгоцентрист. Все последние события показывают, что он крайне негативно относится как к критикам его персоны, так и ко всем, особенно из оппозиционной среды, кто его не поддерживает. Последняя история с муднепами, когда он нас до последнего игнорил, постоянные развалы оппозиционных коалиций из-за того, что не все в них желали смотреть в рот Алексею Анатольевичу. Вот и вопрос, что для тебя важнее: Прекрасная Россия Будущего, или президентский пост? Навальный панически боится признаться в ошибках (даже незначительных), в неосведомлённости, и вообще выглядеть не "героем на коне" (вспоминаем его интервью с Собчак).
Мне поэтому и непонятны восторги многочисленных моих демократически настроенных друзей по поводу этой персоны. Умные люди, которые постоянно противопоставляют себя «зазомбированному быдлу», и считают себя умеющими думать анализировать. Почему никто и вас не пытается анализировать поведение потенциального кандидата, каким он будет президентом, если вот сейчас он уже такой? Ясно же, что по сегодняшним его поступкам можно примерно понять как он будет править, если избирётся.
Все мы возмущаемся, что Кремль решает кому идти на выборы. Но какую мы видим реакцию от Навального на выдвижение Собчак? Хотя какое вообще его дело, он же за демократию, за равное право избираться всем желающим. Что будет, если он станет президентом – так же будет сам решать, кому избираться, а кому нет?
Вообще, давно думаю, что при всех талантах Навальному самое место бы было на должности генпрокура. Там бы он все таланты развернул по полной, и не лез бы туда, где ничего не понимает. Помнится, тогда в 2011 он всех зацепил именно своей рассудительностью, дотошностью, хваткой и компетентностью в юридических вопросах. И фонд борьбы с коррупцией – проект в любом случае хороший и полезный. Но увы, с этой стези Навальный быстро слез, скатившись в банальный дешёвый лозунговый популизм. Жалко это, очень жалко.
Обвинять постоянно кремлежуликов во лжи, но самому постоянно на ней попадаться и изворачиваться. И тут, конечно, вопрос, на кого это рассчитано? Если кремлёвская ложь – на людей, смотрящих телевизор, то тут? Те, кто внемлют Навальному, могут также проверить и проанализировать его высказывания, но они этого не делают, не пытаются делать, или не хотят делать. То есть такие люди даже хуже, чем те, кто зазомбирован телевизором – иметь возможность, но тупо ей не пользоваться. Но видать, это принцип нашего народа – постоянно сотворять себе кумира, которому можно верить, открыв рот, и прощать все огрехи. Если не царь, то Ленин, если не КПСС, то Ельцин, если не Путин, то Навальный. Уж столько раз на этом обжигались, и все равно повторяем.
А ещё мне всё интересно, будет ли команда Навального открывать штаб в Крыму? С одной стороны – это же незаконно, мировое сообщество осудит, украинцы возненавидят, и если есть «западные покровители», то они не одобрят. Да и те россияне, кто считает весь конфликт «российской агрессией» тоже таким возмутятся, а среди сторонников Навального таких подавляющее большинство.
С другой – там же живут потенциальные избиратели, которые могут быть тоже недовольны действующей властью. В любом случае, они будут принимать участие в общем голосовании, и шансы избраться или даже достижения второго тура будут ниже, если там не агитировать. В любом случае, интересный факт, что крымский вопрос поставил в очень неудобное положение всю нашу оппозицию.
А, вообще, порой реально становится страшно. Вспоминаем прецеденты в истории, когда решительно настроенные политики, умеющие хорошо и доходчиво говорить с массами, опиравшиеся на совсем юную молодёжь, дорывались до власти. Чем это заканчивалось.. Подозреваю, что здесь может случиться то же самое. И возможно, что по сравнению с Алексей-Анатольичем Путин окажется таким демократом и либералом, что мы сами будем недоумевать, чего же нам плохо жилось.
Хотя, конечно, я за то, чтобы его допустили до выборов. Голосовать за него не буду, но на движуху посмотреть будет интересно. По крайней мере, будет какой-то интерес, какая-то интрига в них.
Не, вообще, Алексей Навальный мне нравится. Расследования о коррупции, которыми занимается он уже 7 лет, действительно впечатляют, тут он профессионал, ничего не скажешь. Навальный – хороший оратор. Он умеет говорить чёткие и нужные фразы, по делу. Причём умеет максимально просто доносить их до простого избирателя. Ну красота же!
Проблема в том, что на этом его сильные стороны сразу заканчиваются. Да и оратор он хороший только до того момента, пока он работает на своей поляне. Если начать его засыпать «неудобными» вопросами, он довольно быстро начинает плавать, сыпаться, а затем истерить, обвинять спрашивающего в кремлеботстве..
Но самое интересное, почему я в один прекрасный день перестал окончательно воспринимать его как кандидата, которому бы я отдал свой голос.
Фиг с ним со всеми убогими подозрениями в работе на госдеп. Оставим их всяким Соловьёвым и компании. Смотрим вот это интервью, данное им полгода назад:
Предложение ввести визы для среднеазиатов и кавказцев уже чудовищно само по себе, особенно в разгаре 21 века. При том, что среди этих стран есть такие дружественные нам как Армения, или Киргизия.
Но меня больше всего добил пассаж про введение виз для граждан Казахстана.
Да, я знаю, что вы сейчас скажете, что там высокий уровень жизни, что оттуда не едут мигранты. Но, тем не менее. Должна быть нормальная миграционная политика. Основа нормальной миграционной политики - введение визового режима. С казахастаном проблем нет, было бы глупо утверждать, что они есть. Но тем не менее, эти мигранты могут въезжать через Казахстан
Вот что это, как не целенаправленное вредительство? И так ту самую хрупкую постсоветскую общность, тот самый «русский мир» после проблем с Украиной еле держится. Так вот этот товарищ хочет дальше его добивать, отторгая от нас не только Среднюю Азию с Закавказьем, но ещё и Казахстан. Где живут миллионы русских людей, остались полностью русские города, а с самой страной имеется куча разных соглашений, дружбы и ещё Таможенный союз.
Очевидно, что Навальный не может не знать всего этого (в другом интервью он и сам упоминает, кстати, что там миллионы русскоязычных граждан проживает), насколько для нас важна эта страна и к каким фатальным последствиям может визовый режим с ней. Определённо, он играет на чувствах антиазиатских настроений своих избирателей, многие из которых не особо отличают Казахстан от Таджикистана. Похоже, что и ТС как таковой он будет первым делом стремиться разрушить. Там, глядишь, и граница с Беларусью появится, если не что-то хуже.
Аргументация, кстати, тоже потрясающа: "визы для казахов нужны, чтобы граждане других среднеазиатских стран не могли въезжать к нам через Казахстан". То, что на границе имеется паспортный контроль независимо от наличия визового режима, потенциальному президенту неведомо. Впрочем, подобное ламерство Алексей проявляет и во всех других областях.
В принципе одного этого достаточно чтобы никогда не голосовать за такого «кандидата». Который уже сейчас не скрывает, что собирается сделать хуже. Во всяком случае нам, путешественникам - ведь наверняка эти страны тоже все в ответ введут визы. Но есть и ещё немало интересного.
Навальный – сильный эгоцентрист. Все последние события показывают, что он крайне негативно относится как к критикам его персоны, так и ко всем, особенно из оппозиционной среды, кто его не поддерживает. Последняя история с муднепами, когда он нас до последнего игнорил, постоянные развалы оппозиционных коалиций из-за того, что не все в них желали смотреть в рот Алексею Анатольевичу. Вот и вопрос, что для тебя важнее: Прекрасная Россия Будущего, или президентский пост? Навальный панически боится признаться в ошибках (даже незначительных), в неосведомлённости, и вообще выглядеть не "героем на коне" (вспоминаем его интервью с Собчак).
Мне поэтому и непонятны восторги многочисленных моих демократически настроенных друзей по поводу этой персоны. Умные люди, которые постоянно противопоставляют себя «зазомбированному быдлу», и считают себя умеющими думать анализировать. Почему никто и вас не пытается анализировать поведение потенциального кандидата, каким он будет президентом, если вот сейчас он уже такой? Ясно же, что по сегодняшним его поступкам можно примерно понять как он будет править, если избирётся.
Все мы возмущаемся, что Кремль решает кому идти на выборы. Но какую мы видим реакцию от Навального на выдвижение Собчак? Хотя какое вообще его дело, он же за демократию, за равное право избираться всем желающим. Что будет, если он станет президентом – так же будет сам решать, кому избираться, а кому нет?
Вообще, давно думаю, что при всех талантах Навальному самое место бы было на должности генпрокура. Там бы он все таланты развернул по полной, и не лез бы туда, где ничего не понимает. Помнится, тогда в 2011 он всех зацепил именно своей рассудительностью, дотошностью, хваткой и компетентностью в юридических вопросах. И фонд борьбы с коррупцией – проект в любом случае хороший и полезный. Но увы, с этой стези Навальный быстро слез, скатившись в банальный дешёвый лозунговый популизм. Жалко это, очень жалко.
Обвинять постоянно кремлежуликов во лжи, но самому постоянно на ней попадаться и изворачиваться. И тут, конечно, вопрос, на кого это рассчитано? Если кремлёвская ложь – на людей, смотрящих телевизор, то тут? Те, кто внемлют Навальному, могут также проверить и проанализировать его высказывания, но они этого не делают, не пытаются делать, или не хотят делать. То есть такие люди даже хуже, чем те, кто зазомбирован телевизором – иметь возможность, но тупо ей не пользоваться. Но видать, это принцип нашего народа – постоянно сотворять себе кумира, которому можно верить, открыв рот, и прощать все огрехи. Если не царь, то Ленин, если не КПСС, то Ельцин, если не Путин, то Навальный. Уж столько раз на этом обжигались, и все равно повторяем.
А ещё мне всё интересно, будет ли команда Навального открывать штаб в Крыму? С одной стороны – это же незаконно, мировое сообщество осудит, украинцы возненавидят, и если есть «западные покровители», то они не одобрят. Да и те россияне, кто считает весь конфликт «российской агрессией» тоже таким возмутятся, а среди сторонников Навального таких подавляющее большинство.
С другой – там же живут потенциальные избиратели, которые могут быть тоже недовольны действующей властью. В любом случае, они будут принимать участие в общем голосовании, и шансы избраться или даже достижения второго тура будут ниже, если там не агитировать. В любом случае, интересный факт, что крымский вопрос поставил в очень неудобное положение всю нашу оппозицию.
А, вообще, порой реально становится страшно. Вспоминаем прецеденты в истории, когда решительно настроенные политики, умеющие хорошо и доходчиво говорить с массами, опиравшиеся на совсем юную молодёжь, дорывались до власти. Чем это заканчивалось.. Подозреваю, что здесь может случиться то же самое. И возможно, что по сравнению с Алексей-Анатольичем Путин окажется таким демократом и либералом, что мы сами будем недоумевать, чего же нам плохо жилось.
Хотя, конечно, я за то, чтобы его допустили до выборов. Голосовать за него не буду, но на движуху посмотреть будет интересно. По крайней мере, будет какой-то интерес, какая-то интрига в них.
Взято: griphon.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]