КС дал право на суд кандидатам-списочникам
---
Воронежский "яблочник" добился в Конституционном суде права требовать отмены результатов выборов для кандидатов-списочников.
В 2015 году Борис Супренок баллотировался в депутаты Воронежской областной думы от партии "Яблоко". После подведения итогов голосования он потребовал исключить из списка избирателей на участке в областной больнице 136 сотрудников этого учреждения. Как пишет "Коммерсантъ", здесь была зафиксирована стопроцентная явка избирателей, которые голосовали по месту работы. При этом Супренок обратил внимание, что списки избирателей составлялись прямо на месте событий в день голосования. Победителем по этому участку стала "Единая Россия".
Кандидат посчитал это нарушением своих прав и обратился в суд, однако все инстанции ему отказали, аргументируя свое решение тем, что его интересы никак не затронуты, а в суд должна была обратиться партия "Яблоко", по спискам которой баллотировался истец. Тем самым суды дали понять, что кандидаты-списочники имеют меньше прав, нежели одномандатники.
В итоге летом этого года воронежский активист обратился в Конституционный суд с требованием признать неконституционными положения ч. 2 и ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Эти нормы описывают, кто может жаловаться в суды на нарушения норм избирательного законодательства. Среди них упомянуты и кандидаты, но не уточнено — списочники или одномандатники. Используя этот пробел, суды отказывали Борису Супренку в рассмотрении жалобы.
КС отказал экс-кандидату в удовлетворении иска, однако по совершенно противоположным основаниям. В определении суда говорилось, что все нормы, необходимые для защиты прав кандидатов-списочников, уже существуют и действуют. В частности, в суде пояснили, что в Кодексе административного судопроизводства нет никаких отдельных положений о правах одномандатников и списочников, все участники выборного процесса равны перед лицом закона. В документе на семи страницах несколько раз повторяется, что суд "неоднократно разъяснял", что право на защиту имеют все участники электорального процесса.
Кроме того, суд повторил свои доводы, касающиеся дела бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и адвоката Игоря Трунова, которых сняли с выборов в Госдуму из-за ошибки в поданных от "Российской партии пенсионеров за справедливость" документах. Ранее суд разрешил им отстаивать свои права самостоятельно, признав, что кандидаты могут либо присоединиться к иску партии, либо оспорить решение ЦИКа в части нарушения их прав.
В определении к делу Бориса Супренка также говорится, что у кандидата, "помимо прав и обязанностей в отношениях с партией, возникают юридически значимые связи с избирателями". Эти "правовые позиции КС подлежат обязательному учету не только законодателем, но и правоприменителями, в том числе судами", напомнил Конституционный суд.
"Мы считаем это определение достаточным основанием для возобновления производства по делу о нарушениях на выборах в Воронежскую областную думу. Поэтому будем опять обращаться в Коминтерновский районный суд, чтобы он отменил свое определение двухлетней давности," — заявил изданию "Время Воронежа" правозащитник Илья Сиволдаев, представляющий интересы "яблочника".
Впрочем, как говорят эксперты, вполне возможно, что найти правду воронежцу так и не удастся, так как отказное определение вновь открывшимся обстоятельством не является.
Решение Конституционного суда комментирует депутат Воронежской городской думы Андрей Померанцев: "Решение Конституционного суда меня смущает. <...> Не исключаю того, что кандидат-списочник своими действиями, защищая свои права, может принизить и ущемить права партии, которая его выдвинула и которая за него отвечает. <...> Он не собирает подписи, не проводит другой организационной работы. Одномандатникам приходится много работать на свой авторитет, на поддержание имиджа. У списочников нет такой заботы. Они идут, что называется, по облегченному варианту. <...> Еще раз подчеркну, если партия выдвигает кандидата по списку, то она несет за него большую ответственность. В этой связи давать кандидатам-списочникам право требовать отмены результатов выборов помимо воли партии я считаю неприемлемым."
Электоральный юрист Олег Осипов не считает, что данное Конституционным судом разъяснение вызовет серьезные изменения в судебной практике: "Определение Конституционного суда не сильно повлияет на статистику судебных обращений по избирательным спорам, однако в случае обращения в суд кандидата-списочника позволит ему дополнительно обосновать свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав кандидата. К сожалению, в настоящее время их права на судебную защиту довольно урезаны, в отличие от кандидатов-одномандатников. <...> В большинстве случаев такие кандидаты и сами не настроены обращаться в суд, поскольку, как правило, они в меньшей степени участвуют в избирательной кампании по сравнению с кандидатами-одномандатниками. <...>
К сожалению, отсутствует статистика обращений в суд именно кандидатов, выдвинутых по спискам, но полагаю, что их число было незначительным в общей массе. В основном такие кандидаты обращаются в суд за защитой своих прав в связи с взаимоотношениями с избирательными объединениями, их выдвинувшими. <...>
Вынесенное определение скорее из области теории права, однако должно учитываться судами общей юрисдикции и в целом имеет большое значение для развития института выборов."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
В 2015 году Борис Супренок баллотировался в депутаты Воронежской областной думы от партии "Яблоко". После подведения итогов голосования он потребовал исключить из списка избирателей на участке в областной больнице 136 сотрудников этого учреждения. Как пишет "Коммерсантъ", здесь была зафиксирована стопроцентная явка избирателей, которые голосовали по месту работы. При этом Супренок обратил внимание, что списки избирателей составлялись прямо на месте событий в день голосования. Победителем по этому участку стала "Единая Россия".
Кандидат посчитал это нарушением своих прав и обратился в суд, однако все инстанции ему отказали, аргументируя свое решение тем, что его интересы никак не затронуты, а в суд должна была обратиться партия "Яблоко", по спискам которой баллотировался истец. Тем самым суды дали понять, что кандидаты-списочники имеют меньше прав, нежели одномандатники.
В итоге летом этого года воронежский активист обратился в Конституционный суд с требованием признать неконституционными положения ч. 2 и ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Эти нормы описывают, кто может жаловаться в суды на нарушения норм избирательного законодательства. Среди них упомянуты и кандидаты, но не уточнено — списочники или одномандатники. Используя этот пробел, суды отказывали Борису Супренку в рассмотрении жалобы.
КС отказал экс-кандидату в удовлетворении иска, однако по совершенно противоположным основаниям. В определении суда говорилось, что все нормы, необходимые для защиты прав кандидатов-списочников, уже существуют и действуют. В частности, в суде пояснили, что в Кодексе административного судопроизводства нет никаких отдельных положений о правах одномандатников и списочников, все участники выборного процесса равны перед лицом закона. В документе на семи страницах несколько раз повторяется, что суд "неоднократно разъяснял", что право на защиту имеют все участники электорального процесса.
Кроме того, суд повторил свои доводы, касающиеся дела бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и адвоката Игоря Трунова, которых сняли с выборов в Госдуму из-за ошибки в поданных от "Российской партии пенсионеров за справедливость" документах. Ранее суд разрешил им отстаивать свои права самостоятельно, признав, что кандидаты могут либо присоединиться к иску партии, либо оспорить решение ЦИКа в части нарушения их прав.
В определении к делу Бориса Супренка также говорится, что у кандидата, "помимо прав и обязанностей в отношениях с партией, возникают юридически значимые связи с избирателями". Эти "правовые позиции КС подлежат обязательному учету не только законодателем, но и правоприменителями, в том числе судами", напомнил Конституционный суд.
"Мы считаем это определение достаточным основанием для возобновления производства по делу о нарушениях на выборах в Воронежскую областную думу. Поэтому будем опять обращаться в Коминтерновский районный суд, чтобы он отменил свое определение двухлетней давности," — заявил изданию "Время Воронежа" правозащитник Илья Сиволдаев, представляющий интересы "яблочника".
Впрочем, как говорят эксперты, вполне возможно, что найти правду воронежцу так и не удастся, так как отказное определение вновь открывшимся обстоятельством не является.
Решение Конституционного суда комментирует депутат Воронежской городской думы Андрей Померанцев: "Решение Конституционного суда меня смущает. <...> Не исключаю того, что кандидат-списочник своими действиями, защищая свои права, может принизить и ущемить права партии, которая его выдвинула и которая за него отвечает. <...> Он не собирает подписи, не проводит другой организационной работы. Одномандатникам приходится много работать на свой авторитет, на поддержание имиджа. У списочников нет такой заботы. Они идут, что называется, по облегченному варианту. <...> Еще раз подчеркну, если партия выдвигает кандидата по списку, то она несет за него большую ответственность. В этой связи давать кандидатам-списочникам право требовать отмены результатов выборов помимо воли партии я считаю неприемлемым."
Электоральный юрист Олег Осипов не считает, что данное Конституционным судом разъяснение вызовет серьезные изменения в судебной практике: "Определение Конституционного суда не сильно повлияет на статистику судебных обращений по избирательным спорам, однако в случае обращения в суд кандидата-списочника позволит ему дополнительно обосновать свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав кандидата. К сожалению, в настоящее время их права на судебную защиту довольно урезаны, в отличие от кандидатов-одномандатников. <...> В большинстве случаев такие кандидаты и сами не настроены обращаться в суд, поскольку, как правило, они в меньшей степени участвуют в избирательной кампании по сравнению с кандидатами-одномандатниками. <...>
К сожалению, отсутствует статистика обращений в суд именно кандидатов, выдвинутых по спискам, но полагаю, что их число было незначительным в общей массе. В основном такие кандидаты обращаются в суд за защитой своих прав в связи с взаимоотношениями с избирательными объединениями, их выдвинувшими. <...>
Вынесенное определение скорее из области теории права, однако должно учитываться судами общей юрисдикции и в целом имеет большое значение для развития института выборов."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]