Между Сциллой и Харибдой оценок российской космонавтики
---
Написал в журнал "Нож" о положении дел в российской космонавтике.
Легче “Союзу” пролететь через игольное ушко, чем спокойно поговорить в интернете о состоянии дел в российской космонавтике. Причина проста - искушению черно-белого мышления поддаются слишком многие, и в обсуждениях сталкиваются крайние позиции. Одни считают, что NASA пропадает без российских двигателей и мест на пилотируемых кораблях, другие уверены, что Роскосмос давно уже последнюю ракету под мостом без соли доедает. Реальность где-то между этими крайностями, но обсуждения обычно вместо поиска истины скатываются в ругань. Понимая эти риски, все-таки попробуем тезисно поговорить о том, в каком состоянии находится российская космонавтика.
Стыковка "Союз МС-05" с МКС, фото Роскосмоса
Тринадцать лет подряд Россия лидировала по количеству космических запусков. Но в 2016 году нас обогнали США, и, впервые, Китай. В 2017 году одна частная компания SpaceX имеет шансы обогнать Россию по количеству запусков. Наше лидерство по этому параметру было предметом гордости, и его потеря стала поводом для расстройства. Насколько оно обосновано?
Количество пусков по странам с 2004 года
Большое количество российских запусков в последние годы имеет сразу несколько причин. Во-первых, развертывались прикладные спутниковые группировки - ГЛОНАСС для навигации, “Экспресс”, “Ямал” для связи, “Ресурс” для дистанционного зондирования Земли, военные спутники. Во-вторых, активно запускались иностранные космические аппараты по коммерческим контрактам.
Когда в 90-х годах российские ракеты-носители вышли на мировой рынок, они оказались дешевыми и были очень востребованы.
Специально созданная компания ILS предлагала выгодные цены на “Протоны”, и с 1996 года было произведено уже 98 пусков на самую коммерчески востребованную геостационарную орбиту. В-третьих, по пилотируемой программе каждый год стартует 4 “Союза” с космонавтами и 4-5 грузовых “Прогрессов”, это уже как минимум 8 пусков в год.
Сейчас ГЛОНАСС развернута и требует меньшего количества запусков для поддержания группировки. С коммерческими контрактами ситуация ухудшилась - на рынок пусковых услуг пришла частная компания SpaceX, составив конкуренцию ценам ILS. В 2016 авария “Протона” не привела к потере полезной нагрузки, спутник был успешно выведен на целевую орбиту, но расследование происшествия наложилось на обнаружение неправильного припоя в двигателях, и в результате “Протон“ не летал почти год. Даже в пилотируемой программе убрали один грузовой “Прогресс”, из-за чего пришлось сократить российский экипаж МКС с 3 человек до 2.
Парадоксально, но сокращение пусков является следствием и одной хорошей причины. В 80-е годы СССР производил в районе сотни пусков в год, но его связные спутники “Стрела” могли работать на орбите только полгода, а разведывательные “Зениты” - всего две недели.
Когда срок активного существования спутников настолько мал, он сводит на нет эффект от большого количества запусков. Сейчас наши спутники стали работать на орбите гораздо дольше, поэтому и запускать новые на замену нужно реже.
Также параллельно идет процесс замены ракет-носителей. Старые “Космос” и “Циклон” уже не летают, конверсионные “Днепры” тоже постепенно заканчивают свою карьеру. И если новый легкий “Союз-2.1в”, впервые полетевший в конце 2013 года, в июне 2017 стартовал уже в третий раз, то у “Ангары” дела идут менее успешно. После двух испытательных пусков в 2014 году она до сих пор не начала летать с настоящими спутниками. Дело не только в устранении неизбежных замечаний после первых, пусть и успешных пусков. Центр имени Хруничева, на котором производится “Ангара”, переносит производство ракет в Омск и сокращает площади в Москве на 80%. На фоне этих пертурбаций задержка с серийным производством, увы, закономерна.
Распространено мнение, что наши ракеты постоянно падают. Но статистика это не подтверждает. Если посмотреть относительную аварийность (количество аварий, разделенное на количество ракет), то видно, что показатели российской космонавтики находятся на сравнимом с другими странами уровне.
Относительная аварийность ведущих космических держав с 2004 года, потеря полезной нагрузки 1 балл, авария без потери полезной нагрузки - 0,5 балла
Кроме Европейского космического агентства, отличающегося почти нулевой аварийностью (причем единственное происшествие в 2014 году связано с нештатной работой российского блока “Фрегат” - спутники были выведены на нерасчетную орбиту, но успешно эксплуатируются), Россия, США и Китай показывают примерно одинаковую аварийность.
Почему же миф о постоянно падающих наших ракетах так живуч?
Во-первых, работа СМИ построена так, что успешный запуск проходит с минимальным освещением, а вот авария обращает на себя гораздо больше внимания. Во-вторых, космонавтика воспринимается как составная часть престижа страны, поэтому есть силы, которые всячески подхватывают новости об авариях, чтобы использовать их для доказательства того, что “в стране все плохо”. Существует целый список мемов, который регулярно достается по любому поводу и лично у меня уже в зубах навяз. В-третьих, сама психология человека тяготеет к черно-белому мышлению, а для рационального анализа требуются интеллектуальные усилия. Ну и в-четвертых, несмотря на действительно хорошие усилия Роскосмоса по пиару, многое можно было бы сделать лучше.
Можно услышать мнение, что дела у Роскосмоса идут хорошо, но он не умеет пиариться. Это не совсем верно - пиар-активность Роскосмоса довольно заметна. У агентства есть активно ведущиеся страницы в социальных сетях. Космонавты участвуют в эфирах, ведут свои страницы, и, например, в Instagram фотографии с орбиты весьма популярны. В 2016 году большие усилия были затрачены на слоган “Подними голову!”.
Много хороших слов можно сказать о ТВ Роскосмоса. Они выпускают на YouTube две еженедельные передачи (до недавнего времени одна выходила на России 24), делают хорошие фильмы. Благодаря им мы можем подробно узнать о том, как тренируются космонавты.
Также они создали хорошую видеоэнциклопедию “Космонавты” и сумели выпустить очень симпатичные ролики по астрономии “а что, если бы”.
В то же время, возникает ощущение, что работе не хватает ресурсов и системности. Например, старт пилотируемого корабля - важное и волнующее событие. Но нет его равномерного и заметного освещения. Иногда выделяется больше ресурсов, пуск комментируют и пытаются обратить на него больше общественного внимания. Но временами, наоборот, качество работы проседает. Когда 28 июля стартовал пилотируемый “Союз”, Северо-Западная Федерация космонавтики (энтузиасты-популяризаторы, не входящие в структуру Роскосмоса) организовала показ пуска на фестивале Старкон. Но конкретно в этот раз качество трансляции было одним из худших за несколько последних лет, и это смазало старания людей. Увы, но за равномерно качественным освещением пуска приходится идти на NASA TV.
К сожалению, не заметно, чтобы на пиар выделялись серьезные ресурсы. Доходит до смешного - больше пятидесяти лет ракеты семейства “Р-7” летали без бортовых камер. Европейское космическое агентство в 2014 году на свои деньги купило пару комплектов камер, поставило их на приобретенные российские ракеты и получило шикарную картинку разделения боковых блоков первой ступени.
Роскосмос один раз поставил камеры на ракету, стартовавшую с космодрома “Восточный” в 2016 году, и все. И это при том, что кадры с ракеты в реальном времени показывают не только блестяще владеющая пиаром SpaceX, но даже Китайское космическое агентство.
Ну и, наконец, в чем-то с пиаром Роскосмосу банально не повезло. Самый зоркий телескоп, “Спектр-Р”, который видит в тысячу раз лучше “Хаббла“, работает в радиодиапазоне, и его результаты выглядят абсолютно не зрелищно при всей научной уникальности.
Изображение галактики OJ287
Космическая отрасль любой страны имеет свои сильные и слабые стороны - кто-то достиг многого в одном, у кого-то преимущества в другом, и у всех свои проблемы.
Сильные стороны:
Российская космонавтика имеет развитую прикладную составляющую. Одна из двух глобальных навигационных систем, геостационарные и низкоорбитальные системы связи, метеорологические спутники и спутники дистанционного зондирования Земли, группировки военных спутников - все это у нас есть. По количеству работающих спутников Россия занимает третье место после США и Китая.
Однозначно сильной стороной является пилотируемая космонавтика. Корабль “Союз” - надежный и эффективный, и даже после начала полетов американских пилотируемых кораблей будет неплохо смотреться на их фоне. Он может быть не особо комфортным, но без проблем проработает до появления нового корабля “Федерация”. Огромное количество знаний и технологий наработано по орбитальным станциям и долговременному пребыванию человека в космосе.
Сохраняется первенство в отдельных направлениях. Например, у нас лучшие кислородно-керосиновые двигатели для ракет и отличные электрореактивные (ионные, плазменные) двигатели для спутников. Ракеты-носители “Протон” и “Союз” имеют огромную наработанную статистику эксплуатации, при этом постоянно модернизируются.
Разрабатываются потенциально прорывные технологии - ядерный буксир, детонационные двигатели, гиперзвуковые технологии (пока что для военного применения, в будущем могут использоваться для космоса), метановые двигатели.
Слабые стороны:
Нет собственных научных аппаратов за пределами земной орбиты. Да, они не могут пока принести прямую прибыль, но это интересные научные данные и много пиара. Частично эта проблема компенсируется участием в совместных проектах, когда наши приборы стоят на аппаратах других космических агентств - детекторы нейтронов на орбитах Луны и Марса, а также на “Кьюриосити” - наши. Проект “Экзомарс” является совместным с Европейским космическим агентством.
Есть провалы в некоторых технологических направлениях. Несмотря на то, что мы умеем производить кислородно-водородные двигатели, они до сих пор не переходят из лабораторий на серийные ракеты. А эти двигатели очень выгодны на верхних ступенях. Есть проблемы с элементной базой для космических аппаратов.
Из лидера по выгодности коммерческих запусков наша космонавтика перешла в состав соревнующихся. Сейчас разрабатывается модификация “Протона” - “Протон Средний”, который должен будет повысить конкурентоспособность на рынке пусковых услуг. Теоретически экономически эффективной должна была стать “Ангара”, но без регулярных пусков нельзя сказать, оправдаются ли эти расчеты.
Нет четкого видения плана развития космонавтики на несколько лет вперед. Внезапные новости о том, что, например, на “Восточном” не будет пилотируемой “Ангары”, а космонавтов будет возить с Байконура еще не спроектированная до конца ракета “Союз-5” (она же “Феникс”/”Сункар”) заставляют ожидать новых внезапных изменений.
Космонавтика России, увы, не находится “впереди планеты всей” - есть области, где нас обгоняют. В то же время, и хоронить ее категорически неверно - работа идет активно и достаточно неплохо. В ближайшие годы Россия даже при инерционном движении останется в списке ведущих космических государств (США, Россия, Китай) и агентств (Европейское космическое агентство, 22 страны).
Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube
Легче “Союзу” пролететь через игольное ушко, чем спокойно поговорить в интернете о состоянии дел в российской космонавтике. Причина проста - искушению черно-белого мышления поддаются слишком многие, и в обсуждениях сталкиваются крайние позиции. Одни считают, что NASA пропадает без российских двигателей и мест на пилотируемых кораблях, другие уверены, что Роскосмос давно уже последнюю ракету под мостом без соли доедает. Реальность где-то между этими крайностями, но обсуждения обычно вместо поиска истины скатываются в ругань. Понимая эти риски, все-таки попробуем тезисно поговорить о том, в каком состоянии находится российская космонавтика.
Стыковка "Союз МС-05" с МКС, фото Роскосмоса
Количество пусков
Тринадцать лет подряд Россия лидировала по количеству космических запусков. Но в 2016 году нас обогнали США, и, впервые, Китай. В 2017 году одна частная компания SpaceX имеет шансы обогнать Россию по количеству запусков. Наше лидерство по этому параметру было предметом гордости, и его потеря стала поводом для расстройства. Насколько оно обосновано?
Количество пусков по странам с 2004 года
Большое количество российских запусков в последние годы имеет сразу несколько причин. Во-первых, развертывались прикладные спутниковые группировки - ГЛОНАСС для навигации, “Экспресс”, “Ямал” для связи, “Ресурс” для дистанционного зондирования Земли, военные спутники. Во-вторых, активно запускались иностранные космические аппараты по коммерческим контрактам.
Когда в 90-х годах российские ракеты-носители вышли на мировой рынок, они оказались дешевыми и были очень востребованы.
Специально созданная компания ILS предлагала выгодные цены на “Протоны”, и с 1996 года было произведено уже 98 пусков на самую коммерчески востребованную геостационарную орбиту. В-третьих, по пилотируемой программе каждый год стартует 4 “Союза” с космонавтами и 4-5 грузовых “Прогрессов”, это уже как минимум 8 пусков в год.
Сейчас ГЛОНАСС развернута и требует меньшего количества запусков для поддержания группировки. С коммерческими контрактами ситуация ухудшилась - на рынок пусковых услуг пришла частная компания SpaceX, составив конкуренцию ценам ILS. В 2016 авария “Протона” не привела к потере полезной нагрузки, спутник был успешно выведен на целевую орбиту, но расследование происшествия наложилось на обнаружение неправильного припоя в двигателях, и в результате “Протон“ не летал почти год. Даже в пилотируемой программе убрали один грузовой “Прогресс”, из-за чего пришлось сократить российский экипаж МКС с 3 человек до 2.
Парадоксально, но сокращение пусков является следствием и одной хорошей причины. В 80-е годы СССР производил в районе сотни пусков в год, но его связные спутники “Стрела” могли работать на орбите только полгода, а разведывательные “Зениты” - всего две недели.
Когда срок активного существования спутников настолько мал, он сводит на нет эффект от большого количества запусков. Сейчас наши спутники стали работать на орбите гораздо дольше, поэтому и запускать новые на замену нужно реже.
Также параллельно идет процесс замены ракет-носителей. Старые “Космос” и “Циклон” уже не летают, конверсионные “Днепры” тоже постепенно заканчивают свою карьеру. И если новый легкий “Союз-2.1в”, впервые полетевший в конце 2013 года, в июне 2017 стартовал уже в третий раз, то у “Ангары” дела идут менее успешно. После двух испытательных пусков в 2014 году она до сих пор не начала летать с настоящими спутниками. Дело не только в устранении неизбежных замечаний после первых, пусть и успешных пусков. Центр имени Хруничева, на котором производится “Ангара”, переносит производство ракет в Омск и сокращает площади в Москве на 80%. На фоне этих пертурбаций задержка с серийным производством, увы, закономерна.
Аварийность
Распространено мнение, что наши ракеты постоянно падают. Но статистика это не подтверждает. Если посмотреть относительную аварийность (количество аварий, разделенное на количество ракет), то видно, что показатели российской космонавтики находятся на сравнимом с другими странами уровне.
Относительная аварийность ведущих космических держав с 2004 года, потеря полезной нагрузки 1 балл, авария без потери полезной нагрузки - 0,5 балла
Кроме Европейского космического агентства, отличающегося почти нулевой аварийностью (причем единственное происшествие в 2014 году связано с нештатной работой российского блока “Фрегат” - спутники были выведены на нерасчетную орбиту, но успешно эксплуатируются), Россия, США и Китай показывают примерно одинаковую аварийность.
Почему же миф о постоянно падающих наших ракетах так живуч?
Во-первых, работа СМИ построена так, что успешный запуск проходит с минимальным освещением, а вот авария обращает на себя гораздо больше внимания. Во-вторых, космонавтика воспринимается как составная часть престижа страны, поэтому есть силы, которые всячески подхватывают новости об авариях, чтобы использовать их для доказательства того, что “в стране все плохо”. Существует целый список мемов, который регулярно достается по любому поводу и лично у меня уже в зубах навяз. В-третьих, сама психология человека тяготеет к черно-белому мышлению, а для рационального анализа требуются интеллектуальные усилия. Ну и в-четвертых, несмотря на действительно хорошие усилия Роскосмоса по пиару, многое можно было бы сделать лучше.
Пиар
Можно услышать мнение, что дела у Роскосмоса идут хорошо, но он не умеет пиариться. Это не совсем верно - пиар-активность Роскосмоса довольно заметна. У агентства есть активно ведущиеся страницы в социальных сетях. Космонавты участвуют в эфирах, ведут свои страницы, и, например, в Instagram фотографии с орбиты весьма популярны. В 2016 году большие усилия были затрачены на слоган “Подними голову!”.
Много хороших слов можно сказать о ТВ Роскосмоса. Они выпускают на YouTube две еженедельные передачи (до недавнего времени одна выходила на России 24), делают хорошие фильмы. Благодаря им мы можем подробно узнать о том, как тренируются космонавты.
Также они создали хорошую видеоэнциклопедию “Космонавты” и сумели выпустить очень симпатичные ролики по астрономии “а что, если бы”.
В то же время, возникает ощущение, что работе не хватает ресурсов и системности. Например, старт пилотируемого корабля - важное и волнующее событие. Но нет его равномерного и заметного освещения. Иногда выделяется больше ресурсов, пуск комментируют и пытаются обратить на него больше общественного внимания. Но временами, наоборот, качество работы проседает. Когда 28 июля стартовал пилотируемый “Союз”, Северо-Западная Федерация космонавтики (энтузиасты-популяризаторы, не входящие в структуру Роскосмоса) организовала показ пуска на фестивале Старкон. Но конкретно в этот раз качество трансляции было одним из худших за несколько последних лет, и это смазало старания людей. Увы, но за равномерно качественным освещением пуска приходится идти на NASA TV.
К сожалению, не заметно, чтобы на пиар выделялись серьезные ресурсы. Доходит до смешного - больше пятидесяти лет ракеты семейства “Р-7” летали без бортовых камер. Европейское космическое агентство в 2014 году на свои деньги купило пару комплектов камер, поставило их на приобретенные российские ракеты и получило шикарную картинку разделения боковых блоков первой ступени.
Роскосмос один раз поставил камеры на ракету, стартовавшую с космодрома “Восточный” в 2016 году, и все. И это при том, что кадры с ракеты в реальном времени показывают не только блестяще владеющая пиаром SpaceX, но даже Китайское космическое агентство.
Ну и, наконец, в чем-то с пиаром Роскосмосу банально не повезло. Самый зоркий телескоп, “Спектр-Р”, который видит в тысячу раз лучше “Хаббла“, работает в радиодиапазоне, и его результаты выглядят абсолютно не зрелищно при всей научной уникальности.
Изображение галактики OJ287
Хорошо и плохо
Космическая отрасль любой страны имеет свои сильные и слабые стороны - кто-то достиг многого в одном, у кого-то преимущества в другом, и у всех свои проблемы.
Сильные стороны:
Российская космонавтика имеет развитую прикладную составляющую. Одна из двух глобальных навигационных систем, геостационарные и низкоорбитальные системы связи, метеорологические спутники и спутники дистанционного зондирования Земли, группировки военных спутников - все это у нас есть. По количеству работающих спутников Россия занимает третье место после США и Китая.
Однозначно сильной стороной является пилотируемая космонавтика. Корабль “Союз” - надежный и эффективный, и даже после начала полетов американских пилотируемых кораблей будет неплохо смотреться на их фоне. Он может быть не особо комфортным, но без проблем проработает до появления нового корабля “Федерация”. Огромное количество знаний и технологий наработано по орбитальным станциям и долговременному пребыванию человека в космосе.
Сохраняется первенство в отдельных направлениях. Например, у нас лучшие кислородно-керосиновые двигатели для ракет и отличные электрореактивные (ионные, плазменные) двигатели для спутников. Ракеты-носители “Протон” и “Союз” имеют огромную наработанную статистику эксплуатации, при этом постоянно модернизируются.
Разрабатываются потенциально прорывные технологии - ядерный буксир, детонационные двигатели, гиперзвуковые технологии (пока что для военного применения, в будущем могут использоваться для космоса), метановые двигатели.
Слабые стороны:
Нет собственных научных аппаратов за пределами земной орбиты. Да, они не могут пока принести прямую прибыль, но это интересные научные данные и много пиара. Частично эта проблема компенсируется участием в совместных проектах, когда наши приборы стоят на аппаратах других космических агентств - детекторы нейтронов на орбитах Луны и Марса, а также на “Кьюриосити” - наши. Проект “Экзомарс” является совместным с Европейским космическим агентством.
Есть провалы в некоторых технологических направлениях. Несмотря на то, что мы умеем производить кислородно-водородные двигатели, они до сих пор не переходят из лабораторий на серийные ракеты. А эти двигатели очень выгодны на верхних ступенях. Есть проблемы с элементной базой для космических аппаратов.
Из лидера по выгодности коммерческих запусков наша космонавтика перешла в состав соревнующихся. Сейчас разрабатывается модификация “Протона” - “Протон Средний”, который должен будет повысить конкурентоспособность на рынке пусковых услуг. Теоретически экономически эффективной должна была стать “Ангара”, но без регулярных пусков нельзя сказать, оправдаются ли эти расчеты.
Нет четкого видения плана развития космонавтики на несколько лет вперед. Внезапные новости о том, что, например, на “Восточном” не будет пилотируемой “Ангары”, а космонавтов будет возить с Байконура еще не спроектированная до конца ракета “Союз-5” (она же “Феникс”/”Сункар”) заставляют ожидать новых внезапных изменений.
Космонавтика России, увы, не находится “впереди планеты всей” - есть области, где нас обгоняют. В то же время, и хоронить ее категорически неверно - работа идет активно и достаточно неплохо. В ближайшие годы Россия даже при инерционном движении останется в списке ведущих космических государств (США, Россия, Китай) и агентств (Европейское космическое агентство, 22 страны).
Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube
Взято: lozga.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]