Странности Сената США мешают отмене Обамакера
---
Продолжаем следить за успехами Дональда Трампа и республиканцев по отмене реформы здравоохранения, известной как Обамакер. В этом выпуске мы узнаем о некоторых удивительных тонкостях работы Сената США. Уверен, узнав о них, многие из вас просто откажутся в них верить, и обвинят меня в том, что я всё это выдумал. Тем не менее все описанные ниже правила - часть регламента нашего Сената.
Сразу скажу, республиканцы сделали некоторый прогресс в сторону отмены Обамакера. Но из успех пока не гарантирован.
Я уже писал о том, что такое Обамакер, и почему отменить его одним наскоком в марте не получилось.
Для того, чтобы принять любой закон в США, большинство в обеих палатах конгресса (Сената, и Палаты Представителей) должно проголосовать за него, а потом президент должен его утвердить (или как минимум не наложить вето в течении десяти дней).
При этом, обе палаты должны согласовать между собой точный текст закона. Если между ними есть какие-то существенные расхождения, то собирается совет по их устранению, и конечный вариант снова должен быть одобрен каждой палатой. На практике через эту процедуру проходит почти каждый важный закон, принимаемый в Америке.
Избежать этого шага можно если, например, Сенат решит принять на голосование конкретную формулировку законопроекта, одобренную Палатой Представителей. Но когда дело доходит до судьбоносного законодательства, каждый политик хочет вставить свои пять копеек, так что часто появляется много разных версий, которые надо потом между собой консолидировать.
Так вот, прогресс республиканцев заключается в том, что им удалось наконец принять в Палате Представителей законопроект об "отмене" Обамакера. Это произошло через неделю после того, как все подводили итоги первых ста дней президентства Трампа. По этому поводу Трамп и республиканцы провели большую церемонию в саду перед Белым Домом. Тут нужно понимать, что после шести лет обещаний отменить обамовскую реформу, любой принятый ими закон, хоть как-нибудь изменяющий систему здравоохранения, они будут называть "отменой".
Всё это приводит нас к герою сегодняшнего поста, о котором мне не доводилось писать раньше. Знакомьтесь: Митч Макконнелл, сенатор от штата Кентукки. Жители штата как часы переизбирают Макконнелла аж с 1985 года, и за это время он успел стать не последним человеком в Сенате США. Более того, он стал первым человеком - лидером республиканского большинства. И именно от него ожидают действий по принятию в Сенате законопроекта, который отменит наконец Обамакер.
Но именно тут появляется куча загвоздок, большинство из них связанных со странными правилами работы нашего Сената, из-за которых принять закон здесь гораздо сложней, чем в Палате Представителей.
Формально, для принятия законопроекта нужно, чтобы за него проголосовало большинство сенаторов. У республиканцев сейчас это большинство есть - у них 52 места из 100. Более того, на их стороне вице-президент США, который имеет право решающего голоса в случае ничьи. Казалось бы, что за проблема?
Но проблема есть. Дело в том, что до голосования надо ещё дойти! В отличии от Палаты Представителей, правила Сената не ограничивают времени обсуждения законопроекта. Более того, правила запрещают прерывать выступление сенатора, который держит речь. Это породило практику обструкции, известную как "филибастер". Это слово вошло в американский политический лексикон в XIX веке. Оно происходит от тех же корней, что и слово "флибустьер", так как тактика изначально казалась политикам "пиратской".
Сенатор из оппозиционного меньшинства берёт слово, и попросту не перестаёт выступать, пока законопроект не снимут с повестки дня, или пока он не перестанет выступать от потери сил. При этом "выступать" можно как угодно - бывало, что сенаторы просто зачитывали телефонные справочники.
Рекордсменом филибастера вот уже более 50 лет остаётся покойный сенатор Стром Термонд, который продержался на трибуне более суток, пытаясь предотвратить принятие закона о Гражданских Правах. В ходе своего выступления он рассказывал остальным сенаторам о рецепте печенья своей бабушки! Закон правда потом всё равно приняли.
Стром Темонд со своей знаменитой речью на "бумажке"
Остановить филибастер можно. Сенат может принять решение остановить обсуждение по законопроекту (по английски это называется "cloture"). В таком случае, голосование должно произойти спустя 30 часов. Однако для принятия решения о приостановлении дебатов нужно уже не простое большинство, а три пятых из числа избранных сенаторов! То есть 60 голосов. А у республиканцев всего 52.
В последнее время одной угрозы филибастера стало достаточно для невыставления законопроектов на повестку дня - ни одна партия не хочет терять ценное время Сената на эти игры. Многие демократические законопроекты обамовских лет так и не были выставлены на голосование из-за угрозы филибастера. А большинство с перевесом в 20 голосов, нужное чтобы побить филибастер - большая редкость.
Для нынешних демократов сохранение Обамакера так же принципиально, как для республиканцев его отмена, поэтому Макконнелл прекрасно понимает, что он не может рассчитывать ни на один голос от демократической партии, а значит остановить филибастер он и его сторонники-сенаторы не в силах.
Однако есть одна категория законопроектов, которая не подвластна этой странной стратегии. В 1970х годах, чтобы ускорить процесс принятия бюджета, Сенат принял новое правило, ограничивающее дебаты по законопроектам связанных с бюджетом до 22 часов. Таким образом бесконечно оттягивать голосование по таким статьям перестало быть возможным, а значит такие законы могут быть приняты с поддержкой 51 или 50 сенаторами! Однако это исключение распространяется только на те законопроекты которые перераспределяют бюджетные деньги, но при этом не вносят существенных изменений в действующее законодательство.
Именно это правило пытается использовать Макконнелл, позиционируя свою "отмену" Обамакера как простое изменение бюджетных приоритетов. Это сильно ограничивает возможности республиканского закона. Главная идея "отмены" заключается в урезании средств на льготное медицинское страхование (Медикейд). Эти средства, которые были выделены Обамой, план Макконнелла предлагает заменить фиксированными выплатами гражданам. Тут я немного упрощаю, но суть в том, что республиканский план говорит - мы будем намного меньше платить вот сюда, и немного больше денег давать вот здесь.
Таким образом республиканцы могут избежать угрозы филибастера. Однако, даже без него, их большинство в Сенате столь незначительно, что они не могут позволить себе потерять и трёх республиканских голосов, иначе закон не пройдёт.
И тут снова у Макконнелла проблемы, так как республиканцы-сенаторы не столь единодушны, сколь ему хотелось бы. Спектр их убеждений варьирует от ярых консерваторов до сравнительных центристов.
В своей попытке составить законопроект группа близких соратников Макконнелла решила руководствоваться предпочтениями консерваторов, и теперь некоторые из более умеренных республиканцев не желают поддерживать этот план. Они считают, что он лишит медицинского страхования слишком большое количество малоимущих.
Но и крепкие консерваторы не получают от этого законопроекта того, что им бы хотелось. А хотелось бы им чтобы государственные деньги не шли на страховые планы, которые оплачивают аборты. Макконнелл может был бы и рад пойти у них на поводу, но не может. Это было бы слишком существенным изменением по сравнению с сегодняшними нормами, и тогда весь его законопроект нельзя было бы считать чисто "бюджетным". А значит демократы получают возможность использовать против него злополучный филибастер, который сторонникам Макконнелла в Сенате не превзойти!
Выходит, план Макконнелла не нравится республиканцам на обоих концах политического спектра. И на данный момент у него похоже не хватает голосов, чтоб его утвердить. Макконнелл - опытный политик, и никогда не допустит билль до голосования, если не уверен в его успехе. Именно поэтому, несмотря на предыдущие обещания принять закон уже на этой неделе, республиканцы вынуждены было перенести голосование.
Теперь они ожидают поставить этот вопрос на повестку дня когда-то после "перерыва на празднование Четвёртого Июля". При этом не уточняется, имеется ли в виду пятое июля, или какая та более отдалённая дата.
На сегодня точно одно - до моего дня рождения, Обамакер не отменят. А это уже неплохой подарок.
Ещё о странных политических правилах в США:
Наша недемократичная система президентских выборов
И как отдельные штаты собираются её отменить
Сразу скажу, республиканцы сделали некоторый прогресс в сторону отмены Обамакера. Но из успех пока не гарантирован.
Я уже писал о том, что такое Обамакер, и почему отменить его одним наскоком в марте не получилось.
Для того, чтобы принять любой закон в США, большинство в обеих палатах конгресса (Сената, и Палаты Представителей) должно проголосовать за него, а потом президент должен его утвердить (или как минимум не наложить вето в течении десяти дней).
При этом, обе палаты должны согласовать между собой точный текст закона. Если между ними есть какие-то существенные расхождения, то собирается совет по их устранению, и конечный вариант снова должен быть одобрен каждой палатой. На практике через эту процедуру проходит почти каждый важный закон, принимаемый в Америке.
Избежать этого шага можно если, например, Сенат решит принять на голосование конкретную формулировку законопроекта, одобренную Палатой Представителей. Но когда дело доходит до судьбоносного законодательства, каждый политик хочет вставить свои пять копеек, так что часто появляется много разных версий, которые надо потом между собой консолидировать.
Так вот, прогресс республиканцев заключается в том, что им удалось наконец принять в Палате Представителей законопроект об "отмене" Обамакера. Это произошло через неделю после того, как все подводили итоги первых ста дней президентства Трампа. По этому поводу Трамп и республиканцы провели большую церемонию в саду перед Белым Домом. Тут нужно понимать, что после шести лет обещаний отменить обамовскую реформу, любой принятый ими закон, хоть как-нибудь изменяющий систему здравоохранения, они будут называть "отменой".
Всё это приводит нас к герою сегодняшнего поста, о котором мне не доводилось писать раньше. Знакомьтесь: Митч Макконнелл, сенатор от штата Кентукки. Жители штата как часы переизбирают Макконнелла аж с 1985 года, и за это время он успел стать не последним человеком в Сенате США. Более того, он стал первым человеком - лидером республиканского большинства. И именно от него ожидают действий по принятию в Сенате законопроекта, который отменит наконец Обамакер.
Но именно тут появляется куча загвоздок, большинство из них связанных со странными правилами работы нашего Сената, из-за которых принять закон здесь гораздо сложней, чем в Палате Представителей.
Формально, для принятия законопроекта нужно, чтобы за него проголосовало большинство сенаторов. У республиканцев сейчас это большинство есть - у них 52 места из 100. Более того, на их стороне вице-президент США, который имеет право решающего голоса в случае ничьи. Казалось бы, что за проблема?
Но проблема есть. Дело в том, что до голосования надо ещё дойти! В отличии от Палаты Представителей, правила Сената не ограничивают времени обсуждения законопроекта. Более того, правила запрещают прерывать выступление сенатора, который держит речь. Это породило практику обструкции, известную как "филибастер". Это слово вошло в американский политический лексикон в XIX веке. Оно происходит от тех же корней, что и слово "флибустьер", так как тактика изначально казалась политикам "пиратской".
Сенатор из оппозиционного меньшинства берёт слово, и попросту не перестаёт выступать, пока законопроект не снимут с повестки дня, или пока он не перестанет выступать от потери сил. При этом "выступать" можно как угодно - бывало, что сенаторы просто зачитывали телефонные справочники.
Рекордсменом филибастера вот уже более 50 лет остаётся покойный сенатор Стром Термонд, который продержался на трибуне более суток, пытаясь предотвратить принятие закона о Гражданских Правах. В ходе своего выступления он рассказывал остальным сенаторам о рецепте печенья своей бабушки! Закон правда потом всё равно приняли.
Стром Темонд со своей знаменитой речью на "бумажке"
Остановить филибастер можно. Сенат может принять решение остановить обсуждение по законопроекту (по английски это называется "cloture"). В таком случае, голосование должно произойти спустя 30 часов. Однако для принятия решения о приостановлении дебатов нужно уже не простое большинство, а три пятых из числа избранных сенаторов! То есть 60 голосов. А у республиканцев всего 52.
В последнее время одной угрозы филибастера стало достаточно для невыставления законопроектов на повестку дня - ни одна партия не хочет терять ценное время Сената на эти игры. Многие демократические законопроекты обамовских лет так и не были выставлены на голосование из-за угрозы филибастера. А большинство с перевесом в 20 голосов, нужное чтобы побить филибастер - большая редкость.
Для нынешних демократов сохранение Обамакера так же принципиально, как для республиканцев его отмена, поэтому Макконнелл прекрасно понимает, что он не может рассчитывать ни на один голос от демократической партии, а значит остановить филибастер он и его сторонники-сенаторы не в силах.
Однако есть одна категория законопроектов, которая не подвластна этой странной стратегии. В 1970х годах, чтобы ускорить процесс принятия бюджета, Сенат принял новое правило, ограничивающее дебаты по законопроектам связанных с бюджетом до 22 часов. Таким образом бесконечно оттягивать голосование по таким статьям перестало быть возможным, а значит такие законы могут быть приняты с поддержкой 51 или 50 сенаторами! Однако это исключение распространяется только на те законопроекты которые перераспределяют бюджетные деньги, но при этом не вносят существенных изменений в действующее законодательство.
Именно это правило пытается использовать Макконнелл, позиционируя свою "отмену" Обамакера как простое изменение бюджетных приоритетов. Это сильно ограничивает возможности республиканского закона. Главная идея "отмены" заключается в урезании средств на льготное медицинское страхование (Медикейд). Эти средства, которые были выделены Обамой, план Макконнелла предлагает заменить фиксированными выплатами гражданам. Тут я немного упрощаю, но суть в том, что республиканский план говорит - мы будем намного меньше платить вот сюда, и немного больше денег давать вот здесь.
Таким образом республиканцы могут избежать угрозы филибастера. Однако, даже без него, их большинство в Сенате столь незначительно, что они не могут позволить себе потерять и трёх республиканских голосов, иначе закон не пройдёт.
И тут снова у Макконнелла проблемы, так как республиканцы-сенаторы не столь единодушны, сколь ему хотелось бы. Спектр их убеждений варьирует от ярых консерваторов до сравнительных центристов.
В своей попытке составить законопроект группа близких соратников Макконнелла решила руководствоваться предпочтениями консерваторов, и теперь некоторые из более умеренных республиканцев не желают поддерживать этот план. Они считают, что он лишит медицинского страхования слишком большое количество малоимущих.
Но и крепкие консерваторы не получают от этого законопроекта того, что им бы хотелось. А хотелось бы им чтобы государственные деньги не шли на страховые планы, которые оплачивают аборты. Макконнелл может был бы и рад пойти у них на поводу, но не может. Это было бы слишком существенным изменением по сравнению с сегодняшними нормами, и тогда весь его законопроект нельзя было бы считать чисто "бюджетным". А значит демократы получают возможность использовать против него злополучный филибастер, который сторонникам Макконнелла в Сенате не превзойти!
Выходит, план Макконнелла не нравится республиканцам на обоих концах политического спектра. И на данный момент у него похоже не хватает голосов, чтоб его утвердить. Макконнелл - опытный политик, и никогда не допустит билль до голосования, если не уверен в его успехе. Именно поэтому, несмотря на предыдущие обещания принять закон уже на этой неделе, республиканцы вынуждены было перенести голосование.
Теперь они ожидают поставить этот вопрос на повестку дня когда-то после "перерыва на празднование Четвёртого Июля". При этом не уточняется, имеется ли в виду пятое июля, или какая та более отдалённая дата.
На сегодня точно одно - до моего дня рождения, Обамакер не отменят. А это уже неплохой подарок.
Ещё о странных политических правилах в США:
Наша недемократичная система президентских выборов
И как отдельные штаты собираются её отменить
Взято: levik.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]