Лавина Кризисов: Введение. Кризисы и их прогнозирование

Это введение достаточно занудно – как книжка без картинок, как сухой учебник без легенд и рассказов. Но без него всё, что будет написано дальше, будет выглядеть как «домыслы» или «гениальные догадки», а совсем не как результаты логических выводов. Однако описанный в этой книге прогноз Глобального Кризиса – это как раз результат применения логики к возникшей ситуации. Но, чтобы увидеть логику, с ней нужно сначала познакомиться. Для этого и было создано это введение.

ОТКУДА БЕРУТСЯ КРИЗИСЫ

ЖИЗНЬ И КРИЗИСЫ

Вся жизнь людей, вся жизнь их сообществ, вся жизнь человечества состоит из разных видов деятельности. Все всегда что-то делают. Даже сон, отдых или ленивое бездействие – это тоже вид деятельности.

У каждого вида деятельности есть своя обобщённая, неизменная структура деятельности. Эту структуру в каждом конкретном случае, «здесь и сейчас», люди наполняют конкретными принципами действия, а каждый принцип действия осуществляют с помощью доступного им набора средств, ресурсов.

Общепринятое в данном сообществе и в данный исторический отрезок времени понимание, как правильно выполнять и совершенствовать данную деятельность, назовём парадигмой. Все парадигмы одного и того же вида деятельности объединяются структурой деятельности и разнятся как наборами ресурсов, так и принципами действия. Парадигма существует в данном сообществе в течение какого-то времени; деятельность и её результаты в течение этого времени совершенствуются в соответствии с этой парадигмой, и это совершенствование даёт, до поры до времени, хорошие результаты. Все попытки нарушить парадигму обычно приводят к плохим, а то и совсем нежелательным результатам.

Поэтому парадигма воспринимается всем сообществом как единственно правильный способ мышления и твёрдая основа для принятия решений, и создаёт Единомыслие: в схожих ситуациях разные люди одинаково воспринимают происходящее и принимают более-менее одинаковые решения. На базе этого Единомыслия формируется единое понимание справедливости, инстинктивного ощущения, что в этом мире правильно, а что – нет.

Как совершенствуется деятельность и её результаты? Но начнём с понятия совершенствование. Вкратце это понятие можно описать такой странной формулой: «Если сегодня человек чем-то доволен, то завтра он захочет больше, лучше, надёжнее, удобнее, с меньшими затратами и с меньшей головной болью». Понятно, что «сегодня» и «завтра» здесь нужно понимать не буквально – это просто отсылка ко временному характеру совершенствований. Важно также обратить внимание на слово «доволен» — оно отсылает нас к целевому характеру совершенствований, к удовлетворению потребностей людей и сообществ.

Почему эту формулу можно воспринимать как фундаментальный закон? Потому что механизм его действия скрыт в глубинной психофизиологии человека, хорошо описанной Владимиром Дильманом в «Больших биологических часах». «Датчики» в мозгу, реагирующие на степень удовлетворённости каждой потребности, со временем постепенно огрубляются, им нужен всё более сильный стимул, чтобы сообщить в мозг, что «потребность удовлетворена».

А это означает, что совершенствование требуется постепенное, эволюционное, а не «большим скачком», революционное: любое излишнее совершенствование оборачивается излишними затратами сил и ресурсов. Идеально было бы, если бы предлагаемые людям и сообществам средства и процессы удовлетворения их потребностей точно соответствовали желаемому в данный момент уровню – не меньше, но и не больше. Так, конечно, не получается, но человечество в своей инновационной деятельности к этому стремится.

Парадигма предопределяет, какие характеристики используемых принципов действия и ресурсов и каким образом нужно количественно изменить, чтобы добиться ожидаемого улучшения. И, если бы принципы действия и средства их осуществления можно было бы изменять бесконечно, не было бы нужды в смене парадигм. Но в реальной жизни, увы, возможности изменения ресурсов и принципов действия ограничены, и на каком-то уровне оказывается, что дальнейшее совершенствование в рамках данной парадигмы становится невозможным. И тогда, чтобы продолжать совершенствование, встаёт вопрос о необходимости смены парадигмы.

Но оказывается, что это не так просто! За время успешного существования парадигмы вокруг неё сформировался справедливый мир, определённая форма справедливых отношений среди людей, которых эта парадигма затрагивает тем или иным образом. И смена парадигмы, в первую очередь, означает разрушение этой справедливости и необходимость установления новой. А разрушение установившейся справедливости люди воспринимают как кризис.

СОГЛАСИЕ И КОНФЛИКТ

Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.

— И. Ильф, Е. Петров, Двенадцать стульев

Все взаимодействия между людьми и сообществами – это столкновение разных интересов, разных справедливостей. У каждого – своя справедливость, иногда разные справедливости совпадают, иногда – жёстко противоречат одна другой.

Когда людям удаётся найти компромисс между их интересами и понятиями о справедливости, они приходят к согласию и сотрудничеству. Если же им не удаётся согласовать свои справедливости, возникает конфликт, вплоть до войны. Потому законы и договорённости, установленные в сообществе или между сообществами, регулируют отношения и не позволяют конфликтам разогреться до недопустимого градуса.

Возьмём для примера простейшую модель: производитель, его конкурент и потребитель. Понятно, что эта модель очень сильно упрощена, но она всё же отражает то, что нас интересует в данный момент.

Производитель и его конкурент предлагают потребителю схожие средства удовлетворения его потребностей. У потребителя есть выбор, и с его точки зрения это справедливо. Но это не может быть справедливым для того из двух производителей, товар которого не будет выбран и куплен: я так старался, понёс затраты, а покупатель отказался от моего замечательного товара. Как же быть? Законы и договорённости не позволяют уничтожить конкурента: убить его, разрушить его предприятие, ограбить его склады и банковские счета. Значит, нужно восстанавливать справедливость другими средствами, искать способы привлечь потребителя либо лучшими товарами, либо более низкой ценой. С точки зрения потребителя, борьба конкурентов за его внимание справедлива. Однако с точки зрения конкурентов действия одного несправедливы по отношению к другому, заставляют того нести потери и затраты.

Предположим, одному из конкурентов удалось своими законными действиями завоевать безусловную любовь потребителя и вытеснить конкурента с рынка – захватить монополию. Для побеждённого конкурента это несправедливо, но кого он интересует? Казалось бы, теперь в отношениях установится полная справедливость – но не тут-то было! Производитель теперь считает справедливым, чтобы потребитель «брал, что дают», то, что выгодно производить, да ещё и по цене, выгодной производителю. Но потребитель не верит, что это справедливо: ему хочется чего-то лучшего – а ему этого не предлагают, да и цена начинает «кусаться». Как видим, и тут не возникает взаимно-справедливых отношений.

К чему это я? Да к тому, что мир полон конфликтов. Просто потому, что все мы разные, у каждого свои интересы и своя справедливость. Удалось договориться, согласовать справедливости – ну и ладненько, но это всегда временно. А не удалось согласовать – тут же возникает конфликт, и он – всерьёз и надолго. Такая вот непростая жизнь.

ОТКУДА БЕРЁТСЯ ХАОС?

Разруха – не в клозетах, а в головах!

— М. Булгаков, Собачье сердце

Жизнь во время кризиса – сплошной нарастающий хаос. Люди пытаются восстановить утраченную справедливость, каждый – по-своему. Потому мы можем утверждать, что хаос возникает в головах людей.

Разные люди во время кризиса по-разному воспринимают нарушение привычной справедливости, возникшее из-за ограниченных возможностей «всегдашней», «единственно возможной» парадигмы. Одни и те же нарушения по-разному задевают их личные, профессиональные и общественные интересы. Разные люди по-разному воспринимают одинаковые воздействия. Но когда ощущение этих нарушений превышает некоторый порог, они начинают реагировать. Реагируют они тоже по-разному – как было описано выше.

И вот, в определённых ситуациях, разные люди начинают действовать по-разному, хотя раньше они проявляли Единомыслие. Вот эта непредсказуемость, как кто поведёт себя в той или иной ситуации, и создаёт хаос. Не потрудившись понять, почему люди «не так» реагируют («Мы бы поступили здесь совсем иначе!»), мы приходим к горькому выводу: «Мир сошёл с ума!»

Так где же хаос – в нашем мире, в головах других людей или в нашей собственной голове? Как ни обидно, и там, и там, и здесь.

Мы не понимаем логику реакции других людей на, казалось бы, очевидную ситуацию – просто потому, что все в такой же ситуации раньше реагировали практически одинаково. Это – первый уровень хаоса. Он – в нашей голове. Реакция других на тот же раздражитель отличается от той, которую мы считаем справедливой. Мы начинаем понимать, что вокруг нас нарушается справедливость, творится несправедливость, и это мы видим, как хаос.

Второй уровень хаоса – как раз в том, как другие люди реагируют на «стандартные» ситуации. У каждого – своё понимание новой справедливости, и потому реакции становятся нестандартными, неожиданными для окружающих. Да и то, как мы сами реагируем в таких случаях, другие видят, как нарушение их собственной справедливости. Другие воспринимают нас как часть хаоса. И нам это тоже кажется несправедливым: ведь мы-то разумные! Для нас такая несправедливость – тоже часть хаоса.

Третий уровень хаоса – в том, что окружающий мир, реагируя на хаотичность наших действий, сам превращается в непредсказуемую турбулентность. Раньше мы действовали в рамках Единомыслия, наши действия были более-менее согласованными, и мир менялся под этими действиями предсказуемо. Сейчас каждый из нас непредсказуем для других, и мир тоже начинает меняться непредсказуемо. Нам становится всё труднее ориентироваться в таком мире, и это тоже несправедливо: весь наш жизненный опыт становится бесполезным, мы не можем предсказать даже ближайшее будущее.

Так что хаос – он, конечно же, рождается в наших головах, но неизбежно выплёскивается в наш мир. И от этого становится жутко.

КАКИЕ БЫВАЮТ КРИЗИСЫ

Каждый кризис – хаос, пока не найдено решение, устанавливающее порядок и справедливость.

Самую простую и понятную классификацию кризисов я встретил 12 лет назад в одной статье. Кризисы там классифицировались по причине, их вызвавшей, и по состоянию дел, когда кризис завершён. Рассматривались три основных типа кризисов:

1. Кризис ошибки (ошибочного решения)
2. Кризис форс-мажора
3. Системный кризис

Кризис ошибки вызывается ошибочно принятым решением (в том числе и своевременно не принятым правильным решением). Управленческая ошибка – с кем не бывает? Из-за этой ошибки конечный продукт перестаёт пользоваться спросом, бизнес (или даже целая отрасль) несёт убытки. Но, как только кто-то умный обнаружит эту досадную ошибку и убедит всех принять правильное решение (а иногда достаточно просто отменить ошибочное), кризис завершается, и ситуация возвращается «на круги своя». Можно и дальше продолжать выпускать тот же конечный продукт тем же способом, как и до кризиса. Итак, у этого кризиса на входе – ошибка, выйти из него можно через её исправление, а на выходе – всё, как и до кризиса.

Кризис форс-мажора случается из-за каких-то непредсказуемых событий (например, природная или техногенная катастрофа, война, стихийное бедствие, эпидемия и т. п.), не зависящих от воли затронутых бизнесов или отраслей, влияние которых не может быть ими преодолено и ведёт к невозможности работать «как обычно». В условиях форс-мажора падает или вообще прекращается спрос на конечный продукт, что вызывает огромные убытки. Но любой форс-мажор когда-нибудь кончается, и с ним завершается кризис. Жизнь возвращается в нормальную колею, всё продолжает работать по-прежнему. Итак, у этого кризиса на входе – форс-мажор, выйти из него можно по завершению форс-мажорных условий, а на выходе всё, как и прежде.

Первопричину системного кризиса условно назовём «узким местом» (у американцев это «бутылочное горлышко», bottleneck), возникшим в процессе создания, улучшения или использования конечного продукта. Например, экономический подход «потребительского кредитования» позволяет расширять рынок за счёт того, что потребители могут платить за товары больше, чем они зарабатывают. Рынок растёт до тех пор, пока потребители способны оплачивать долг и проценты по кредиту. Как только потребители начинают тратить все свои доходы на покрытие долгов, они перестают покупать, и рынок начинает сокращаться, а не расти. Когда завершается такой кризис? Когда удаётся найти решение, позволяющее обойти это «узкое место». Так, кризис потребительского кредитования был разрешён с помощью перефинансирования. Банк «выкупал» у потребителя долг под меньший процент. Теперь потребитель мог взять новый кредит – ему хватало доходов оплатить и прежний долг, и новый. Рынок продолжал расти. Кризис разрешён, он прекратился, но после него жизнь перестала быть прежней, она в чём-то принципиально изменилась. Итак, у этого кризиса на входе – «узкое место», выйти из него можно, когда найден путь обойти это «узкое место», но на выходе что-то в жизни круто меняется, вести дела по-прежнему (например, держать постоянный процент кредитования, как раньше) уже невозможно.

КАК МОЖНО ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА?

Выйти из кризиса форс-мажора сравнительно легко: нужно только пережить его и дождаться, когда неуправляемое бедствие завершится. Во время форс-мажора, при возможности, нужно готовиться к повышению спроса при его окончании. Когда бедствие уйдёт в историю, восстановится старая парадигма и привычная справедливость.

Несколько сложнее выйти из кризиса, вызванного ошибочным решением. Для этого нужно понять, когда и где было принято это решение, а также как его и его последствия можно отменить. Когда эта ошибка станет историей, вернутся старая парадигма и привычная справедливость.

Поэтому, столкнувшись с этими двумя кризисами, самое важное – не терять самообладания, продолжать спокойно работать, по возможности минимизировать затраты и надеяться, что накопленных запасов хватит, чтобы дожить до окончания кризиса.

А вот если начался системный кризис, всё оказывается не столь просто. Во-первых, чтобы узнать, что имеешь дело с системным кризисом, потребуется серьёзный анализ ситуации. Во-вторых, необходимо понимать, что по завершению этого кризиса ни старой парадигмы, ни привычной справедливости уже не будет. Точнее, какое-то время они ещё будут сосуществовать с новой парадигмой и новой справедливостью, но будут им всё сильнее проигрывать. А в-третьих, потребуется спрогнозировать, какой будет эта новая справедливость, понять, как найти в ней своё место, и приложить серьёзные усилия, чтобы заранее принять новые правила жизни и подготовиться к ней.

Наш прогноз Глобального Кризиса содержит результаты анализа кризисной ситуации, описывает основы новой парадигмы и развитие перехода от старой парадигмы к новой. А вот понять, какой будет новая справедливость в кризисном и после-кризисном мире, найти в ней своё место и подготовить себя и своё Дело к новой жизни – это Ваше личное дело, дорогой читатель!

Выход из любого кризиса труден, а особенно – из системного. В остальных кризисах хотя бы понятно, чем всё закончится – возвращением на круги своя. А вот в системном всё как раз наоборот: вернуться на прежнюю траекторию – значит, проиграть. В дальней перспективе – проиграть всё.

(Продолжение следует).

Источник: neputevie.ru

уникальные шаблоны и модули для dle