Дальнейшее существование НАТО становится для США дорогим и бессмысленным занятием
10.02.2022 13 301 0 +432 vagenleitner

Дальнейшее существование НАТО становится для США дорогим и бессмысленным занятием

---
+432
В закладки
Дальнейшее существование НАТО становится для США дорогим и бессмысленным занятием России, потому, экономике, Европу, интересах, мировой, расходы, больше, чтобы, против, оружия, другие, только, войска, Китая, будет, альянса, продавать, более, страны

Дальнейшее существование НАТО становится для США дорогим и бессмысленным занятием России, потому, экономике, Европу, интересах, мировой, расходы, больше, чтобы, против, оружия, другие, только, войска, Китая, будет, альянса, продавать, более, страны

Скоро может оказаться так, что Украине уже некуда будет вступать - альянса НАТО может не стать. Для США дальнейшее существование НАТО становится экономически невыгодно. И потому альянс могут распустить.

Звучит очень сомнительно, поэтому давайте разберем это утверждение на конкретных цифрах, тогда и вы тоже придете к похожим выводам.

Для начала вспомним, что НАТО было создано не против России, а против Советского Союза. Это очень важное уточнение. Ведь между СССР и РФ существует огромная и принципиальная разница. Доля СССР в мировой экономике составляла около 20%. А доля современной России - около 3%.

От этой цифры зависит и мощь армии, т.к. любая страна тратит на свою армию определенный процент от ВВП. Соответственно, чем больше экономика - тем мощнее армия. США боялись Советского Союза, потому что он имел большую экономику, и, соответственно, мощную армию.

Скромная доля российской экономики хоть и позволяет нам содержать достаточную для обороны армию, но она явно не достаточна, чтобы пройти через всю Европу, переплыть океан и захватить Вашингтон.

Давайте будем реалистами в этом вопросе. У нас даже нет ни одного более менее современного авианосца, чтобы подогнать его к берегам США. У Китая и то их уже шесть, и строят седьмой. А у США - 11. Даже ракеты "Циркон" и те стоят огромных денег, и оснащение ими ВМФ России займет продолжительное время и потребует серьезных затрат.

Примерно в таком же соотношении, как количество авианосцев и других вооружений, выглядят доли в мировой экономике: у США (23,9%), Китая (15,9%) и у нас (3%). Из-за скромного размера нашей экономики мы также до сих пор не поставили в свои войска в большом количестве уже давно разработанные танки "Армата", истребители "Су-57" и другие новинки.

Обидно конечно, что талантливые конструкторы, способные придумывать лучшее в мире оружие, у нас есть, а возможности это оружие поставлять в войска ограничены. Играют свою роль и санкции США, ограничивающие продажу нашего оружия. Ведь на вырученные деньги мы и поставляем новинки в свои войска. Чем больше продадим - больше и себе поставим.

Пока что в войска были поставлены штучные экземпляры, на большие партии новых вооружений попросту нет денег. А потому США всерьез не рассматривают Россию как угрозу своей безопасности и как возможного агрессора. Если отбросить пропаганду, они знают, что мы ни на кого не собираемся нападать. Наш оборонный бюджет в десятки раз меньше, чем у одних только США, не говоря уж о бюджете всего альянса НАТО в целом.

Оборонный бюджет РФ - 66 млрд. долларов, США - более 700 млрд., а НАТО в целом - более 1 триллиона долларов. Побеждают, конечно, не только числом, но и умением. Но цифры слишком сильно отличаются, даже с поправкой на наши умения, новинки вооружений и храбрость.

А по прогнозам МВФ доля России в мировой экономике к 2026 году составит около 2,86%, т.е. на ближайшее десятилетие США не видят в России серьезного противника, если конечно сами на нас не полезут. Тогда нам будет чем ответить, РФ - ядерная держава, но победителей в такой войне не будет. Потому США и Россия не ищут конфликта.

И не являются конкурентами в экономике - мы не мешаем США продавать свои айфоны. А потому у США и нет целей ввязываться с нами в конфликт, у них сейчас есть куда более серьезный противник - это Китай. Доля в мировой экономике которого выросла примерно до уровня, которым когда-то обладал Советский союз. И который реально мешает США - он должен был собирать американские товары, но еще продает свои копии.

Также у Китая появились деньги на авианосцы и другие вооружения, которые реально могут угрожать безопасности и влиянию США в мире - для начала конкретно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вот где настоящий противник США. А самое опасное для Штатов во всей этой ситуации то, что силы США "размазаны ровным слоем" по миру.

Часть сил на Ближнем Востоке, огромные силы и ресурсы сосредоточены в рамках альянса НАТО против России, и только часть военной мощи США в данный момент сосредоточена и противостоит Китаю в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Потому-то США и создали новый альянс AUKUS.

В условиях, когда китайская экономика почти догнала экономику США, Байден просто вынужден бросать другие направления и сосредотачивать силы на Китае. Отсюда и новый блок AUKUS, и вывод войск из Ирака и Афганистана, и согласие на переговоры с Россией о гарантиях безопасности. Если бы не Китай, с нами даже не стали бы это обсуждать.

Просто отказались бы и все. Но диалог, хоть и со скрипом, но идет. Просто некоторые уступки США держат в тайне, чтобы сохранять свой имидж. Многие сейчас гадают, а с чего вдруг Россия вообще впервые за 30 лет эти требования вдруг озвучила? Ведь Украина стремится в НАТО уже не первый год. А озаботились мы этим почему-то только совсем недавно.

А потому и озаботились, что создался для этого благоприятный момент. Россия хоть и не сопоставима с США и НАТО по военным расходам, но вполне может испортить США всю стратегию сосредоточения ресурсов на китайском направлении. Например, активностью в Латинской Америке.

Или усилением своего присутствия в Восточной Европе - в Белоруссии, на границе с Украиной и Прибалтикой. Тогда придется увеличивать расходы НАТО на сдерживание России, и не получится сосредоточить силы на Китае. А расходы придется увеличивать в первую очередь самим США.

Из 1,1 триллиона военных расходов НАТО, больше половины - 784 млрд. это расходы непосредственно США. Эти расходы не отбиваются даже продажей в Европу американского оружия. Всего США продали своего оружия в другие страны в 2020 году на 175 млрд. долларов. И это на весь мир, т.е. конкретно на Европу сумма еще меньше. А расходы - больше.

Им бы эти деньги сейчас пригодились в новом альянсе AUKUS на сдерживание Китая, а потому не в интересах США на данный момент всерьез ввязываться в противостояние с Россией. Это знают и в России, поэтому именно в такой момент надавили на США по гарантиям.

Возникает логичный вопрос - а почему тогда НАТО не распустили еще раньше? Ведь экономика России уже как минимум лет 30 не конкурент американской. Но не стоит забывать еще о Европе. Которая получила огромные преимущества от развала СССР и запросто могла бы обогнать экономику США, будь она более самостоятельна в своей политике.

Но благодаря НАТО и вдобавок "зеленой энергетике", Штатам успешно удается сдерживать экономический рост Евросоюза и не давать ему вести слишком самостоятельную политику в своих собственных интересах, а не интересах США. Не будь НАТО и ЕС, как структуры, европейские страны действовали в своих интересах. Яркий пример, как это было бы - Венгрия.

Премьер Венгрии Виктор Орбан наплевал на "единую позицию Запада", прилетел в Москву и договорился с Путиным о взаимовыгодном сотрудничестве. А если бы тоже самое начали делать все остальные страны Европы? Тогда бы и СП-2 давно запустили и санкции против России себе в ущерб никто бы не стал вводить. Рост экономики Европы было бы никак не остановить. А так через НАТО и ЕС его сдерживают.

Кому бы тогда американцы продавали свое оружие, свой дорогой газ, если бы Германия давно бы запустила СП-2, а Макрон реализовал свою мечту о европейской армии, которой можно вместо Штатов продавать свое, французское, оружие? Но как раз к этому дело и идет. Европа все больше стремится к сотрудничеству с Россией несмотря на окрики США.

НАТО уже почти не сдерживает Европу от ведения самостоятельной политики. Европейская армия все же будет создана, а Германии все же придется запустить СП-2, потому что это в условиях текущего кризиса в энергетике вопрос выживания немецкого бизнеса. А если США теряют рынок сбыта своего оружия и возможность продавать свой СПГ в Европу, то им становится экономически невыгодно тратить 700 млрд. на НАТО.

В итоге я хочу сказать, что у всего в этой жизни есть свой смысл. Когда создавали НАТО, смысл альянса был в том, чтобы сдерживать СССР с его долей в 20% в мировой экономике. А затем Европу - в интересах американского бизнеса и ВПК. Сегодня нет СССР, а доля России в мировом ВВП не представляет угрозы для США. Зато за эти годы сильно поднялся Китай, и теперь вместо НАТО имеет смысл развивать AUKUS.

уникальные шаблоны и модули для dle
Комментарии (0)
Добавить комментарий
Прокомментировать
[related-news]
{related-news}
[/related-news]