«Совместить несовместимое»: как в Госдуме предлагают изменить систему власти в России

О том, что систему власти нужно реформировать, говорят давно и много. Если быть точным, то говорят постоянно, при этом многие предлагают свои, авторские методики реформ: от незначительных штрихов к существующей выборной системе к глобальной перестройке всей системы власти. Одно из таких предложений принадлежит первому зампреду комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы, зампреду фракции «Справедливая Россия» Михаилу Емельянову, который опубликовал свое предложение в виде книжки под названием «Совместить несовместимое».

Собственно, суть предложения сводится к тому, что он а) предлагает ввести в стране двухпартийную систему и б) отменить выборы президента.

Хотел бы высказать свое мнение по обоим этим вопросам.

Что касается двухпартийного парламента, то идея не так уж и плоха, со всех точек зрения. Во-первых, это упрощает выбор и способствует сплочению рядов оппозиции, которые сами по себе, как мы видим, договориться не могут. Такая система, например, принята в США, и, как мы видим по развитию этой страны, действует она неплохо. Также она применяется в Канаде, Новой Зеландии , Австралии. В Европе даже многопартийные системы фактически основаны на оппозиции двух гигантов - лейбористы и консерваторы в Британии, социалисты и голлисты во Франции, ХДС и социал-демократы в Германии.

Учитывая, что показатели явки на последних выборах в Госдуму были далеко не столь высоки, как хотелось их организаторам, а потому появление реальной оппозиции могло бы действительно сделать политическую жизнь в стране более активной.

Собственно, Емельянов правильно говорит http://actualcomment.ru/1111-1706021227.html о том, что представляет сейчас российская оппозиция в целом:

«И основной точкой приложения усилий должно стать отстраивание оппозиции. Правящая партия отлажена, хотя отсутствие реальной конкуренции и на неё влияет негативно. А вот оппозиция находится в жалком состоянии. Главная задача реформирования партийной системы — это создание сильной, компетентной, авторитетной, осознающей национальные интересы оппозиции, способной осуществлять власть в случае победы на выборах».

А вот со вторым тезисом, по поводу отмены президентских выборов, я не соглашусь. Слишком уж он спорный, особенно в части аргументации Емельянова про государственную и социальную власть.

Емельянов говорит, что «главу государства можно избирать, в том числе вспомнив известный по российской истории принцип Земского собора, либо поискать конституционную возможность придания новой функции Конституционному собранию» http://actualcomment.ru/1111-1706021227.html. Но зачем?

Власть должна быть едина, чтобы придерживаться единого курса (и во внешней политике, и в политике внутренней), чтобы поддерживать фундаментальные положения стабильности. При этом Емельянов, с одной стороны, предлагает двухпартийную систему, но при этом не учитывает возможность того, что эти партии прекрасно могут предлагать и продвигать своих кандидатов, условно говоря, если это будет «Единая Россия» и представляемая Емельяновым партия «Справедливая Россия», то, соответственно, Владимир Путин и Сергей Миронов (или сам Емельянов, что не так важно в данном конкретном примере). В этом случае вся избирательная мощь будет брошена на проведение этих выборов, каждая политическая сила будет видеть реального противника, конкурировать с ним, зная, что после победы оппозиция не даст расслабиться ни на минуту. Не знаю, для чего Емельянову потребовалась отмена президентских выборов как таковых, если принципиально при предложенной им и вполне логичной двухпартийной системе ничего не меняется.

В целом же идеи, предложенные Емельяновым, достаточно любопытны и, главное, свежи. В последнее время ничего столь фундаментального наши политики не выдвигали, хотя необходимость изменений признаётся всеми. Я думаю, что как минимум предложения эти заслуживают того ,чтобы быть обдуманными властью в Кремле.

Взято: nikitskij.livejournal.com

уникальные шаблоны и модули для dle