«Экошиза» Леонида Волкова: заказной пост от демпартии или рациональное предложение
---
Небезызвестный Леонид Волков недавно выкатил прелюбопытнейший пост, представляющий собой живое воплощение «экошизы». Понятно, что сам Волков во всю эту чушь не верит и попросту «отрабатывает» заказ западных левых, которые очевидно и подкинули ему сию замечательную идейку. Тем не менее, предложения, озвученные в посте, настолько идиотские, что пройти мимо я просто не могу.
Основной тезис таков. Вкратце, Волков предложил считать каждый товар деньгами и "экокредитами". Каждому человеку в год присваивается установленное число кредитов (порядка 100), а каждому товару его стоимость в кредитах, в зависимости от его "экологического следа". Кредиты можно обменивать на деньги по рыночному курсу у других людей, и т. д.
В конце Леонид предложил подискутировать на данный вопрос и выявить все «плюсы, минусы и подводные камни». Впрочем, как и любой из отстаивателей подлинно демократических ценностей, Волков просто перебанил всех несогласных к чертям собачьим. Посему предлагаю ответить ему там, где банхаммер до меня не доберётся.
Итак, какие же подводные камни у такой системы существуют. Ну начнём с того, что возможность обменивать «экокредиты» на кэш мгновенно нивелирует вообще всю потенциальную ползу от инициативы. Условная Галина Викторовна из Пскова как не могла позволить себе шубу, так и не сможет. А условный Филипп Киркоров (вставьте любую селебу) купит её также, как и обычно, только с лишними заморочками относительно «экокредитов». Единственный плюс, который я вижу, так это то, что Галина Викторовна сможет продать свои «зелёные» монетки Киркорову и получить с этого хоть что-то.
Едем дальше. Вполне очевидно, что на шубах и автомобилях на бензине «экошиза» не остановится. Захочешь поесть мяса – плати «за углеродный след». Пошёл на рыбалку – гони шекели. И данный список можно продолжать до бесконечности. В результате низы будут жевать соевые бобы и экологичных спрессованных жуков, а верхи говядину Кобе. Причину я уже описал в абзаце выше.
Гипотетически, нечто подобное могло бы работать в условиях невозможности обмена «экокредитами». Но, во-первых, для реализации чего-то подобного необходима просто уйма админресурса. А, во-вторых, что более важно, все усилия в конечном счёт рискуют быть смыты в унитаз, ибо экологическая повестка демпартии США во многом существует лишь в головах партийных функционеров.
Основной тезис таков. Вкратце, Волков предложил считать каждый товар деньгами и "экокредитами". Каждому человеку в год присваивается установленное число кредитов (порядка 100), а каждому товару его стоимость в кредитах, в зависимости от его "экологического следа". Кредиты можно обменивать на деньги по рыночному курсу у других людей, и т. д.
В конце Леонид предложил подискутировать на данный вопрос и выявить все «плюсы, минусы и подводные камни». Впрочем, как и любой из отстаивателей подлинно демократических ценностей, Волков просто перебанил всех несогласных к чертям собачьим. Посему предлагаю ответить ему там, где банхаммер до меня не доберётся.
Итак, какие же подводные камни у такой системы существуют. Ну начнём с того, что возможность обменивать «экокредиты» на кэш мгновенно нивелирует вообще всю потенциальную ползу от инициативы. Условная Галина Викторовна из Пскова как не могла позволить себе шубу, так и не сможет. А условный Филипп Киркоров (вставьте любую селебу) купит её также, как и обычно, только с лишними заморочками относительно «экокредитов». Единственный плюс, который я вижу, так это то, что Галина Викторовна сможет продать свои «зелёные» монетки Киркорову и получить с этого хоть что-то.
Едем дальше. Вполне очевидно, что на шубах и автомобилях на бензине «экошиза» не остановится. Захочешь поесть мяса – плати «за углеродный след». Пошёл на рыбалку – гони шекели. И данный список можно продолжать до бесконечности. В результате низы будут жевать соевые бобы и экологичных спрессованных жуков, а верхи говядину Кобе. Причину я уже описал в абзаце выше.
Гипотетически, нечто подобное могло бы работать в условиях невозможности обмена «экокредитами». Но, во-первых, для реализации чего-то подобного необходима просто уйма админресурса. А, во-вторых, что более важно, все усилия в конечном счёт рискуют быть смыты в унитаз, ибо экологическая повестка демпартии США во многом существует лишь в головах партийных функционеров.
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]