Родословная Иисуса Христа — схема, описание и интересные факты
---
Евангелисты писали свои тексты для доказательства того, что Иисус из Назарета являлся ожидавшимся спасителем. Сохранилась биография со схемой родословной Иисуса Христа. При этом в разных Евангелиях данные различаются. И это большая загадка для многих.
Евангелие от Луки
Лука принадлежал к поколению учеников Иисуса, которые не были его современниками. Евангелие он писал примерно в 80 году 1-го в. Был образован, жил в Греции или Сирии, не знал географии Палестины. Он основывал повествование на греческом переводе еврейского Писания. Евангелие написано на основе Маркова евангелия, сборников изречений Иисуса и прочих устных традиций. Из его писаний становится понятно, что его схема родословной Иисуса Христа от Адама не совсем точная. Сегодня большинство экспертов считает, что данная родословная – это работа богословская, а не историческая. Родословное дерево Иисуса Христа служило теологической цели и было составлено так, чтобы поддержать у читателей их веру в Иисуса, необходимое условие мессианизма.
Оно нисходит к первому человеку – Адаму и даже к Богу, Иисус показал божий план спасения всего человечества.
Появление родословной
Евангелист, таким образом, должен был создать такую родословную Иисуса Христа от Адама с описаниями, в которой Иисус был бы потомком определенного рода. В общей сложности в ней состояло 77 персонажей. В генеалогии практически каждого седьмого поколения присутствуют известные предки: Енох (7), Авраам (3 х 7), Давид (5 х 7). На весьма значимую позицию разместил Лука фигуру Иосифа (7 х 7).
По мнению некоторых экспертов, у Луки была ошибка в данных, из которых он создавал генеалогическое дерево. Сведения о целых поколениях между Адамом и Иисусом он черпал из устных источников по большей части. Некоторые данные, однако, он изменил так, чтобы его родословие Иисуса Христа удовлетворяло преданиям. Значительные персонажи чередуются в цикле семи поколений.
Родословная говорит многое о религиозных настроениях людей 1-го века. Но практически не проливает света на сведения о реальном происхождении Иисуса.
Кем был Иисус Христос?
Был ли он одним из пророков Бога? Нет, гораздо больше — Иисус Христос считается вечным Богом, Богом и человеком, Богом, который был принесен в жертву на кресте и воскрес для нашего спасения, является последним воплощением Господа. Считается, что ни в ком другом нет спасения, кроме него.
Иисус в Евангелии от Иоанна
Иисус Христос является лицом вечного Бога, который пришел к людям через человечность, его приняла в лоне девственная Матерь: «Бог послал своего Сына, родившегося от женщины…». Бог, Творец всего, стал человеком, одним из нас, чтобы каждый из нас, благодаря ему, мог бы стать его «братом», испытать его вечную радость и блаженство. И Дева Мария – важнейшая женщина в родословной Иисуса Христа.
Хотя мы все были погружены в темноту невежества и греха, Бог жалился над нами. Бог взял «пергамент» девственной девушки Марии и «чернилами» Духа святого в ней «выписывал» свое слово, которое мы могли читать благодаря действиям этого слова: каждое его движение, каждый вдох и выдох, каждое его слово, даже молчание, каждый момент своей жизни нам непременно рассказывал о Боге и возвестил о его милости и вечной любви. Более того, этот Бог, Творец всего, навсегда стал человеком, одним из нас.
В конце концов, Божьим воплощением, искупительной жертвой Иисуса Христа на кресте и его воскресением нам открыли дверь в вечное блаженство и спасение от наших грехов, которые в противном случае приводят к смерти человека. Он — это путь в Вечное царство, он пастырь всех людей, он является дверью в вечное блаженство. Он, Царь и Господь, который ради нас стал нашим слугой. И толкование родословной Иисуса Христа рассматривается в Евангелии с этой точки зрения.
Вопросы
До сих пор многие задаются вопросом: Иисус Христос — всего лишь миф и на самом деле никто подобный вообще не жил? Есть люди, которые и по сей день так думают. Многие просто повторяют то, что слышали, или то, что несколько десятилетий назад учили в школе…
И наоборот, кто-то называет мифом убеждение, что Иисус Христос никогда не жил. Интересно, что первое сохранившееся утверждение о том, что Иисус вообще не жил, было создано всего менее чем двух веков назад. С ним выступил Бруно Бауэр в своей книге, которую он издавал в период с 1841-го по 1842 год в Лейпциге.
Уже с первого века после Христа враги предписывали христианам много вещей: предполагаемые пороки, ненависть к человеческому племени, даже то, что те якобы подожгли город Рим (в 64 году, это было при императоре Нероне), что едят на своих собраниях человеческое мясо (это говорили те, кто слышал о Евхаристии – «о еде тела Христа и распитии его крови»), что христиане атеисты (потому что не верили в римских богов), что Иисус рожден не от девы, но никогда никто не утверждал, что их основатель — Иисус Христос — выдуманная фигура! Никогда об этом не заявляли их враги.
Исторические источники
Смерть и воскресение Иисуса Христа происходили примерно в 30-е годы 1-го века. Из первого и второго христианского века до наших дней дошло много исторических источников, которые свидетельствуют о его жизни. Это не только источники исходя из христианской среды – таковых, конечно, больше, но даже несколько источников язычников! И есть основания полагать, что родословные Марии, матери Иисуса Христа, а также его самого основываются на данных именно тех древних времен.
Женщины
Вообще женщины в этом генеалогическом дереве были полны благодати и морали – у них это проступало достаточно ясно. Быть полным благодатью не означает, что человеку удается лучше контролировать себя в вопросах морали, но что человек лучше прорабатывает свои ошибки и что работает над совершенствованием себя.
Свидетельства еврейских источников
Нам повезло, что наиболее древний еврейский историк Иосиф Флавиус родился в 37 году – таким образом, всего через несколько лет после смерти и воскресения Иисуса Христа. В своем обширном историческом труде Еврейских древностей, хотя там и описывается вся история евреев, есть и эпоха, в которой жил Иисус и апостолы, и он был очень к ней близок. Благодаря ему мы знаем очень точно, как выглядел в его время в Иерусалим и как тогда жили иудеи. Очень подробно описывается царь Ирод, в период царствования которого Иисус, согласно Евангелию Матфея, родился. Также описываются остальные персонажи, Пилат. И что для нас самое главное: весьма убедительно автор пишет об Иисусе Христе.
Однажды Иисуса он упоминает, когда говорит об убийстве Иакова, «брата Иисуса, которого называли Христом». Это только краткие упоминания. Но само по себе этого было достаточно, чтобы не сомневаться в историческом существовании Христа. Нужно добавить, что слово «брат» евреи использовали и для родственников, и даже для наиболее отдаленных родных, так же, как это было со словом «сестра». Иаков – родственник Иисуса, который был лицом первой христианской церковной общины в Иерусалиме. Это персонаж, хорошо известный не только из сочинений Иосифа Флавия, но и из Библии. Сказы с «Иаковом, братом Господа» встречаются в текстах Нового Завета, например в послании апостола Павла. Таким образом, этот персонаж явно имел отношение к родословию Господа Иисуса Христа по плоти.
В писаниях Иакова Флавия встречается, однако, еще одно место, где он пишет об Иисусе. Историки дали ему латинское название Testimonium Flavianum, т. е. дословно Флавиево свидетельство. Там описывается, что в те времена «жил Иисус, мудрый человек, если мы можем его вообще называть человеком… Он был Христос («христос» по-гречески означает то же самое, что по-еврейски «мессия»). И когда Пилат по совету наших ведущих мужчин осудил его на крест, те, кто его сначала любил, его покидали. Снова он явился на третий день живым, о нем про эту и тысячи других удивительных вещей предсказали пророки Божии».
Этот текст очень странный. Выглядит это так, как если бы Иосиф Флавиус был христианином, сам верил в божественность Христа и в его воскресение. Но он христианином не был… Об этом свидетельствуют другие христианские древнейшие издания.
Или это место позже отредактировали? В пользу этой теории говорят и факты о том, что много имеется в родословной Иисуса Христа противоречий.
Некоторые историки полагали, что было достаточно при списывании незначительно изменить несколько слов, и текст кардинальным образом менялся. И вероятно, сделано это было не с плохими намерениями. Просто переписчики давали тексту новый, улучшенный смысл.
Изучение произведений Иосифа Флавия действительно вызывает большой интерес у израильских исследователей – его тексты являются одним из основных источников для истории их нации.
Последние находки арабских текстов подтвердили: мы можем быть почти уверены, что оригинальный текст называется «Флавиево свидетельство». Факты в нем такие же, как в арабских текстах. Но выражаются с определенным промежутком – именно таким, какой мы можем наблюдать у еврейского автора, который никогда в Иисуса Христа не веровал.
Свидетельство об Иисусе Христе нам оставили некоторые из римских историков. Одним из них является Корнелиус. Родился он примерно около 55 года 1-го века нашей эры. В своем произведении латиницей он очень красочно пишет о пожаре Рима в 64 году и о том, как император Нерон, чтобы отвратить внимание от себя, натравил общество на христиан.
Автор затем описывает способы пыток, каким христиане подвергались, в том числе и «ночной сад», праздник, в который христиане служили в качестве живых факелов! Император Нерон для этот праздника организовал условия в саду.
Другой римский историк говорит, что страдания христиан начали наконец вызывать у народа сочувствие. Эти события стали даже темой для всемирно известных исторических романов, которые написал лауреат Нобелевской премии по литературе Хенрик. Для истории Корнелиус внес важный вклад — одно из старейших свидетельств о Христе.
Проблемы генеалогического древа
Как видно, евангельские родословные, размещенные у Луки и Матфея, на первый взгляд кажутся противоречивыми. Неудивительно, что многие противники Библии быстро использовали эту ситуацию, и многие начали натиск на эти два отрывка Писания, особенно указывая на их различия. Первый вопрос касательно правдивости древа связан с тем, какое место в родословной Иисуса Христа занимает Иосиф. Если сын Божий был потомком Давида со стороны Иосифа, то он должен быть биологическим сыном Иосифа, однако это не так (из-за чудесного зачатия и рождения от Девы). Решение трудности с помощью теории об усыновлении является необоснованным, потому что в законе еврейском не знали такого понятия. Это происходит потому, что понятие усыновления не признавалось у евреев. Кроме того, в еврейской культуре признавались реальные узы крови, которые, по мнению евреев, не могли стереть никакие условия, нацеленные на передачу права отца кому-то другому.
Также решение этой трудности посредством обращения к левирату не имеет смысла, так как левират предполагал, что брак мог быть «унаследованным» (имеются в виду жена и ее новый ребенок (который юридически будет считаться ребенком умершего). Это должно было быть после появления того, от кого «наследовать». В случае Иисуса с этим были бы проблемы, потому что Иосиф не «унаследовал» Марию после умершего брата, и даже если бы это было так, пришлось бы дать Марии еще ребенка путем естественного зачатия.
Сведения о родословной Иисуса Христа с воскресеньем перед Рождеством противоречат друг другу у разных авторов одной эпохи. Матфей и Лука упоминают разных предков сына Божьего.
Лука перечисляет имена прародителей племен израилевых (Иосиф, Иуда, Симеон, Левий) в контексте действия иудейской монархии, хотя обычай использования этих имен в качестве имен собственных был принят начиная с более позднего периода, когда монархии уже в Иудее не было. Это делает его описание не правдивым.
Рассуждая о родословной Иисуса Христа и о его родственниках по плоти, Матфей упоминает четырех женщин, которые «портят» генеалогию с точки зрения этики: Тамар (совершила грех кровосмешения), Раав (блудница), Руфь, жена Урии.
Давид «не оставил в живых ни мужчины, ни женщины». Лишил жизни других, в том числе и Урию, и соблазнил его жену. От этого союза родился Соломон. Непонятно, что хотел сказать Матфей о родословной Иисуса Христа, но происхождение Мессии от кого-то из этих личностей сомнительно с точки зрения этики. Кроме того, Бог проклял Давида и его потомков. А исходя из его точки зрения, это распространяется и на родословную потомков Иисуса Христа.
Решение проблем
Итак, первая проблема (Иисус должен был быть потомком Давида, а значит, сыном Иосифа) разрешается так. На тему этого древа исследователи издавали весьма много разных версий, они есть и в толковании Евангелия Пархоменко о родословной Иисуса Христа.
В древних свитках утверждается, что Иисус не был, правда, биологическим сыном Иосифа, но был он в самом прямом смысле сыном Иосифа по праву усыновления. Критики знают про этот аргумент и именно поэтому предупреждают заявление о нем также описаниями в следующем разделе.
Однако стоит сначала вспомнить о связанных с этим пунктом обвинениях Хайнеман касательно разоблачения достоверности родословной Иисуса Христа. Хайнеман утверждает, что в случае евреев очень важно было иметь «кристально чистую» родословную с точки зрения расизма, как со стороны матери, так и отца (предки сына Божьего должны быть евреями).
Основываясь на этих данных, Хайнеман делает вывод о том, что «Иисус по иудейскому закону не имеет точного происхождения, так как в любом случае при условии девственного зачатия его отец не был его отцом, а родословная со стороны матери была неизвестна». Однако другие исследователи считают, что этот вопрос родословной связан с исполнением в I веке н. э. конкретной государственной должности и никак не затрагивал мессианского происхождения Иисуса. Еврейское генеалогическое дерево не должно было быть «кристально чистым» с точки зрения расизма, а значит, родословная Иисуса Христа вполне могла быть таковой. Пусть и несовершенной.
Изучающие родословную Иисуса Христа отмечают, что «его генеалогическое древо со стороны матери было неизвестно». Передача генеалогии женщины была необходима только в отношении жен еврейских священников (и это тоже максимум от четырех до восьми последних поколений).
Также утверждение Хайнеман о том, что Иисус не был потомком Давида, потому что мы не знаем родословной его матери, основано на довольно ошибочном восприятии той культуры. В преданиях тех времен говорится, что если отец не оставит после себя наследника мужского пола, а только дочь (или дочерей), то она становится после него полноценной наследницей, которая для сохранения родства может выйти замуж только за кого-то из того же рода, что и она.
С этой точки зрения Мария была наследница, ибо считается, что у ее отца не было наследника мужского пола. Мария бы так в этом случае должна была исходить из того же рода, что и Иосиф, то есть с мессианского рода Давида. Среди первых христиан на самом деле считалось, что Мария происходит из рода Давида. На то, что действительно так и было, указывает на тот факт, что, когда евреи должны были пойти в места своего происхождения, это Мария отправились в Давидов город Вифлеем. Таким образом, можно справиться с важной проблемой родословной Иисуса Христа — незнанием происхождения матери Иисуса и, кроме того, дополнительно объяснить, что происхождение Иисуса от Давида «по плоти», как писал Павел, осуществляется на основании прямого биологического родства с его матерью.
Считается также, что Илий, отец Марии, усыновил Иосифа, сына, потому что у него только дочери. Подобные ситуации существовали уже ранее, например, Иаков усыновил сыновей Иосифа. В этой ситуации в Новом Завете Иосиф был бы членом рода Марии, получая полные права в качестве его наследника. Это еще более укрепляет узы между Марией и Иосифом. На это ссылаются в своих проповедях о родословной Иисуса Христа те, кто изучает Библию. А благодаря оспариванию очередного предубеждения о том, что отец Матери Иисуса усыновил Иосифа, в очередной раз становится возможным понять, что в действительности человечество знает, какова была ее генеалогическая линия. В этом случае Иисус происходит от Давида на основании биологического родства со своей матерью и на основании вступления в род Иосифа, который становится одновременно Давидовой родословной Иисуса. Конечно, у таких сведений нет исторических свидетельств. Просто с точки зрения той культуры только такая гипотеза решает упомянутые проблемы. Проповеди на родословие Иисуса Христа решают и другую проблему – о том, что усыновление было невозможным в тех условиях. Права отца не могли передаваться кому-либо другому.
В еврейских традициях, как говорят источники с 1982 года, утверждается, что понятие усыновления было неизвестным в законе еврейском. Дилетант, который прочитает такую цитату в контексте слов Хайнеман, сразу поймет — это не иначе, как подтверждение слов Хайнеман: усыновления не существовало в древнем Израиле. Однако сам факт, что в древнем Израиле в вопросе усыновления не существовало четко определенной юридической терминологии, еще не означает ведь, что вообще не применяли такую практику.
Наоборот, как сообщает один из библиографов: «Усыновление было известно в период Ветхого Завета, несмотря на то что не существовало специального технического термина». В Ветхом Завете есть даже конкретные примеры усыновления. О Есфири, например, написано, что «не было у нее ни отца, ни матери, а когда умерли ее отец и мать, принял ее Мардохей за дочь». Как можно заметить, усыновление имело место в древнем Израиле, несмотря на отсутствие строгих юридических определений в этой области.
Усыновление не было в Античности чуждым также народам, среди которых должны были жить евреи. Использовали его римляне, которые относились спокойно к такой процедуре. Пример такой ситуации можно найти на досках, дошедших до наших дней от известных римских родов.
Также арабские племена, населяющие регион, не только усыновляли себе потомков, но и, наоборот, рассматривали их как сыновей крови, которые считались полноправными членами дальнейшего поколения в генеалогическом древе. Арабы взаимодействовали с евреями, что немаловажно, потому что, конечно, эти культуры развивались в тесной взаимной связи.
Вопреки расхожему мнению, объяснение трудности, связанной с противоречиями в описании родословной Христа, является прямым и простым, хотя это кажется невозможным в этой головоломке. Чтобы евангельские родословные Иисуса не были противоречивыми, должны были возникнуть следующие обстоятельства:
Источник: labuda.blog
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]