Всем всё растолкуют?
---
В России может появиться единый государственный толковый словарь русского языка, исключающий разную трактовку терминов и выражений.
С таким предложением выступил член правительственного Совета по русскому языку, ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев. По его мнению, эта мера поспособствует улучшению взаимопонимания между россиянами: "В качестве государственного нам нужен законодательно утверждённый единый толковый словарь русского языка, который будет обновляться постоянно, как обновляется сам язык. Кроме отдельных слов есть и разнообразные грамматические конструкции, от которых также зависит ясность и понятность. Их тоже нужно зафиксировать нормативно."
Кропачев отметил, что сейчас каждый выбирает толковый словарь сам и по нему трактует то или иное понятие. По словам учёного, такие "вольности" недопустимы. Особенно вредным он считает использование разных словарей, например, в судах: "Если суд будет ссылаться на один толковый словарь, последует обвинение в клевете, сошлётся на другой — уже и нет никакого преступления. Есть примеры, когда суды ссылаются даже на "Википедию"! Вечером можно быстренько внести туда нужный текст, а утром суд вынесет решение в соответствии с твоей правкой. Ну что это такое?"
Сейчас существует ряд толковых словарей, которые законодательно утверждены как государственные. Но, как подчеркнул Кропачев, далеко не все чиновники знают о таком статусе словарей. По его мнению, эти словари могли бы лечь в основу для составления единого толкового словаря. Он предлагает создать коллектив авторов, которые не реже раза в год вносили бы точечные изменения и дополнения в существующие словари, параллельно работая над единым вариантом. Кропачев заявил, что в идеале это должно быть государственное издание, но до момента, пока эта система будет отлажена, эту функцию готов взять на себя возглавляемый им университет.
Представители научного сообщества неоднозначно отнеслись к инициативе Кропачева. Есть как сторонники его предложения, так и противники. В качестве возражений в частности звучат утверждения, что существующих словарей вполне достаточно, тем более что невозможно составить словарь, в котором были бы раскрыты все сложные вопросы русского языка. Как отметила доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ Елена Кара-Мурза, при возникновении специфических вопросов — например, в том же судопроизводстве — лучше обращаться к соответствующим словарям — специализированным терминологическим, а не предназначенным для общего использования: "В этом случае надо обращаться к словарям другого типа, терминологическим. На толковые универсальные академические словари, конечно, тоже можно опираться, но с учётом того, что там содержатся толкования для широкой, не специализированной публики."
Политолог Евгений Негров (Санкт-Петербург) считает, что Кропачев поднял действительно серьёзную проблему, но решить её так, как он предлагает, практически невозможно: "Проблема эта существует. И на самом деле решается не здесь и сейчас, а на протяжении нескольких десятков лет. И вопрос действительно в общем языке, в общей терминологии. <...> Мне очень близка формула, что не должно быть единомыслия, но должно быть единодушие. Не должно быть спора вокруг собственно наличия или отсутствия самого факта или значения слова как такового. Это первый момент. Второй момент — наблюдая за тем, как в академической сфере попытка создания общего тезауруса происходит, я понимаю, что в целом в общественном пространстве, особенно в масштабах такой большой и многоликой страны как наша, подвести это всё под одну гребенку практически невозможно. <...> Но это не значит, что собственно академические, научно-исследовательские усилия в этой области не нужны и не принесут свою пользу. Но это, повторюсь, будет носить скорее просветительский, нежели практический характер с учётом масштабов страны."
Доктор юридических наук, член Российской академии юридических наук, член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Сергей Комаров также считает, что попытка объединить все имеющиеся словари в один не принесёт результата: "Я считаю, что такой словарь будет нерентабельным, непригодным. Если говорить об общем уровне правовой культуры населения, то это одно. Есть профессиональная культура, например правовая культура у юристов. Это совершенно другое. И запрячь в одну телегу коня и трепетную лань, я думаю, не получится. У нас всегда были разные словари: и для филологов, и для юристов, есть простой орфографический словарь для учащихся 5-9 классов. Такой словарь, о котором идёт речь, просто не будет востребован. <...> Поэтому я сомневаюсь, что простой бухгалтер какого-нибудь ООО станет читать юридический словарь. Для этого нужен юрист. Должна быть профессионализация."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Чиновников научат говорить по-русски
С таким предложением выступил член правительственного Совета по русскому языку, ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев. По его мнению, эта мера поспособствует улучшению взаимопонимания между россиянами: "В качестве государственного нам нужен законодательно утверждённый единый толковый словарь русского языка, который будет обновляться постоянно, как обновляется сам язык. Кроме отдельных слов есть и разнообразные грамматические конструкции, от которых также зависит ясность и понятность. Их тоже нужно зафиксировать нормативно."
Кропачев отметил, что сейчас каждый выбирает толковый словарь сам и по нему трактует то или иное понятие. По словам учёного, такие "вольности" недопустимы. Особенно вредным он считает использование разных словарей, например, в судах: "Если суд будет ссылаться на один толковый словарь, последует обвинение в клевете, сошлётся на другой — уже и нет никакого преступления. Есть примеры, когда суды ссылаются даже на "Википедию"! Вечером можно быстренько внести туда нужный текст, а утром суд вынесет решение в соответствии с твоей правкой. Ну что это такое?"
Сейчас существует ряд толковых словарей, которые законодательно утверждены как государственные. Но, как подчеркнул Кропачев, далеко не все чиновники знают о таком статусе словарей. По его мнению, эти словари могли бы лечь в основу для составления единого толкового словаря. Он предлагает создать коллектив авторов, которые не реже раза в год вносили бы точечные изменения и дополнения в существующие словари, параллельно работая над единым вариантом. Кропачев заявил, что в идеале это должно быть государственное издание, но до момента, пока эта система будет отлажена, эту функцию готов взять на себя возглавляемый им университет.
Представители научного сообщества неоднозначно отнеслись к инициативе Кропачева. Есть как сторонники его предложения, так и противники. В качестве возражений в частности звучат утверждения, что существующих словарей вполне достаточно, тем более что невозможно составить словарь, в котором были бы раскрыты все сложные вопросы русского языка. Как отметила доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ Елена Кара-Мурза, при возникновении специфических вопросов — например, в том же судопроизводстве — лучше обращаться к соответствующим словарям — специализированным терминологическим, а не предназначенным для общего использования: "В этом случае надо обращаться к словарям другого типа, терминологическим. На толковые универсальные академические словари, конечно, тоже можно опираться, но с учётом того, что там содержатся толкования для широкой, не специализированной публики."
Политолог Евгений Негров (Санкт-Петербург) считает, что Кропачев поднял действительно серьёзную проблему, но решить её так, как он предлагает, практически невозможно: "Проблема эта существует. И на самом деле решается не здесь и сейчас, а на протяжении нескольких десятков лет. И вопрос действительно в общем языке, в общей терминологии. <...> Мне очень близка формула, что не должно быть единомыслия, но должно быть единодушие. Не должно быть спора вокруг собственно наличия или отсутствия самого факта или значения слова как такового. Это первый момент. Второй момент — наблюдая за тем, как в академической сфере попытка создания общего тезауруса происходит, я понимаю, что в целом в общественном пространстве, особенно в масштабах такой большой и многоликой страны как наша, подвести это всё под одну гребенку практически невозможно. <...> Но это не значит, что собственно академические, научно-исследовательские усилия в этой области не нужны и не принесут свою пользу. Но это, повторюсь, будет носить скорее просветительский, нежели практический характер с учётом масштабов страны."
Доктор юридических наук, член Российской академии юридических наук, член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Сергей Комаров также считает, что попытка объединить все имеющиеся словари в один не принесёт результата: "Я считаю, что такой словарь будет нерентабельным, непригодным. Если говорить об общем уровне правовой культуры населения, то это одно. Есть профессиональная культура, например правовая культура у юристов. Это совершенно другое. И запрячь в одну телегу коня и трепетную лань, я думаю, не получится. У нас всегда были разные словари: и для филологов, и для юристов, есть простой орфографический словарь для учащихся 5-9 классов. Такой словарь, о котором идёт речь, просто не будет востребован. <...> Поэтому я сомневаюсь, что простой бухгалтер какого-нибудь ООО станет читать юридический словарь. Для этого нужен юрист. Должна быть профессионализация."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Чиновников научат говорить по-русски
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]