Как жить дальше?

Изучил комментарии к посту про «Новую Охту» (да, я читаю комменты!) и вижу, что почти все они однотипные. Решил разобрать самые распространенные, чтобы каждому не отвечать одно и то же.

У людей нет выбора!

«У меня 3-ка 80 метров стоила 5 300 000. И при этом она уже с отделкой — заехал и живу. Где, блин, ты еще найдешь хорошую квартиру в новостройке в СПБ за такие деньги???»
«Конечно, если бы позволяли финансы, взял бы квартиру в клубном доме на Крестовском острове, но для "нищеброда" и здесь отлично. Сытый, как известно, голодному не товарищ, поэтому не стоит смотреть на районы для бедных тем же взглядом, что и на элитное жилье».
«Эконом сейчас под спросом, вот и строят. Это не вопрос хорошего или плохого вкуса, это вопрос экономии».
«Я всё равно не понимаю, Илья, а что вы конкретно предлагаете? Допустим, вы покупатель, у вас есть на руках 3 миллиона рублей, и вы хотите жить в пределах КАД».
В общем, большинство людей, оправдывающих такой тип застройки, говорит примерно одно и то же: это эконом, денег нет, держимся как можем!

Это принципиальное заблуждение. Здесь я не обвиняю застройщика. Застройщик будет стоить то, что позволяют строить нормы и то, за что готов платить потребитель. Ведь можно строить еще дешевле! Например, можно не делать детские площадки, можно ставить дома еще ближе. Покупатель не особо расстроится, зато на участке поместится больше домов, а квартиры будут еще дешевле! А еще можно делать дома без лифтов. Это еще экономия! Но тут уже покупатель не будет платить за квартиру без лифта на 25-м этаже. Так что лифт приходится делать, чтобы квартиры покупали, а детские площадки, чтобы соответствовать нормам. Абсолютно любой застройщик думает о том, как выжать максимум денег из участка земли, при этом уложиться в действующие нормы и удовлетворить спрос населения. Я бы сам так делал, будь у меня земля для строительства ;)

Но тут у нас есть государство, которое по идее должно заботиться о жителях. Например, государство в лице контролирующих органов внимательно следит, чтобы в магазинах продавали свежие продукты, чтобы мясо было от здоровых коров, а овощи без химии. Представим на секунду, что государство завтра скажет производителям продуктов питания: «Делайте, что хотите!» Вы представляете, каким говном начнут кормить людей? Вы, конечно, можете сказать, что и сейчас кормят говном, продавая пальмовое масло под видом сыра. Да, проблемы есть, но в этой отрасли есть хоть какой-то порядок.

Или возьмем автомобили. Автопроизводителей заставляют выдерживать определенные нормы по безопасности и экологии. Государство заботится, чтобы вы не умирали на дорогах, а воздух в городах был чище. Завтра можно отменить все нормы, и на рынке появятся очень дешевые автомобили. Но все понимают, что это неправильно, и согласны играть по каким-то правилам.

Проблема некачественной еды или техники всем очевидна, так как вред здоровью граждан тут прямой. И ни один нормальный человек не скажет: «Если у людей нет денег на нормальное мясо, пусть едят протухшее!»

Некачественное жилье не менее опасно, просто негативные последствия от него не так очевидны. Сегодня массовое строительство новых спальных районов кажется выходом из положения. Но завтра наши дети поймут, что мы натворили. Ведь снести эти муравейники будет куда сложнее, чем снести пятиэтажки. Чем плохи такие районы, я писал отдельно.

То есть логика «нет денег на нормальное жилье, будем жить в говне» или «говно, зато свое» мне не понятна. Жилье, как и еда, должно соответствовать определенным критериям.

Что делать? Если бы я знал, что делать, наверное, Путин бы сделал меня министром спальных районов и я сидел бы сейчас в Кремле.

Очевидно, что государство должно ужесточать нормы, по которым возводится жилье. Обязательно ограничивать этажность. Обязательно требовать от застройщиков в начале строить социальную инфраструктуру, а потом уже сдавать дома и заселять туда людей. То есть, не должно быть ситуации, когда сдают район на сотни тысяч жителей, а там нет ни одной школы, ни одного детского садика и все это висит на одной маленькой дороге. Надо вводить новые стандарты по благоустройству и т.д.

Также необходимо объяснять людям, что такое нормальное жилье, безопасные и удобные города. Сейчас уровень грамотности населения в этой области крайне низкий. Все знают, что такое правильное питание или как заниматься спортом. Малышева каждый день рассказывает народу, как правильно какать и делать обрезание. А про жилье кто расскажет? Посмотрите комментарии к моим постам. Люди не понимают, чем плохи внеуличные переходы в центре города, зачем надо ограничивать скорость движения до 50 км в час, почему платные парковки — это хорошо, а высокие дома – плохо. Чем квартальная застройка лучше микрорайонной вообще единицы могут объяснить.

При этом на интуитивном уровне все все понимают. Я не встречал человека, который бы вернувшись из Парижа или Лондона жаловался, что его достали эти ужасные зебры и пора бы им как у нас копать подземные переходы. Или, что в Лондоне негде жить, дома стоят близко друг к другу, а как бы хотелось снять квартирку в какой-нибудь панельке среди гаражей и пустырей!

Займись государство этим вопросом, застройщики уже через пару лет начали бы проектировать и строить совершенно другие дома. С одной стороны будут законодательные ограничения, с другой стороны образованный потребитель начнет требовать от застройщика другой уровень и качество.

Я не чиновник, так что менять законы и вводить новые нормы не могу, а вот в плане формирования общественного запроса делаю, что в моих силах, и буду делать дальше )

А как же цены! Наверное, когда заставят строить по-другому, цены вырастут в разы!

Это не так… Здесь я, наверное, отдельно сделаю пост о том, что качественное жилье может стоить недорого. Пока вот вам просто пример. Вот один из ЖК в Москве. Он построен за МКАДом, но совсем недалеко, до метро можно пешком дойти. на горизонте видны панельные курятники…


Я не говорю, что это идеальный дом и идеальный двор. Но это принципиально лучше того, что мы видим в Питере…


А вот цены, по которым сейчас там продаются квартиры. Дом сдан.


А вот соседний ЖК, который тоже недавно построили. Тот же район, та же станция метро.


А вот совершенно такие же цены.


Ну и вообще, цена на трешку около 70 метров в этом районе на вторичке около 8-10 млн рублей. В Питере 5-7 млн в подобных районах.

Это первый попавшийся пример, возможно, он не идеальный.

Но как-то удалось построить вполне сносное жилье за адекватные. Я не думаю, что в Питере нельзя строить современное комфортное жилье за адекватные деньги. Возможно, это будет чуть дороже, но опять же, если будут законодательные ограничения и изменятся предпочтения потребителей, появится конкуренция у застройщиков, и они начнут предлагать другое жилье за адекватные деньги.

Ну, а дальше можно решать комплекс вопросов с доступной ипотекой и помощью малообеспеченным гражданам.

А если денег совсем нет, то я не вижу ничего плохого в аренде жилья. В США, например, или в Европе это нормальная практика. Купить свою квартиру в том же Нью-Йорке — это что-то невероятное. Большинство недвижимости сдается, в том числе и собственниками здания. То есть человек строит дом, а потом не продает там квартиры, а сдает их. Но в России люди зачем-то цепляются за собственность, чтобы было хоть что-то свое. Здесь надо менять отношение людей и опять же менять законодательство, которое бы навело порядок в отношениях арендатора и арендодателя. В штатах ты можешь жить десятилетиями в съемном жилье и никто тебя из него не выгонит, у нас обычно договор составляют на 11 месяцев, чтобы не регистрировать и не платить налоги.

В общем, я не против того, чтобы каждый жил в своей квартире. Но я против, чтобы для решения этой проблемы строили всякое говно и убивали города.

Фух, первую тему разобрали, но, пока писал ответ понял, что вопросов возникнет больше, чем я дал ответов. Чувствую, придется еще ни один пост написать. Жгите в комментах! ;)

Все будет

«Нормальный район, нормальные дворы со временем будут».
«Тебе не угодишь. Пустыри — это место как раз под то самое "общественное пространство", при желании. И прекрасно, что эти пустыри есть, а дома не утыканы один к другому впритык».
«Деревья у нас посажены, просто нужно время, чтобы они выросли. Вот тупые-то все...»
«Бессвязные пустыри» которые вам так не нравятся — это будущие зеленые зоны. Уже сейчас видно, что там сажают деревья и кусты. И это только начало, ведь район совсем новый и малообжитый. Со временем станет намного лучше. Надо было приезжать летом - с зелёными газонами вместо снега был бы совсем другой вид)».
Ну и т.д. Люди почему-то утешают себя, что все будет! Ага ) Обязательно будет. Так же всегда бывает, застройщик построил дома, продал все квартиры, а потом его совесть замучила, и он на месте пустырей вам парк сделал! А что такого… Вы сами верите в то, что пишете? Как только вы купили квартиры, за все платить придется вам. Что, в принципе, правильно.

Про парковку

«В местных паркингах полно свободных мест - их не покупают, т.к. здесь живут "нищеброды" по твоим меркам! И очень много семей с детьми, где каждая копейка на счету! Если квартира в ипотеку, и машина стоит 500-800 тысяч, нахрена тратить 225 тыс (минимум) на паркинг? Оттого и жопа с парковкой во дворах. Плохо, но понять можно. Дело не в недоступности паркингов, а в отсутствии лишних денег на них! (Паркинги сдаёт УК за 3800месяц - все равно не берут)».
Вот это вообще замечательно! Еще раз повторюсь — нет денег на гараж, не покупай машину! Проблема хранения своего имущества — это проблема владельца имущества, а не города. Совершенно не понятно, почему у человека есть 800 000 на покупку машины, которую он еще обслуживает и меняет потом раз в 5 лет, а на покупку места в гараже 225 000 у него нет. Ну, купи машину подешевле тогда. Или как простые люди на автобусе катись до метро. Возвращаясь к вопросу о нормах, я бы сократил количество парковочных мест до минимума, которые сейчас необходимо делать во дворах. По периметру квартала вполне можно делать недорогие платные наземные стоянки, а также продавать места в крытых паркингах. 225 000 — это смешно для человека, который может позволить себе купить сейчас квартиру и машину.

Нам ничего не надо

«Это спальные районы. Жители этих домов проводят в них только ночь. Зачем им дворы? Всю неделю они на работе весь день, а в выходные едут в город (в спальном районе нечего делать - там нет ничего интересного). Все большие города такие».
«Провожу все выходные в своём спальном районе, а смотреть я езжу мир и другие города России».
«какую же чушь ты пишешь ! а кто то это хавает ! во первых этот микрорайон находится за каждом даже не в черте города ! какая тебе нужна красота ?это социальное доступное жилье и инфраструктура там со временем будет вся!»
И т.д. Люди считают, что сам формат спального района подразумевает некую ущербность. Деление районов на жилые и деловые — это ошибка. Развитые страны давно отказались от такой практики. Здесь слишком много негативных факторов. Во-первых, такие районы провоцируют массовую маятниковую миграцию внутри города, когда утром все едут в центр на работу, а вечером возвращаются к себе в гетто. Во-вторых, в таких районах невозможно развивать нормально бизнес, ведь здесь нет людей. Улицы всегда будут мертвыми, на первых этажах не откроются нормальные кафешки и магазинчики. В-третьих, в таких мертвых районах снижается уровень безопасности. В хорошем городе застройка должна быть смешанной (Mixed-use development). В районе все должно находиться в пешей доступности. Нельзя делать километры жилых домов.

Из забавного про заборы

«То что много заборчиков - ну да это Россия, а если их не будет ТО ВСЯ ТРАВА БУДЕТ ВЫТОПТАНА БУДЬ УВЕРЕН! наши приматы не научились ходить по тропе, они будут обязательно ходить мимо тропы или срезать углы».
«Про заборчики и газоны — не будет заборчиков, не будет и газонов - на них тут же начнут парковать автомобили».
«Заборчиков твоих ненавистных много - но это и хорошо! Возле дома хоть трава растет и кусты, а не мудаки машины паркуют (а они бы парковали, ведь паркуют в тех местах, где заборчики не доделали) и люди тропинки протаптывают, сокращая 2 метра пути».
Запомните, забор — это первый признак неправильно организованного пространства. Люди всегда будут ходить как им удобно. Первый же снимок с Яндекс-панорам показывает, что забор не преграда.


То есть если проектировщики мудаки и не смогли сделать правильные и удобные дорожки, то эту проблему не решить заборами.

А чтобы не парковались машины, достаточно грамотно организовать парковочные места, а самые опасные участки защитить парковочными столбиками. Это смотрится не так убого.

Готов спорить в комментах!

В понедельник, кстати, выйдет пост про самый адский новый район Питера! Хе-хе-хе уникальные шаблоны и модули для dle