"Наша шашка и колет и рубит плохо ..."
---
"Необходимо признать, что наша шашка ... и колет и рубит плохо" - считал знаменитый оружейник В.Г. Федоров относительно введенной на вооружение в российской армии шашки образца 1881 года добавляя, что "нельзя было изменять веками выработанное - замечательное восточное оружие".
Шашка обр. 1881 года. Фото с сайта "История и этнография холодного оружия"
В чем же он видел главные недостатки нового оружия которое должно было стать улучшенной версией традиционной кавказской шашки, способной и рубить и колоть ?
Главной проблемой шашки обр. 1881 года, Федоров как раз и считал ее "средний промежуточный тип", т.е. то что ее создатели решили совместить в ней достоинства колючего и рубящего оружия.
Клинок шашки обр. 1881 года имел "незначительную" кривизну, что было общей тенденцией для сабель европейских государств. Такая форма была более удобной для колющего удара, но рубящие свойства клинка значительно снизились.
Рукоять, для того чтобы она была удобной для укола, сделали несколько отогнутой от обуха в сторону лезвия. В этом случае средняя линия рукояти находилась на одной линии с острием. Однако такая форма рукояти также негативно отразилась на возможности нанести рубящий удар.
Центр тяжести новой шашки был расположен почти в 2 раза выше от эфеса, чем у европейских образцов. Это придавало шашке возможность нанести более сильный рубящий удар, однако сабли с центром тяжести расположенном ближе к эфесу были более легки и свободны в управлении. Это было важно для новобранцев, которые не имели возможности тренироваться с оружием с детства подобно горцам Кавказа.
А что же с возможностью колющего удара? Насколько оправданы были эти изменения?
"Шашка колет неудовлетворительно" - отметил Федоров т.к. оставленная шашке кривизна, необходимая для рубящего удара, мешала эффективно передавать силу в укол, а наклоненная рукоять была неудобна в пользовании.
Кроме того, в принципе оружейник был не согласен с тенденцией превращения кавалерийской сабли в колющее оружие.
Да, в Западной Европе сабли были почти прямыми и мало отличались от палашей. Такая форма клинка была удобной при "конной атаке в сомкнутом строю". Однако, оружейник справедливо замечал, что кавалерийская атака часто превращается в "кучу отдельно скачущих всадников", где каждый кавалерист действует отдельно. На полном скаку трудно нанести точный колющий удар. Рубящий же удар имеет "большее поражающее пространство".
Наконец, шашки образца 1881 года были более тяжелыми, чем это предполагали разработчики т.к Златоустовский завод не смог наладить производство качественных клинков.
Как итог, попытка создать универсальное оружие, имеющее преимущество перед традиционными образцами привела по мнению Федорова к появлению оружия имеющего более недостатков, чем достоинств.
Шашка обр. 1881 года. Фото с сайта "История и этнография холодного оружия"
В чем же он видел главные недостатки нового оружия которое должно было стать улучшенной версией традиционной кавказской шашки, способной и рубить и колоть ?
Главной проблемой шашки обр. 1881 года, Федоров как раз и считал ее "средний промежуточный тип", т.е. то что ее создатели решили совместить в ней достоинства колючего и рубящего оружия.
Клинок шашки обр. 1881 года имел "незначительную" кривизну, что было общей тенденцией для сабель европейских государств. Такая форма была более удобной для колющего удара, но рубящие свойства клинка значительно снизились.
Рукоять, для того чтобы она была удобной для укола, сделали несколько отогнутой от обуха в сторону лезвия. В этом случае средняя линия рукояти находилась на одной линии с острием. Однако такая форма рукояти также негативно отразилась на возможности нанести рубящий удар.
Центр тяжести новой шашки был расположен почти в 2 раза выше от эфеса, чем у европейских образцов. Это придавало шашке возможность нанести более сильный рубящий удар, однако сабли с центром тяжести расположенном ближе к эфесу были более легки и свободны в управлении. Это было важно для новобранцев, которые не имели возможности тренироваться с оружием с детства подобно горцам Кавказа.
А что же с возможностью колющего удара? Насколько оправданы были эти изменения?
"Шашка колет неудовлетворительно" - отметил Федоров т.к. оставленная шашке кривизна, необходимая для рубящего удара, мешала эффективно передавать силу в укол, а наклоненная рукоять была неудобна в пользовании.
Кроме того, в принципе оружейник был не согласен с тенденцией превращения кавалерийской сабли в колющее оружие.
Да, в Западной Европе сабли были почти прямыми и мало отличались от палашей. Такая форма клинка была удобной при "конной атаке в сомкнутом строю". Однако, оружейник справедливо замечал, что кавалерийская атака часто превращается в "кучу отдельно скачущих всадников", где каждый кавалерист действует отдельно. На полном скаку трудно нанести точный колющий удар. Рубящий же удар имеет "большее поражающее пространство".
Наконец, шашки образца 1881 года были более тяжелыми, чем это предполагали разработчики т.к Златоустовский завод не смог наладить производство качественных клинков.
Как итог, попытка создать универсальное оружие, имеющее преимущество перед традиционными образцами привела по мнению Федорова к появлению оружия имеющего более недостатков, чем достоинств.
Источник: bazaistoria.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]