СССР и фантастика
---
В СССР не умели снимать фантастические фильмы.
Писать книги, что интересно, умели. Даже создали уникальную фантастическую литературу. Для написания книги нужен практически один человек, и такие люди находились.
А вот с фильмами была беда.
Не торопитесь возмущаться, я поясню, что имею в виду.
"Эта веселая планета", 1973.
Время от времени я разыскиваю и отсматриваю ту или иную попытку снять в СССР фильм НФ. И каждый раз наступает тяжелое разочарование. "Петля Ориона", "Инопланетянка", "Бегство мистера Мак-Кинли"... В первую очередь это скучно. Если же разобраться, почему, то получается у меня вот что: все эти фильмы производят впечатление, что их снимали сугубые реалисты.
Писатель или киношник-реалист мыслит совсем иначе, чем фантаст. Ему нужна "реальная жизнь" (конечно, так, как он ее себе представляет - то есть, по факту, тоже не реальная жизнь, но как бы похожая на реальную). Если он начинает делать фантастику - он как будто стесняется этого, обставляет действие множеством условностей, он как будто говорит "вы же понимаете, что это я не серьезно! Что это просто сказка для взрослых! Притча!"
Сказки, что интересно, в СССР делали просто великолепно. Тут все понятно. Сказки - это для детей, ребенок должен переноситься в сказочный мир, переживать его, развивать фантазию. Чего тут стесняться?
А взрослый человек, он обязан быть серьезным и реалистичным. Фантастика - это фу. Массовый жанр. Нельзя же всерьез перенести зрителя в иной, фантастический мир, заставить его по-настоящему сопереживать героям. Всерьез размышлять, какими могут быть инопланетяне (ха-ха, вы что, с ума сошли?), надо ли их бояться, можно ли с ними подружиться. И еще ужаснее - смоделировать фантастическое общество будущего! Писатели именно это и делали, но что с них взять? В лучшем случае они дожидались убогой экранизации.
Кстати, фильм "Туманность Андромеды" - это плохой фильм, именно как произведение, но это по крайней мере серьезная попытка следовать мысли автора. Вообще, фантастика, снятая в 60-е годы и ранее - она наивная, но она все-таки именно настоящая фантастика. Фильм "Человек-амфибия" - без дураков хороший фильм, и он снят в 1961 году. "Планета бурь" и тому подобное - нам это сейчас уже не очень интересно, но все-таки заметно другое отношение к фантастике.
А вот начиная с 70х появляется это ироничное отношение к повествованию. Схематические детали, явно демонстрирующие искусственность мира. Какие-то театральные элементы, как в "Бегстве мистера Мак-Кинли", чтобы было ясно, что это не всерьез. Часто потуги на юмор.
То есть все та же идея: "да, мы снимаем фантастику, но мы же с вами взрослые люди, мы понимаем, что это просто прием такой, а на самом деле никаких таких допущений - инопланетян, космических полетов, путешествий во времени - нет и быть не может!"
Сюда же фильм "Сталкер". Он, вероятно, гениален ("Тарковский, трали-вали"(с) - но только для тех, кто не приемлет фантастику и предпочитает именно реалистическую литературу и кино.
Для любителей фантастики это жестокое изнасилование прекрасного произведения Стругацких.
В "Пикнике" есть фант. допущение - инопланетяне, Зона. И на основе этого допущения строится серьезное повествование, и речь в нем - о людях внутри определенного типа общества, их психологии. А реалисту кажется - ну как можно всерьез рассуждать о психологии персонажа, который живет рядом с какой-то инопланетной зоной, ЭТо же смешно!
И вот опять делается "притча" и условное повествование на тему духовности, не очень понятное простому смертному.
Интересно, что "Солярис" - исключение, Солярис получился просто прекрасной экранизацией. Что, вероятно, связано со свойствами оригинала.
Да, в СССР сделали ряд отличных фильмов в жанре детской фантастики. Можно честно признать, что это - действительно хорошие фильмы. "Приключения Электроника", "Москва-Кассиопея" с продолжением, "Большое космическое путешествие", и наконец, знаменитая "Гостья". Сюда же и "Через тернии к звездам" - его тоже можно считать скорее фильмом для детей.
Вероятно, эти фильмы удавались, с одной стороны, именно по той же причине, по которой допускались фильмы-сказки: детей же развлекаем! Дети - это святое.
С другой стороны... и все эти фильмы - они тоже не всерьез.
Даже и в них, даже в фильмах для подростков, авторы изо всех сил стремятся показать: нет, ребята, это не всерьез, конечно же! ВЫ же понимаете, что никто детей вот так не отпустит в космический полет - поэтому нужен какой-то "Исполняющий особые обязанности", так что фильм фактически превращается в сказку.
Про "Большое космическое путешествие" я вообще молчу в этом плане - там весь фильм о том, как взрослые позволили детям немножко поиграть в космос...
В "Электронике" все крутится вокруг того, что Сыроежкин не делает уроки - ну понятно, более серьезных проблем, связанных с КИ у человечества же не может возникнуть (ср. тот же фильм AI).
"Гостья" и "Тернии" вроде бы и претендуют быть "настоящей фантастикой", но опять авторы изо всех сил стремятся показать, что нет-нет, ничего такого серьезного нет и быть не может! Это опять притча, сказка, ну вы понимаете, это не настоящий мир. Главного злодея зовут Туранчокс, и он злобный карлик. Космические пираты любят кефир. Героя захватывают в плен и пытают в стиле "А хочешь жигули? Представляешь, такой маленький - и уже жигули?" Инопланетянин Пруль живет в аквариуме и ведет себя, как капризный трехлетка. Битва с пиратами вообще сильно напоминает детские игры в "казаки-разбойники", а в конце приходит лесник и выгоняет всех из леса взрослый человек, одним пальцем наводит порядок и забирает Алису.
Безумная популярность "Гостьи" объясняется полным безрыбьем - подростки жаждали, безумно мечтали о фантастике, и вот тут появляется хотя бы такое, хотя бы девочка там привлекательная, мир будущего красивый и настоящий.
Рискую, что меня забросают помидорами, но все же проведу сравнение. На Западе к этому моменту фантастические фильмы снимали вполне нормально. То есть у них этот процесс в 1960е не остановился, а только начался, и если первые "Стар Треки" убоги и наивны, то дальнейшее - уже вполне настоящая фантастика, с настоящими героями. Будь то "Назад в будущее", "Полет навигатора" или то же самое "Следующее поколение" Звездного Пути - зритель полностью переносится в чужой мир, никакой условности, театральности, натужного стеснительного юморка "что вы, что вы, мы же взрослые люди, это все не всерьез". Мы искренне сочувствуем что Марти из трилогии, что капитану Пикару. Это настоящие люди, ничуть не менее, чем герои каких-нибудь семейных драм (да и у них самих тоже есть семейные драмы). За фантастику берутся такие корифеи, как Кубрик, не говоря о Спилберге, и делают из фантастики действительно высокохудожественные произведения.
"Заводной апельсин", 1971.
В СССР же почему-то продолжают причислять фантастику к неким "низким жанрам". Тон задает высококультурный гиперинтеллигентный редактор, который морщится при одном слове "фантастика", которому о таком даже неудобно думать, он же взрослый человек. И если книги фантастического жанра все-таки иногда приходилось пропускать (печатая явно недостаточными согласно спросу тиражами), то с фильмами все куда сложнее. Вероятно, фильму нужно было пройти слишком много фильтров таких теток и дяденек, чрезмерно духовных и возвышенных для какой-то фантастики.
Кстати говоря, такая точка зрения существует в России и по сей день - мол, а зачем нужна вся эта фантастика? Мы этого не понимаем, не любим и не хотим! Зачем нам вникать в детали фантастического мира (хотя в хорошей фантастике детали воспринимаются легко и свободно, без усилий), вы нам лучше чего-нибудь пралюбовь и пражисть, простое и понятное.
Конечно, почему так сложилось - отдельный вопрос. И думается, что это культурное явление обусловлено теми процессами, которые шли в СССР с 60х гг в самом что ни на есть базисе. Но об этом как-нибудь в другой раз.
blau_kraehe
Писать книги, что интересно, умели. Даже создали уникальную фантастическую литературу. Для написания книги нужен практически один человек, и такие люди находились.
А вот с фильмами была беда.
Не торопитесь возмущаться, я поясню, что имею в виду.
"Эта веселая планета", 1973.
Время от времени я разыскиваю и отсматриваю ту или иную попытку снять в СССР фильм НФ. И каждый раз наступает тяжелое разочарование. "Петля Ориона", "Инопланетянка", "Бегство мистера Мак-Кинли"... В первую очередь это скучно. Если же разобраться, почему, то получается у меня вот что: все эти фильмы производят впечатление, что их снимали сугубые реалисты.
Писатель или киношник-реалист мыслит совсем иначе, чем фантаст. Ему нужна "реальная жизнь" (конечно, так, как он ее себе представляет - то есть, по факту, тоже не реальная жизнь, но как бы похожая на реальную). Если он начинает делать фантастику - он как будто стесняется этого, обставляет действие множеством условностей, он как будто говорит "вы же понимаете, что это я не серьезно! Что это просто сказка для взрослых! Притча!"
Сказки, что интересно, в СССР делали просто великолепно. Тут все понятно. Сказки - это для детей, ребенок должен переноситься в сказочный мир, переживать его, развивать фантазию. Чего тут стесняться?
А взрослый человек, он обязан быть серьезным и реалистичным. Фантастика - это фу. Массовый жанр. Нельзя же всерьез перенести зрителя в иной, фантастический мир, заставить его по-настоящему сопереживать героям. Всерьез размышлять, какими могут быть инопланетяне (ха-ха, вы что, с ума сошли?), надо ли их бояться, можно ли с ними подружиться. И еще ужаснее - смоделировать фантастическое общество будущего! Писатели именно это и делали, но что с них взять? В лучшем случае они дожидались убогой экранизации.
Кстати, фильм "Туманность Андромеды" - это плохой фильм, именно как произведение, но это по крайней мере серьезная попытка следовать мысли автора. Вообще, фантастика, снятая в 60-е годы и ранее - она наивная, но она все-таки именно настоящая фантастика. Фильм "Человек-амфибия" - без дураков хороший фильм, и он снят в 1961 году. "Планета бурь" и тому подобное - нам это сейчас уже не очень интересно, но все-таки заметно другое отношение к фантастике.
А вот начиная с 70х появляется это ироничное отношение к повествованию. Схематические детали, явно демонстрирующие искусственность мира. Какие-то театральные элементы, как в "Бегстве мистера Мак-Кинли", чтобы было ясно, что это не всерьез. Часто потуги на юмор.
То есть все та же идея: "да, мы снимаем фантастику, но мы же с вами взрослые люди, мы понимаем, что это просто прием такой, а на самом деле никаких таких допущений - инопланетян, космических полетов, путешествий во времени - нет и быть не может!"
Сюда же фильм "Сталкер". Он, вероятно, гениален ("Тарковский, трали-вали"(с) - но только для тех, кто не приемлет фантастику и предпочитает именно реалистическую литературу и кино.
Для любителей фантастики это жестокое изнасилование прекрасного произведения Стругацких.
В "Пикнике" есть фант. допущение - инопланетяне, Зона. И на основе этого допущения строится серьезное повествование, и речь в нем - о людях внутри определенного типа общества, их психологии. А реалисту кажется - ну как можно всерьез рассуждать о психологии персонажа, который живет рядом с какой-то инопланетной зоной, ЭТо же смешно!
И вот опять делается "притча" и условное повествование на тему духовности, не очень понятное простому смертному.
Интересно, что "Солярис" - исключение, Солярис получился просто прекрасной экранизацией. Что, вероятно, связано со свойствами оригинала.
Да, в СССР сделали ряд отличных фильмов в жанре детской фантастики. Можно честно признать, что это - действительно хорошие фильмы. "Приключения Электроника", "Москва-Кассиопея" с продолжением, "Большое космическое путешествие", и наконец, знаменитая "Гостья". Сюда же и "Через тернии к звездам" - его тоже можно считать скорее фильмом для детей.
Вероятно, эти фильмы удавались, с одной стороны, именно по той же причине, по которой допускались фильмы-сказки: детей же развлекаем! Дети - это святое.
С другой стороны... и все эти фильмы - они тоже не всерьез.
Даже и в них, даже в фильмах для подростков, авторы изо всех сил стремятся показать: нет, ребята, это не всерьез, конечно же! ВЫ же понимаете, что никто детей вот так не отпустит в космический полет - поэтому нужен какой-то "Исполняющий особые обязанности", так что фильм фактически превращается в сказку.
Про "Большое космическое путешествие" я вообще молчу в этом плане - там весь фильм о том, как взрослые позволили детям немножко поиграть в космос...
В "Электронике" все крутится вокруг того, что Сыроежкин не делает уроки - ну понятно, более серьезных проблем, связанных с КИ у человечества же не может возникнуть (ср. тот же фильм AI).
"Гостья" и "Тернии" вроде бы и претендуют быть "настоящей фантастикой", но опять авторы изо всех сил стремятся показать, что нет-нет, ничего такого серьезного нет и быть не может! Это опять притча, сказка, ну вы понимаете, это не настоящий мир. Главного злодея зовут Туранчокс, и он злобный карлик. Космические пираты любят кефир. Героя захватывают в плен и пытают в стиле "А хочешь жигули? Представляешь, такой маленький - и уже жигули?" Инопланетянин Пруль живет в аквариуме и ведет себя, как капризный трехлетка. Битва с пиратами вообще сильно напоминает детские игры в "казаки-разбойники", а в конце приходит лесник и выгоняет всех из леса взрослый человек, одним пальцем наводит порядок и забирает Алису.
Безумная популярность "Гостьи" объясняется полным безрыбьем - подростки жаждали, безумно мечтали о фантастике, и вот тут появляется хотя бы такое, хотя бы девочка там привлекательная, мир будущего красивый и настоящий.
Рискую, что меня забросают помидорами, но все же проведу сравнение. На Западе к этому моменту фантастические фильмы снимали вполне нормально. То есть у них этот процесс в 1960е не остановился, а только начался, и если первые "Стар Треки" убоги и наивны, то дальнейшее - уже вполне настоящая фантастика, с настоящими героями. Будь то "Назад в будущее", "Полет навигатора" или то же самое "Следующее поколение" Звездного Пути - зритель полностью переносится в чужой мир, никакой условности, театральности, натужного стеснительного юморка "что вы, что вы, мы же взрослые люди, это все не всерьез". Мы искренне сочувствуем что Марти из трилогии, что капитану Пикару. Это настоящие люди, ничуть не менее, чем герои каких-нибудь семейных драм (да и у них самих тоже есть семейные драмы). За фантастику берутся такие корифеи, как Кубрик, не говоря о Спилберге, и делают из фантастики действительно высокохудожественные произведения.
"Заводной апельсин", 1971.
В СССР же почему-то продолжают причислять фантастику к неким "низким жанрам". Тон задает высококультурный гиперинтеллигентный редактор, который морщится при одном слове "фантастика", которому о таком даже неудобно думать, он же взрослый человек. И если книги фантастического жанра все-таки иногда приходилось пропускать (печатая явно недостаточными согласно спросу тиражами), то с фильмами все куда сложнее. Вероятно, фильму нужно было пройти слишком много фильтров таких теток и дяденек, чрезмерно духовных и возвышенных для какой-то фантастики.
Кстати говоря, такая точка зрения существует в России и по сей день - мол, а зачем нужна вся эта фантастика? Мы этого не понимаем, не любим и не хотим! Зачем нам вникать в детали фантастического мира (хотя в хорошей фантастике детали воспринимаются легко и свободно, без усилий), вы нам лучше чего-нибудь пралюбовь и пражисть, простое и понятное.
Конечно, почему так сложилось - отдельный вопрос. И думается, что это культурное явление обусловлено теми процессами, которые шли в СССР с 60х гг в самом что ни на есть базисе. Но об этом как-нибудь в другой раз.
blau_kraehe
Источник: hollivizor.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]