Экономия на стариках оказалась пшиком: Как Путина подставили с пенсионной реформой
---
Проведённая пенсионная реформа остаётся до сих пор одной из самых больных тем нашего общества. Необходимость этого шага в течение целого ряда лет декларировали аналитики, близкие к финансово-экономическому блоку прежних составов правительства РФ. На этом продолжают до сих пор наживать себе очки разного рода и толка политические спекулянты.
Автор:
Гришин Александр
Шершавым языком арифметики, или Пиррова победа
В чём суть изменений, если коротко и сухо. Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получают право выхода на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. Появившиеся на свет в первой половине 1960-го – не по достижении 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет с июля 1960-го – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60 лет. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет до таких размеров наш телёнок, что будет в состоянии волка поймать. То есть до того самого триллиона. Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию.
Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям. Окончательно все устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер – и пойдёт стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия получается всего на ближайшие семь лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "С паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле – иных решений?
Не так давно стало известно, какие дополнительные деньги в реальности дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
21,5 млрд – это гигантская сумма только на взгляд обывателя. И то применительно к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а чёрной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь – кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, – оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Ещё раз: преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они получили бы зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое. Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сотен тысяч человек (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам.
И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И так далее. Впрочем, об этом мы уже говорили, пора посмотреть на другую сторону медали. Где наши славные мыслители экономических реформ нашли чудо-деньги в таинственных закоулках вселенского разума, а потеряли несравненно большие суммы из бюджета и внебюджетных фондов на буквально ровном месте.
Убытки несчитаны…
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социального пособия, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном Отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждаются тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 1990-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падении реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой "Денег нет, но вы держитесь". Но задолго до этого момента – пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста – финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано: из 45 млн пенсионеров работают официально целых 15 млн, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы всё логично, да? Вот только из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых после отказа в индексации осталось сразу же всего-то около 9,5 млн. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё были "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей. Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры!), в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились ещё минимум на 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (500 млрд в фонды + 300 млрд НДФЛ + около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет". А если учесть, что по итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 млн рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно если есть чем покрывать убытки.
"Злой гений" или "услужливый дурак"?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекунами несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект проработан на уровне "на коленке сочинили" - ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и так далее.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
В 1983 году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на два года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так? " А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодежи, - сравнивал Никита Александрович. - Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним. Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну, ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его одностороння". Дескать, в ПФР считают только свою часть, в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или прямых линий, когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчетов про экономию всё считают верно. И они, к тому же, не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
Алексей Леонидович ввёл в России плоскую шкалу подоходного налога, защищаемую им беззаветно, несмотря на критику. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой пенсионной реформы. Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это на порядок в более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу лишь наверняка упрочилось.
И вот в 2018-м, сразу после выборов президента, на которых Путин опять победил, к неудовольствию многих, в том числе и тех, кто назвал Кудрина лучшим министром финансов в Центральной и Восточной Европе, вот такой вариант одновременного удара и по рейтингу, и по доверию в будущем. И под благовидным предлогом в целях "укрепления государства и финансовой системы страны". Грубо говоря, за "20 копеек слили".
Под флагом и с аргументацией того самого Алексея Леонидовича, который ввёл в России плоскую шкалу подоходного налога, защищаемую им беззаветно, несмотря на критику. Того самого, кто был в 2012-м на Болотной. И кого вожди несистемной оппозиции планировали тогда на роль главного переговорщика с Кремлём. И который их поддерживал в ту пору. Притом что главной целью протестующих и тогда был, и сейчас остаётся демонтаж той России, что выстроил Путин за эти годы. Демонтаж, который невозможен без ухода Путина с главного поста страны. И первый шаг на этом пути – снижение рейтинга президента и доверия к нему со стороны народа. Кстати, о повышении пенсионного возраста Кудрин говорил регулярно, с 2008 года.
В последовательности не откажешь.
Источник: bazaistoria.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]