Мир сидит на американском вулкане, а глобальное потепление — заговор против России
---
Александр Городницкий..
И здесь сразу надо сказать со всей определённостью: эти глобальные процессы от человека никак не зависят. Мой учитель — замечательный советский и российский учёный Олег Георгиевич Сорохтин (Геолог-геофизик, доктор физико-математических наук, основоположник российской школы тектоники литосферных плит. — Царьград) — разработал компьютерную модель глобального потепления, принятую большинством учёных. Хотя есть и альтернативные модели. Сорохтин вычислил шесть-семь определяющих факторов, главные из которых: меняющееся расстояние от Земли до Солнца, прецессия, то есть угол отклонения от средней земной оси вращения, активность нашего светила, альбедо (отражающая способность поверхности планеты), теплоёмкость атмосферы.
"Парниковые" газы тоже оказывают влияние, но их роль, согласно этой модели, ничтожно мала по сравнению с другими факторами. А ещё меньше доля антропогенного влияния на образование этих газов. Это, знаете, такое горделивое большевистское представление о том, что человек может как-то влиять на природу, менять течение рек, климат. Когда я был молодой и ходил ещё на океанографических судах, то в одном из рейсов сделал для экипажа доклад о дрейфе континентов. После этого ко мне подошёл замполит (была тогда такая замечательная должность на судах) и спросил: "Мы можем управлять движением континентов?". Я его переспросил: "Мы — это кто?". Он ответил с вызовом: " Как это кто?! Наша партия и правительство, конечно". А получив разъяснение, что это невозможно, процедил укоризненно: "Плохо работаете".
Профессор Сорохтин вычислил шесть-семь определяющих факторов глобального потепления, главные из которых: меняющееся расстояние от Земли до Солнца, прецессия, то есть угол отклонения от средней земной оси вращения, активность нашего светила, альбедо (отражающая способность поверхности планеты), теплоёмкость атмосферы. Фото: Vadim Sadovski / Shutterstock.com Вот такой же примерно подход у тех, кто сегодня пытается регулировать уровень углекислого газа в атмосфере Земли с помощью каких-то конференций и соглашений. Настоящая мания величия. Но инициаторы этой кампании, думаю, всё же понимают, что создают псевдонаучный туман для того, чтобы в нём решить какие-то свои экономические и политические задачи.
- Началось всё на Первой Всемирной конференции по климату в 1979 году, которая учредила Всемирную программу исследования климата. А в 1988 году уже родилась Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Отчёты именно этой организации о зловредной роли промышленных выбросов СО2 и легли в основу Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, на основании которой возник Киотский протокол. То есть "научное" обоснование готовили долго…
- А получилось всё равно безграмотно, научно неубедительно. Вот, скажем, модель парникового эффекта в атмосфере Земли в конце XIX века первым развил один из основоположников физической химии, шведский учёный Сванте Аррениус на основе идей французского математика Жозефа Фурье .Согласно ей, углекислый газ может нагреваться, поглощая инфракрасное излучение от нагретой солнцем Земли, а значит, чем в воздухе больше СО2, тем внизу теплее. Модель эту и расчёты Аррениуса впоследствии не раз опровергали, указывая на разомкнутость системы Земля — атмосфера — космос. Между тропосферой и стратосферой действует конвекция: нагретые газы уходят вверх, сменяясь холодными. Общий газовый тепловой баланс атмосферы остаётся постоянным, и никакая двуокись углерода из промышленных труб его не меняет.
Самое громкое "пиарное" обоснование углеродной теории глобального потепления изложил, как известно, Альберт Гор в книге "Неудобная правда" и одноимённом фильме. Ему дали за это Нобелевку, хотя книга содержит серьёзные научные ошибки. Гор, например, с указкой в руках важно демонстрирует кривую наблюдений, связывающую повышение содержания СО2 в атмосфере с ростом температуры. На самом деле всё ровно наоборот: спутаны причина и следствие. И на основании таких крайне спорных утверждений были составлены и "продавлены" сперва Киотский, а недавно и Парижский протоколы. Вытащили из школы, используют эту несчастную шведскую девочку. Всё это напоминает какую-то агрессивную тоталитарную секту.
Самое громкое "пиарное" обоснование углеродной теории глобального потепления изложил Альберт Гор. Фото: Khaled Sayed / Globallookpress - Ну и кому это нужно?
- А это самый интересный вопрос. Гор — опытный политик, это не девочка Грета, которую могли обмануть или запугать. Здесь действует группа опытных международных дельцов. Введение ограничений на выброс углерода требует перестройки промышленности, вложения огромных средств на борьбу с этими ветряными мельницами. Для развивающихся стран это вообще смертельно, поскольку резко снижает ВВП. По китайской экономике, скажем, снижение квот на выброс СО2, согласно Киотскому плану, ударило бы гораздо сильнее, чем нынешний коронавирус.
191 страна ратифицировала Киотский протокол. США подписала, но не ратифицировала, а вскоре из этого международного договора вышли и другие промышленные гиганты — Китай, Канада, Индия, на которые приходится более 50% общемировых выбросов углекислоты. Европейцы в итоге вынуждены были перестраивать свою промышленность, теряя конкурентные преимущества перед Штатами и Китаем.
Мы тоже, увы, пошли по "пути Киото". И это несмотря на то, что Российская академия наук ещё в 2004 году дала экспертное заключение в правительство за подписью тогдашнего президента РАН Юрия Осипова, в котором чётко говорилось, что Киотский протокол не имеет научного обоснования и неэффективен для борьбы с глобальным потеплением. Указывалось там и на опасность снижения темпов промышленного роста РФ.
Правительство России в 2016 году подписало Киотское соглашение. Фото: Delmi Alvarez / Globallookpress Заговор против России
В 2012-м Россия наконец-то вышла из Киотского договора. Но в 2016-м правительство Дмитрия Медведева подписало, а в сентябре прошлого года окончательно утвердило участие в следующем — Парижском соглашении по снижению выбросов СО2. Произошло это в обход Госдумы и примерно в то же время, как Грета Тунберг выступала с трибуны ООН.
Сперва ратифицировали Парижское соглашение и США. Однако буквально через год Штаты по инициативе Трампа вышли из него. И весьма разумно сделали! Для нашей же экономики при нынешнем промышленном спаде, в условиях западных санкций на поставку высоких технологий соблюдение парижских обязательств подобно самоубийству. Кроме как диверсией против России это назвать сложно.
- Можно вспомнить прошлую громкую международную аферу с озоновыми дырами, которые якобы выросли на полюсах из-за использования фреона в холодильных устройствах. Позже выяснилось, что раскрутил всю эту историю американский концерн "Дюпон", разработавший альтернативный хладагент…
- Да, тогда, похоже, вопрос тоже стоял о том, чтобы убрать "фреоновых" конкурентов. Все "научные" обоснования были буквально притянуты за уши. Сейчас об этом уже почти и не говорят. История же жёсткой привязки глобального потепления к промышленным выбросам гораздо серьёзнее по числу и "весу" интересантов.
Надо разделить две вещи: необоснованный психоз о глобальном потеплении и обоснованную экологическую тревогу за состояние нашей планеты. Многие всерьёз считают, что двуокись углерода-СО2 — это загрязняющее атмосферу вещество. На самом деле всё наоборот. Это чистый газ, который вместе с кислородом обеспечивает жизнь на Земле. Повышение его парциального давления в атмосфере ускоряет рост всех растений, то есть помогает более быстрому восстановлению лесных массивов и повышает продуктивность растениеводства.
Он не вреден, в отличие от промышленных выбросов серы, ртути, свинца, отравляющих наши поля, реки, лёгкие. Вот с ними действительно надо бороться, и это реальная и тяжёлая мировая проблема.
Двуокись углерода СО2 — это чистый газ, который вместе с кислородом обеспечивает жизнь на Земле. Фото: Artur Widak / Globallookpress Как геолог могу сказать, что 50-70 миллионов лет назад в Кембрии, когда активно развивалась биота, содержание углерода в атмосфере было в 18-20 раз выше, чем сейчас. В Юрском периоде 120-150 миллионов лет назад произошло сильное потепление — уровень Мирового океана поднялся на десятки метров. Но развитие жизни от этого не остановилось, а лишь ускорилось. Все эти климатические изменения происходили и продолжают происходить в истории планеты без участия человека. Даже сегодня со всей нашей промышленностью мы ничтожно слабо влияем на эти глобальные процессы.
- Нет ли у вас ощущения, что мировые элиты знают о неких действительных, а не мнимых, как "глобальное потепление", грядущих катаклизмах и исподволь готовят к ним человечество, подставляя ложные угрозы?
- В 2005 году была создана карта "климатических беженцев", впоследствии удалённая с сайта UNEP (Программа ООН по окружающей среде. — Царьград). Вот смотрите, согласно этой карте все эти огромные территории к 2010 году должны были быть затоплены. И на основе такого откровенного вранья строятся все климатические "пугалки". А на них наживаются целые международные корпорации и страны.
На этом испуге они проталкивают везде втридорога свои высокие технологии, а другим закрывают к ним доступ, искусственно тормозя национальные экономики.
Ещё пятнадцать лет назад мы с коллегами сделали большой фильм о мнимых и реальных глобальных угрозах и презентовали его в библиотеке Конгресса США. Так вот ко мне подошла тогда дама, ведавшая протоколом, и прямо предупредила: "Если вы хотите, чтобы у вас здесь не возникло проблем, не вздумайте критиковать концепцию глобального потепления нашего Альберта Гора". Вернувшись в Россию, я написал хулиганскую песенку, где есть такие слова: "Я кривлю в улыбке рот над эпохою, что озон, что углерод — всё мне по фигу. Не желаю знать о том, что утопну я. Не хочу глотать потом водку тёплую. Легковерное Земли население, нам глобальное грозит оглупление".
- Что нам грозит на самом деле, кроме оглупления? Может быть, новый Потоп?
- Мы не ожидаем ни "завтра", ни "послезавтра" сколь-нибудь опасного для цивилизации подъёма уровня Мирового океана, поскольку, как я уже говорил, сейчас идёт перестройка климата на глобальное похолодание.
Есть действительные глобальные угрозы, связанные, например, с радиоактивным загрязнением суши и в особенности — акваторий. С германским химическим оружием, захороненным на дне Балтике. С чудовищным загрязнением окраинных водоёмов в нашей и других странах.
Угрозой, масштабы которой мы не можем сегодня точно представить, является американский вулкан Йеллоустоун. Просчитано, что при определённой силе и длительности извержения количество пепла, выброшенного в атмосферу, приведёт к "ядерной зиме" — глобальному оледенению, вымиранию многих сегментов фауны и флоры. По северному полушарию прокатятся мощные цунами, смывающие прибрежные города. Америка в этом случае "накроется" через полчаса, а у нас будут ещё сутки на размышление. Предсказать же точные сроки, равно как и рассчитать силу таких подземных катаклизмов наука до сих пор не в состоянии.
Угрозой, масштабы которой мы не можем сегодня точно представить, является американский вулкан Йеллоустоун. Фото: Ruben Martinez Barricarte / Shutterstock.com - А сильное смещение оси или "переполюсовка" магнитного полюса Земли могут рассматриваться как глобальная угроза?
- Магнитное поле земли — моя научная специальность. Никакого смещения оси магнитного диполя на 90 градусов нет и не было. Другое дело, что магнитный полюс нашей планеты меняет свою полярность. С моей точки зрения, это серьёзная угроза для всей жизни на Земле.
Природа магнитного поля планеты нам до сих пор неизвестна. Всё, что написано в учебниках, — дежурная модель, которая нуждается в пересмотре. Она основана на схеме магнитного динамо, когда одна оболочка земной коры проскальзывает под другой. Но сейчас уже понятно, что это не так — там все жёстко сцеплено. Поэтому до корректной модели далеко. Но есть подлинный факт, подтверждённый многолетними исследованиями: магнитное поле Земли иногда меняет знак. Сейчас у нас "минус" на севере, а "плюс" на юге, а ось магнитного диполя совпадает с осью вращения планеты. Почему происходит смена магнитных полюсов, мы не знаем, но это точно уже было многократно в истории Земли. С этими инверсиями, возможно, связаны глобальные биологические катастрофы прошлого.
- Каким образом?
- Магнитное поле играет критически важную роль для всей биосферы, ведь оно образует магнитосферу, предохраняющую поверхность Земли от "солнечного ветра" — потока ионизированных частиц, летящих из солнечной короны со скоростью около тысячи километров в секунду и убивающих всё на своём пути. "Щит" магнитосферы они не могут пробить и, обтекая его, уходят дальше в космос. Экспериментально установлено и другое: нынешняя напряжённость геомагнитного поля — от 0,3 до 0,6 эрстед — значительно менялась на протяжении геологической истории планеты. А перед переполюсовкой его напряжённость сильно падала, после чего на 20-25 тыс. лет критически ослабевал механизм магнитной защиты. В этот промежуток на поверхности Земли от жёсткой солнечной радиации погибало всё живое, ну или значительная часть биоты.
Магнитное поле образует магнитосферу, предохраняющую поверхность Земли от "солнечного ветра". Фото: muratart / Shutterstock.com - При "выключении" магнитного щита гибнет вся фауна или всё же кто-то выживает?
- Не вся. Жизнь в океане сохраняется: 10-20 метров морской воды гасит любое радиоактивное излучение. Естественно, выживают бактерии в глубинах Земли, те живые существа, которые успели спрятаться в глубокие пещеры. Некоторые организмы приспосабливаются, мутируя. Но человечеству от этого, как понимаете, не легче.
То, что Земля периодически вымирала вследствие каких-то катаклизмов, признают сегодня многие учёные: теория катастроф Жоржа Кювье, якобы опровергнутая теорией эволюции Дарвина, вновь на повестке дня. Несколько исследователей — и у нас, и в США — составили "карту" биокатастроф прошлого. Я же, в свою очередь, сопоставил эту карту с датировкой инверсий геомагнитного поля. Получилось 50% совпадения. Мои оппоненты не преминули мне это заметить: "корреляция-то, мол, низкая". Но тут всё зависит от того, насколько уменьшается напряжённость магнитного диполя. За определённым пределом следует катастрофа.
Так, на мой взгляд, в позднем Меловом периоде, около 65 миллионов лет назад, буквально в одночасье погибли все ящеры. Учебники разных стран до сих пор украшают живописные картинки падения метеоритов, якобы ставших причиной геокатаклизма. Спрашивается, чего это они над всей планетой вдруг аккуратно посыпались? А вот с геомагнитной инверсией гибель ящеров полностью совпадает.
Меня, кстати, мои коллеги-магнитологи лет 15 жёстко критиковали за эту модель, пока американцы не опубликовали аналогичные выводы как своё большое открытие.
Бегите с лекций демографией заниматься
- Существуют ли какие-то предвестия этих грозных событий?
- Да, это ослабление напряжённости геомагнитного поля, которое сейчас, по данным международных обсерваторий, как раз и происходит. Меня часто спрашивают мои студенты: когда же будет следующая инверсия? А никто не знает. Эти события не поддаются гармоническому анализу, в отличие от глобальных циклов потепления и похолодания. После этого студенты меня опять спрашивают с волнением: "Так что же делать?!". А я им говорю: "Братцы, я не знаю, можете уходить с лекции и немедленно заниматься улучшением демографии страны".
- Давайте вернёмся к глобальному потеплению/похолоданию. Если мы стоим сегодня на пороге очередного климатического перелома, то к чему всё-таки готовиться России, как планировать, например, строительство в зоне вечной мерзлоты?
- Это действительно непростой вопрос. Последние десятилетия северная Сибирь, Якутия, Чукотка активно оттаивали. Из болот, водоёмов, даже шельфовых морей активно попёр метан. Это очень неоднозначное явление. С одной стороны, это говорит о богатых залежах газогидратов — "топлива будущего", как их называют. А с другой — такое истечение пожаро- и взрывоопасно, и вообще пока непонятно, что с ним делать.
Кроме того, массовый выброс метана в атмосферу может привести к её нагреву из-за образования водяных паров. Само собой, все сооружения в зоне вечной мерзлоты могут "поехать" и уже едут.
Но при этом — в долгосрочной перспективе: возможно, уже через 50 лет там всё опять начнёт оледеневать. Задача для стратегического хозяйственного планирования получается весьма нетривиальная.
Но в любом случае это задача наша собственная и невыдуманная, в отличие от навязанных кем-то соглашений по мифическим угрозам.
Источник: bazaistoria.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]