Самый коварный пункт правил 10.1: в чем подвох
---
Часто водители не обращают внимания на один закон из свода дорожных правил, который помнят лишь фрагментами. Но по п.10.1 ПДД РФ, есть серьезная судебная практика, которая многих водителей сделала виновными в произошедших ДТП. На первый взгляд закон просто указывает, что необходимо выбирать скорость движения в зависимости от условий дороги. Если вчитаться внимательно – можно понять, в чем именно подвох.
Суть данного пункта закона
Пункт 10.1 ПДД РФ с комментариями не менялся с момента его введения и действует до сих пор. Согласно ему, водитель должен выбирать безопасную скорость с учетом интенсивности движения, метеорологических условий и общей видимости. При появлении препятствия или опасности для движения, водитель обязан предпринять действия для снижения скорости вплоть до остановки ТС.
Во втором абзаце четко говорится о том, что нельзя практиковать опасную езду и создавать аварийные ситуации. Если кто-то подрезает, выехал на встречку, нарушает правила ПДД – «таранить» автомобиль нарушителя запрещено в любом случае.
Любой маневр на встречку — и виновным будет тот, кто уходил от ДТП
Если водитель не предпринял мер к остановке ТС, то он также может быть признан виновным в ДТП, поскольку нарушил конкретный пункт.
Это означает: увидел опасность — тормози. Самое интересное в данном правиле – это рассмотрение конкретных прецедентов. Это означает, что до момента, пока не произошла авария, пункт 10.1 ПДД не считается нарушенным.
Если не тормозить, находясь на главной
Если автомобиль находится на главной дороге и со встречки выезжает нарушитель, то у водителя 2 варианта: либо тормозить в пол и таранить нарушителя, либо маневрировать и уходить от столкновения. Если не тормозить, когда скорости небольшие, то в лучшем случае виновными признают обоих водителей (обоюдная вина в ДТП).
Торможение не всегда спасает от вероятности ДТП
Все в конечном счете зависит от ситуации. В любом случае даже малейшее превышение скорости может стать поводом для отягчающих обстоятельств ДТП.
Если тормозить и таранить виновника
Ст. 10.1 ПДД не дает четких рекомендаций, что лучше делать – таранить опасность при торможении или пытаться увернуться. Но судебная практика показывает, что если при экстренном торможении таранить виновника, есть хороший шанс в итоге доказать свою правоту. Виновным водитель станет только в случае, если он протаранил препятствие или совершил наезд и при этом не тормозил по каким-либо причинам.
Вина пешехода не снимает ответственности с водителя
Классический пример – пешеходы, нарушающие правила перехода. Они зачастую могут выскакивать в самых неожиданных местах. При этом вина пешехода не снимает ответственности с водителя, особенно, если пострадавший в ДТП прохожий погиб. В таком случае водителю вполне светит колония-поселение или крупный штраф.
Создание ДТП при попытке объехать нарушителя
Многие водители считают более целесообразным при возникновении опасности маневрировать и уходить от столкновения. Но в таком случае есть риск создать новую аварию.
Хотел уйти от столкновения
В новом ДТП виноват уже будет тот, кто осуществил маневр. Статистика показывает, что в большинстве случаев второе столкновение получается намного более тяжелым, чем то, от которого пытались уйти. К тому же провокатор основной аварии, избежав столкновения, часто покидает место происшествия и отвечает за все автор маневра.
Как расследуются такие дела
Расследование таких инцидентов происходит примерно по такой схеме:
Устанавливают момент обнаружения опасности.
Вычисляют, где находился в это время автомобиль и определяют расстояние до точки наезда.
Выясняют длину тормозного пути с учетом реакции водителя, дистанции и времени срабатывания тормозных механизмов.
Если по результатам подсчетов длина остановочного пути оказывается меньше, чем расстояние между автомобилем и препятствием в момент его обнаружения, значит, у водителя была возможность остановиться, но он ею не воспользовался. Причин может быть много – растерялся, специально не нажал на тормоза, отвлекся, не счел угрозу серьезной. Тогда в основу обвинения и ляжет тот самый п.10.1 ПДД.
При выяснении конкретных деталей происшествия, важно определить, с какой скоростью двигался участник. Например, если в городе разрешена скорость 60 км/час, то ровно такая же скорость в тумане из-за проблем с видимостью будет уже нарушением, и в случае наезда на пешехода придется отвечать по п.10.1 ПДД.
Поэтому водителю всегда следует быть максимально сконцентрированным за рулем и при возникновении опасности тормозить.
Итоги
Судебная практика в отношении применения п. 10.1 ПДД РФ очень разнообразна. Есть случаи, когда автолюбители, двигающиеся по своей полосе, но с нарушением скорости, были признаны виновными в том, что не успели затормозить перед опасностью со встречной полосы. Важно понимать, что превышение скорости в этом случае считается даже минимальное. Например, по закону превышение меньше, чем в 20 км/час, не штрафуется. Но при попадании в аварию по ст. 10.1 это будет считаться нарушением, и в лучшем случае вина в аварии будет признана обоюдной.
Суть данного пункта закона
Пункт 10.1 ПДД РФ с комментариями не менялся с момента его введения и действует до сих пор. Согласно ему, водитель должен выбирать безопасную скорость с учетом интенсивности движения, метеорологических условий и общей видимости. При появлении препятствия или опасности для движения, водитель обязан предпринять действия для снижения скорости вплоть до остановки ТС.
Во втором абзаце четко говорится о том, что нельзя практиковать опасную езду и создавать аварийные ситуации. Если кто-то подрезает, выехал на встречку, нарушает правила ПДД – «таранить» автомобиль нарушителя запрещено в любом случае.
Любой маневр на встречку — и виновным будет тот, кто уходил от ДТП
Если водитель не предпринял мер к остановке ТС, то он также может быть признан виновным в ДТП, поскольку нарушил конкретный пункт.
Это означает: увидел опасность — тормози. Самое интересное в данном правиле – это рассмотрение конкретных прецедентов. Это означает, что до момента, пока не произошла авария, пункт 10.1 ПДД не считается нарушенным.
Если не тормозить, находясь на главной
Если автомобиль находится на главной дороге и со встречки выезжает нарушитель, то у водителя 2 варианта: либо тормозить в пол и таранить нарушителя, либо маневрировать и уходить от столкновения. Если не тормозить, когда скорости небольшие, то в лучшем случае виновными признают обоих водителей (обоюдная вина в ДТП).
Торможение не всегда спасает от вероятности ДТП
Все в конечном счете зависит от ситуации. В любом случае даже малейшее превышение скорости может стать поводом для отягчающих обстоятельств ДТП.
Если тормозить и таранить виновника
Ст. 10.1 ПДД не дает четких рекомендаций, что лучше делать – таранить опасность при торможении или пытаться увернуться. Но судебная практика показывает, что если при экстренном торможении таранить виновника, есть хороший шанс в итоге доказать свою правоту. Виновным водитель станет только в случае, если он протаранил препятствие или совершил наезд и при этом не тормозил по каким-либо причинам.
Вина пешехода не снимает ответственности с водителя
Классический пример – пешеходы, нарушающие правила перехода. Они зачастую могут выскакивать в самых неожиданных местах. При этом вина пешехода не снимает ответственности с водителя, особенно, если пострадавший в ДТП прохожий погиб. В таком случае водителю вполне светит колония-поселение или крупный штраф.
Создание ДТП при попытке объехать нарушителя
Многие водители считают более целесообразным при возникновении опасности маневрировать и уходить от столкновения. Но в таком случае есть риск создать новую аварию.
Хотел уйти от столкновения
В новом ДТП виноват уже будет тот, кто осуществил маневр. Статистика показывает, что в большинстве случаев второе столкновение получается намного более тяжелым, чем то, от которого пытались уйти. К тому же провокатор основной аварии, избежав столкновения, часто покидает место происшествия и отвечает за все автор маневра.
Как расследуются такие дела
Расследование таких инцидентов происходит примерно по такой схеме:
Устанавливают момент обнаружения опасности.
Вычисляют, где находился в это время автомобиль и определяют расстояние до точки наезда.
Выясняют длину тормозного пути с учетом реакции водителя, дистанции и времени срабатывания тормозных механизмов.
Если по результатам подсчетов длина остановочного пути оказывается меньше, чем расстояние между автомобилем и препятствием в момент его обнаружения, значит, у водителя была возможность остановиться, но он ею не воспользовался. Причин может быть много – растерялся, специально не нажал на тормоза, отвлекся, не счел угрозу серьезной. Тогда в основу обвинения и ляжет тот самый п.10.1 ПДД.
При выяснении конкретных деталей происшествия, важно определить, с какой скоростью двигался участник. Например, если в городе разрешена скорость 60 км/час, то ровно такая же скорость в тумане из-за проблем с видимостью будет уже нарушением, и в случае наезда на пешехода придется отвечать по п.10.1 ПДД.
Поэтому водителю всегда следует быть максимально сконцентрированным за рулем и при возникновении опасности тормозить.
Итоги
Судебная практика в отношении применения п. 10.1 ПДД РФ очень разнообразна. Есть случаи, когда автолюбители, двигающиеся по своей полосе, но с нарушением скорости, были признаны виновными в том, что не успели затормозить перед опасностью со встречной полосы. Важно понимать, что превышение скорости в этом случае считается даже минимальное. Например, по закону превышение меньше, чем в 20 км/час, не штрафуется. Но при попадании в аварию по ст. 10.1 это будет считаться нарушением, и в лучшем случае вина в аварии будет признана обоюдной.
Источник: zabarankoi.mirtesen.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]