Американская программа создания новой межконтинентальной баллистической ракеты
---
Оригинал взят у коллеги 
de_la_mitrio в Американский наземный сдерживатель
Некоторое время назад русскоязычные СМИ заметили программу Ground-based Strategic Deterrent (оставим за скобками содержание текста"Звезды"), а я все никак не соберусь разобрать первоисточник.
Сегодня еще и нарядную рекламную страничку Боинга увидел, посчитал это знаком:)
Итак, что случилось: ВВС США начали рассмотрение заявок от Нортропа, Боинга и Локхида на разработку замены Минитмену-III, межконтинентальной баллистической ракеты шахтного базирования.
(с) Boeing
В статье на scout.com, которую перепечатали и другие издания, дают много различных интересных цитат действующих военных чиновников и классиков (в т.ч. Б. Броуди, с чьим эпическим трудом 1946-го года с полки Д. Эйзенхауэра надо бы ознакомиться) о роли и месте СЯС как средства предотвращения войны и прочих концептуальных вещах (например, о политике неприменения первым).
Попробую выудить самое главное.
В качестве обоснования приводятся в т.ч. более современные арсеналы МБР России и Китая.
В GBSD должны быть более лучшие системы наведения, ускорители, летные системы, системы командования и контроля (С2), кроме того начинка должны быть спроектирована с учетом долгосрочного обслуживания.
Элементы технических решений в т.ч. должны быть основаны на уже проверенных гражданских продуктах.
В 2015-2044 гг. планируется потратить $62 млрд., из которых 14 - на C2 и пусковые центры, 48,5 - на сами ракеты.
Всего будет 400 ракет, размещать будут на приблизительно той же территории.
По плану GBSD должен встать в строй к концу следующего десятилетия и прослужить до 2075-го года.
Весьма интересно, что Локхид рассматривает возможность создания как стационарных, так и мобильных пунктов С2 МБР.
При этом CSBA в своей относительно свежей оценке расходов американского военного бюджета насчитал $52 млрд и до 600 ракет. Правда, другой отрезок времени.
UPD спасибо
sandrermakoff , всего планируется произвести 642 ракеты с учетом четырех сотен на дежурстве, испытаний и списаний.
Вместе с тем многие критики указывают на слишком большую стоимость "магнитов для русских ракет" и общую устарелость концепции триады - МБР наземного базирования должны вымирать, как динозавры. Правда, сэкономленные средства предлагают раздавать не детям и пенсионерам, а потрать на обычные вооруженные силы, которые каждый день воюют с ИГИЛ, борются с последствиями катастроф, поддерживают открытость морских путей и продвигают американские интересы за границей.
Кстати, по теме еще в 2014 году RAND опубликовал мощное исследование, в котором:
отмечаются негативные кадровые последствия при снижении числа ракет до 300 и ниже,
рекомендуется размещать новые МБР в тех же шахтах в целях экономии
акцентируются ключевые возможности: сдерживать сложившиеся ядерные державы и нанести контрсиловой удар враждебным новым ядерным державам.
В весьма объемной публикации Heritage Foundation с оценками американской военной мощи, за которую писалprokhor_tebin, программа модернизации ядерного арсенала в целом оценивается "на троечку", как и состояние ядерных сил в целом:
При этом текущие средства доставки считают весьма надежными. Особо про GBSD там не говорят, но в целом оценки интересные, про них тоже в ближайшее время что-нибудь расскажу.
А вообще в начале следующего года (а может и раньше), как появится ясность с новой администрацией в США, планирую написать большой текст с прогнозом их ядерной политики. Пока неизвестных очень много, но, думается, многое может поменяться по сравнению с текущими планами и оценками.
de_la_mitrio в Американский наземный сдерживательНекоторое время назад русскоязычные СМИ заметили программу Ground-based Strategic Deterrent (оставим за скобками содержание текста"Звезды"), а я все никак не соберусь разобрать первоисточник.
Сегодня еще и нарядную рекламную страничку Боинга увидел, посчитал это знаком:)
Итак, что случилось: ВВС США начали рассмотрение заявок от Нортропа, Боинга и Локхида на разработку замены Минитмену-III, межконтинентальной баллистической ракеты шахтного базирования.
(с) Boeing
В статье на scout.com, которую перепечатали и другие издания, дают много различных интересных цитат действующих военных чиновников и классиков (в т.ч. Б. Броуди, с чьим эпическим трудом 1946-го года с полки Д. Эйзенхауэра надо бы ознакомиться) о роли и месте СЯС как средства предотвращения войны и прочих концептуальных вещах (например, о политике неприменения первым).
Попробую выудить самое главное.
В качестве обоснования приводятся в т.ч. более современные арсеналы МБР России и Китая.
В GBSD должны быть более лучшие системы наведения, ускорители, летные системы, системы командования и контроля (С2), кроме того начинка должны быть спроектирована с учетом долгосрочного обслуживания.
Элементы технических решений в т.ч. должны быть основаны на уже проверенных гражданских продуктах.
В 2015-2044 гг. планируется потратить $62 млрд., из которых 14 - на C2 и пусковые центры, 48,5 - на сами ракеты.
Всего будет 400 ракет, размещать будут на приблизительно той же территории.
По плану GBSD должен встать в строй к концу следующего десятилетия и прослужить до 2075-го года.
Весьма интересно, что Локхид рассматривает возможность создания как стационарных, так и мобильных пунктов С2 МБР.
При этом CSBA в своей относительно свежей оценке расходов американского военного бюджета насчитал $52 млрд и до 600 ракет. Правда, другой отрезок времени.
UPD спасибо
Вместе с тем многие критики указывают на слишком большую стоимость "магнитов для русских ракет" и общую устарелость концепции триады - МБР наземного базирования должны вымирать, как динозавры. Правда, сэкономленные средства предлагают раздавать не детям и пенсионерам, а потрать на обычные вооруженные силы, которые каждый день воюют с ИГИЛ, борются с последствиями катастроф, поддерживают открытость морских путей и продвигают американские интересы за границей.
Кстати, по теме еще в 2014 году RAND опубликовал мощное исследование, в котором:
отмечаются негативные кадровые последствия при снижении числа ракет до 300 и ниже,
рекомендуется размещать новые МБР в тех же шахтах в целях экономии
акцентируются ключевые возможности: сдерживать сложившиеся ядерные державы и нанести контрсиловой удар враждебным новым ядерным державам.
В весьма объемной публикации Heritage Foundation с оценками американской военной мощи, за которую писал
prokhor_tebin, программа модернизации ядерного арсенала в целом оценивается "на троечку", как и состояние ядерных сил в целом:При этом текущие средства доставки считают весьма надежными. Особо про GBSD там не говорят, но в целом оценки интересные, про них тоже в ближайшее время что-нибудь расскажу.
А вообще в начале следующего года (а может и раньше), как появится ясность с новой администрацией в США, планирую написать большой текст с прогнозом их ядерной политики. Пока неизвестных очень много, но, думается, многое может поменяться по сравнению с текущими планами и оценками.
Взято: bmpd.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]