Инспектор ГИБДД приклеил обратно оторванную водителем тонировку и сделал замеры
---
Инспекторы ГИБДД из Саратова приклеили обратно сорванную водителем тонировочную пленку и замерили светопропускную способность стекол автомобиля, а после чего выписали нарушителю два штрафа. Автомобилист остался недоволен действиями сотрудников, но в ГУ МВД по Саратовской области сообщили, что водитель был правомерно привлечен к административной ответственности.
Владелец иномарки Volkswagen Василий сообщил, что дорожные полицейские ему «выписали два штрафа».
«11 января я ехал со стороны Целинстроя в сторону центра Саратова. Проехал мимо экипажа ДПС и как-то не заметил, что привлек их внимание. Через некоторое время заехал во двор дома к другу. Там ко мне подъехали инспекторы ДПС, в числе которых был и старший лейтенант, командир взвода ГИБДД города Саратов Владимир Николаев. Мне предъявили, что я не остановился по требованию сотрудников. Но дело в том, что я ничего не видел, сигналов не слышал. Также мне предъявили за тонировку. В итоге были составлены два протокола — один за тонировку, другой за игнорирование требования об остановке. И там и там я написал, что не согласен, так как сигналов не видел и не слышал. А тонировку на месте удалил. По закону я могу устранить правонарушение на месте. В итоге Николаев поднял с земли смятую пленку, приклеил её на переднее стекло и совместно с другим сотрудником произвел замер светопропускаемости. Как такое может быть законно? Неприязненных отношений с Николаевым у меня не было, разногласий до этого не возникало», — рассказал Василий. По его мнению, старший лейтенант Николаев мог допустить превышение должностных полномочий.
Сейчас Василий намерен обращаться во все инстанции, которые проверили бы законность действий дорожных полицейских.
В ГУ МВД по Саратовской области отреагировали на конфликт между водителем автомобиля Volkswagen и инспектором ГИБДД Владимиром Николаевым. В главке сообщили, что «доводы водителя автомашины „Фольксваген“, о том, что было допущено нарушение соответствующей процедуры при проведении замера светопропускаемости стекла его транспортного средства сотрудником ГИБДД, не нашли своего объективного подтверждения».
В ведомстве подчеркнули, что автомобилист пытался скрыть доказательства совершенного им правонарушения, чем препятствовал оформлению протокола. «Более того, порядок проведения измерений предусмотрен Руководством по эксплуатации измерительного прибора, из содержания которого следует, что примененный сотрудниками ГИБДД способ измерения светопропускаемости не нарушает предписанный регламент», — подчеркнули в управлении. В главке заверили, что нет оснований сомневаться в результатах измерений, поскольку «материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля „Фольксваген“ было значительно меньше установленного норматива».
Полицейские сделали вывод, что водитель был правомерно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (нарушение правил тонировки) и по статье 12.25 КоАП РФ (невыполнение требования об остановке транспортного средства). Кроме того, сотрудники ГИБДД законно собрали доказательную базу, добавили в ведомстве.
Также в управлении заявили, что видео, опубликованное в СМИ, не дает объективной оценки действиям инспекторов. Так, незадолго до начала конфликта нарушитель не выполнил требования об остановке, после чего за ним началась погоня, уточнили в ведомстве. «Доводы водителя о том, что он „не заметил“ два преследовавших его патрульных автомобиля с включенными проблесковыми маячками, также не состоятельны», — уверены в полиции.
Владелец иномарки Volkswagen Василий сообщил, что дорожные полицейские ему «выписали два штрафа».
«11 января я ехал со стороны Целинстроя в сторону центра Саратова. Проехал мимо экипажа ДПС и как-то не заметил, что привлек их внимание. Через некоторое время заехал во двор дома к другу. Там ко мне подъехали инспекторы ДПС, в числе которых был и старший лейтенант, командир взвода ГИБДД города Саратов Владимир Николаев. Мне предъявили, что я не остановился по требованию сотрудников. Но дело в том, что я ничего не видел, сигналов не слышал. Также мне предъявили за тонировку. В итоге были составлены два протокола — один за тонировку, другой за игнорирование требования об остановке. И там и там я написал, что не согласен, так как сигналов не видел и не слышал. А тонировку на месте удалил. По закону я могу устранить правонарушение на месте. В итоге Николаев поднял с земли смятую пленку, приклеил её на переднее стекло и совместно с другим сотрудником произвел замер светопропускаемости. Как такое может быть законно? Неприязненных отношений с Николаевым у меня не было, разногласий до этого не возникало», — рассказал Василий. По его мнению, старший лейтенант Николаев мог допустить превышение должностных полномочий.
Сейчас Василий намерен обращаться во все инстанции, которые проверили бы законность действий дорожных полицейских.
В ГУ МВД по Саратовской области отреагировали на конфликт между водителем автомобиля Volkswagen и инспектором ГИБДД Владимиром Николаевым. В главке сообщили, что «доводы водителя автомашины „Фольксваген“, о том, что было допущено нарушение соответствующей процедуры при проведении замера светопропускаемости стекла его транспортного средства сотрудником ГИБДД, не нашли своего объективного подтверждения».
В ведомстве подчеркнули, что автомобилист пытался скрыть доказательства совершенного им правонарушения, чем препятствовал оформлению протокола. «Более того, порядок проведения измерений предусмотрен Руководством по эксплуатации измерительного прибора, из содержания которого следует, что примененный сотрудниками ГИБДД способ измерения светопропускаемости не нарушает предписанный регламент», — подчеркнули в управлении. В главке заверили, что нет оснований сомневаться в результатах измерений, поскольку «материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля „Фольксваген“ было значительно меньше установленного норматива».
Полицейские сделали вывод, что водитель был правомерно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (нарушение правил тонировки) и по статье 12.25 КоАП РФ (невыполнение требования об остановке транспортного средства). Кроме того, сотрудники ГИБДД законно собрали доказательную базу, добавили в ведомстве.
Также в управлении заявили, что видео, опубликованное в СМИ, не дает объективной оценки действиям инспекторов. Так, незадолго до начала конфликта нарушитель не выполнил требования об остановке, после чего за ним началась погоня, уточнили в ведомстве. «Доводы водителя о том, что он „не заметил“ два преследовавших его патрульных автомобиля с включенными проблесковыми маячками, также не состоятельны», — уверены в полиции.
Источник: zabarankoi.mirtesen.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]