Зачем вводят новый налог на старость?
---
Правительство думает, где взять деньги на уход за пожилыми людьми. Обсуждается идея ввести ещё один социальный взнос в размере 1–1,5% от фонда оплаты труда.
Евгений Куликов, генеральный секретарь Союза профсоюзов России. © / Кадр youtube.com У нового взноса даже появилось своё название – страховка на старость. Предполагается, что, когда человек в возрасте уже не сможет обходиться без помощи, она покроет услуги сиделки или проживание в доме престарелых. Поддержат ли новый побор работодатели? И что будут делать те старики, которые в трудоспособном возрасте не платили взносы?
Евгений Куликов, генеральный секретарь Союза профсоюзов России:
Помимо всевозможных налогов работодатель за каждого занятого на его производстве и так платит 30% от фонда оплаты труда. Из них 22% идут в ПФР (это страховка на пенсию), 5,1% – в фонд ОМС (на медобслуживание) и 2,9% – в фонд соцстрахования (на больничные, декретные и др.). Добавлять ещё какие-то проценты к существующим немалым сборам – полный абсурд. Бизнес и без того активно уходит в тень, люди не получают официальные зарплаты. Новый побор приведёт к ещё большему разрастанию нелегального сектора экономики. И вообще, «страховка на старость» – это звучит очень цинично. Давайте тогда введём налог на воздух, на гробы, ещё на что-нибудь важное для людей. Слышал, что есть также идея не вводить новый социальный взнос, а выделить его в виде «целевых» 1–1,5% из фонда социального страхования конкретно на систему долговременного ухода за пожилыми. Мол, в соцстрахе имеется профицит, поэтому такое перераспределение средств вполне реально. То есть наши платежи на больничные и декретные полностью не расходуются. Люди выходят на работу больные, да и рожают всё меньше… Тогда почему бы не потратить этот профицит на санатории, чтобы работники там отдыхали и укрепляли своё здоровье?
В любом случае вводить в страховую систему уход за стариками очень неправильно. Не по-человечески как-то. Сегодня все и так напуганы тем, что при маленькой зарплате или зарплате в конверте человек в будущем может остаться без страховой пенсии. Выходит, ты можешь остаться не только без пенсии, но и без ухода в старости. Одинокого, не сумевшего сделать эти отчисления, пока был трудоспособен, даже в дом престарелых не пустят? Пусть без денег, немощный, один в своей квартирке пропадает. Такого нельзя допустить! Как будто у нашего государства мало средств! На те тонны денег, которые находят в квартирах разных Захарченко, можно тысячи прекрасных современных домов престарелых построить и снабдить каждого немощного старика личной сиделкой. А правительство почему-то опять пытается повесить эту услугу на послушных, добропорядочных налогоплательщиков.
Евгений Куликов, генеральный секретарь Союза профсоюзов России. © / Кадр youtube.com У нового взноса даже появилось своё название – страховка на старость. Предполагается, что, когда человек в возрасте уже не сможет обходиться без помощи, она покроет услуги сиделки или проживание в доме престарелых. Поддержат ли новый побор работодатели? И что будут делать те старики, которые в трудоспособном возрасте не платили взносы?
Евгений Куликов, генеральный секретарь Союза профсоюзов России:
Помимо всевозможных налогов работодатель за каждого занятого на его производстве и так платит 30% от фонда оплаты труда. Из них 22% идут в ПФР (это страховка на пенсию), 5,1% – в фонд ОМС (на медобслуживание) и 2,9% – в фонд соцстрахования (на больничные, декретные и др.). Добавлять ещё какие-то проценты к существующим немалым сборам – полный абсурд. Бизнес и без того активно уходит в тень, люди не получают официальные зарплаты. Новый побор приведёт к ещё большему разрастанию нелегального сектора экономики. И вообще, «страховка на старость» – это звучит очень цинично. Давайте тогда введём налог на воздух, на гробы, ещё на что-нибудь важное для людей. Слышал, что есть также идея не вводить новый социальный взнос, а выделить его в виде «целевых» 1–1,5% из фонда социального страхования конкретно на систему долговременного ухода за пожилыми. Мол, в соцстрахе имеется профицит, поэтому такое перераспределение средств вполне реально. То есть наши платежи на больничные и декретные полностью не расходуются. Люди выходят на работу больные, да и рожают всё меньше… Тогда почему бы не потратить этот профицит на санатории, чтобы работники там отдыхали и укрепляли своё здоровье?
В любом случае вводить в страховую систему уход за стариками очень неправильно. Не по-человечески как-то. Сегодня все и так напуганы тем, что при маленькой зарплате или зарплате в конверте человек в будущем может остаться без страховой пенсии. Выходит, ты можешь остаться не только без пенсии, но и без ухода в старости. Одинокого, не сумевшего сделать эти отчисления, пока был трудоспособен, даже в дом престарелых не пустят? Пусть без денег, немощный, один в своей квартирке пропадает. Такого нельзя допустить! Как будто у нашего государства мало средств! На те тонны денег, которые находят в квартирах разных Захарченко, можно тысячи прекрасных современных домов престарелых построить и снабдить каждого немощного старика личной сиделкой. А правительство почему-то опять пытается повесить эту услугу на послушных, добропорядочных налогоплательщиков.
Источник: chert-poberi.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]