Из пушки по истории. Что ждать от новой книги Бушкова об Англии?
---
Второй том истории Англии в изложении Александра Бушкова — «Остров кошмаров. Паруса и пушки» — просто переполнен ошибками и нелепостями. К такому выводу мы пришли, тщательно изучив новинку. Как далеко может зайти дилетант, рассказывая о прошлом? Читайте в нашем материале.
Прошло немного времени, и на полках книжных магазинов появился второй том исторической эпопеи Александра Бушкова об Англии «Остров кошмаров. Паруса и пушки».
После прочтения первого тома, взять в руки второй имело смысл, только чтобы удовлетворить любопытство — сколько же здесь окажется ошибок? Как в первом томе или всё-таки поменьше?
Описываемый период — от Эдуарда VI до Елизаветы I — гораздо ближе к современности, и поэтому до нас дошло куда больше исторических ов и исследовательской литературы, нежели о Средних веках. От суровых научных монографий до популярных книг, написанных простым и понятным языком.
Казалось бы, шансы исказить суть резко снижаются.
Но автор не подвёл — и превзошёл себя! Во втором томе ляпов, небрежного обращения с фактами и просто незнания материала ничуть не меньше, чем в первом, а, пожалуй, даже больше.
Ведь, как говорится, «стабильность — признак мастерства». Не зря же Бушкова признают мастером развлекательного жанра.
Гениальный Томас Сеймур
Рассказ начинается с интриг, сопутствующих началу правления юного короля Эдуарда VI.
Коварный, но глупый барон Томас Сеймур решает вымостить себе дорогу к трону. Бушков пишет, что он знал о смертельной болезни правителя и поэтому решил жениться на сестре Эдуарда Елизавете Тюдор. Она стояла третьей в очереди наследования трона.
Томас Сеймур
Однако проблема в том, что в 1547 году, когда десятилетний Эдуард был коронован, никто и не подозревал, что через шесть лет он умрёт. Его болезнь была скоротечной и совершенно неожиданной. До этого мальчик отличался на редкость крепким здоровьем. Все современники были абсолютно уверены, что он проживёт долгую жизнь и станет основателем новой ветви династии Тюдоров.
Более того, даже женившись на Елизавете, Томас Сеймур вовсе не становился королём.
Он был простым, да ещё и не самым знатным дворянином и, следовательно, мог в самом лучшем случае рассчитывать на титул супруга королевы, но никак не королевскую корону. (Вспомним историю со вторым мужем шотландской королевы Марии Стюарт — лордом Дарнли, который, хотя и был роднёй королям, не поднялся выше королевского консорта).
Кроме того, перед Елизаветой в очереди к трону стояла её старшая сестра Мария. То есть барон Сеймур, по мнению Бушкова, замышлял настолько сложную многоходовочку, что в неё входило не только точное знание о скорой смерти Эдуарда VI, но и план по устранению будущей королевы Марии.
Что ж, уму Сеймура можно просто позавидовать. Решительно зря Бушков описывает его как тщеславного дурака.
Лорд Дадли — бездарность или …?
Дальше история закручивается всё более лихо. Король Эдуард VI умирает, и вошедший при нём в большую силу Джон Дадли, герцог Нортумберлендский, возводит на престол Джейн Грей — дальнюю родственницу покойного. Дальше следует совершенно фантастический рассказ о девяти днях правления новой королевы.
Рассказ, в котором абсолютно всё, говоря словами Булгакова, — случай так называемого вранья.
В изложении Бушкова вкратце всё выглядит так. Герцог наспех продавливает принятие завещания короля, которое все считают недействительным. Затем оказывается без всякой поддержки, от него отворачивается вся аристократия, лондонцы и простой народ. Когда против узурпатора восстают сторонники Марии Тюдор, Нортумберленд с трудом вербует армию, ведёт её в бой, но его люди дезертируют, и Джон Дадли оказывается ни с чем.
Джон Дадли
На самом же деле, всё было иначе. Завещание Эдуарда VI готовил он сам. Принятие «Распоряжения о престолонаследии» было проведено абсолютно законным образом и ни у кого не вызвало возражений. Почти вся английская верхушка поддержала возведение на трон Джейн Грей. Лондонцы тоже были согласны с выбором короля, ну а простолюдинов, по обычаям времени, вообще никто не спрашивал.
Джон Дадли в начале мятежа, устроенного сторонниками Марии Тюдор, имел неплохие военные силы и действовал решительно, с большим успехом. В его победе в общем-то никто особо не сомневался.
Подвело лишь то, что три влиятельных сторонника Марии, заседавшие в Тайном совете, в отсутствие занятого усмирением мятежников герцога устроили государственный переворот. Решением высшего правительственного органа действия Дадли объявили незаконными и приказали ему сдаться. К тому же Джейн Грей совершенно не желала царствовать и была совсем не готова сражаться за корону.
Умница и красавица Джейн Грей
При этом сама леди Джейн Грей Бушкову очень нравится. Причём несколько раз Бушков уверяет читателей, что Джейн была редкостной красавицей, мол, и портреты сохранились — сами посмотрите. Но проблема в том, что до нас не дошло ни одного описания внешности Джейн Грей и ни единого однозначно идентифицируемого прижизненного портрета. Так что какова она была, мы никогда не узнаем. Да и понятия о красоте в XVI веке сильно отличались от нынешних.
N.B. Точности ради, существует предполагаемая копия её портрета работы неизвестного художника — так называемый Стретемский портрет. Но ключевое слово тут — «предполагаемая».
«Казнь леди Джейн Грей», картина XIX века
И самое забавное. Бушков упоминает о письме леди Джейн к победительнице Марии Тюдор:
«Не знаю, было ли оно переведено на русский и опубликовано в каком-нибудь малотиражном учёном труде, а ехать в Англию у меня не было ни малейшего желания».
Помилуйте, Александр Александрович, для того чтобы найти это письмо, не надо ехать в Англию. Оно опубликовано минимум в четырёх англоязычных книгах, так что найти его и тем более перевести не составит никакого труда.
А рассказ про могилу леди Джейн чего стоит? «Где её могила, неизвестно. Могилы, собственно, и нет — тело зарыли где-то в Тауэре, «без креста, без молитвы, без ладана» и уж без всякого могильного холмика», — широкими мазками живописует автор. Только вот этот пассаж не стоит ровным счётом ничего, потому что место погребения Джейн Грей хорошо известно. Это церковь Св. Петра в цепях, что находится в Тауэре. Любой гость Лондона может прийти туда и убедиться в этом лично.
Столь легковесное отношение к проверке фактов у Бушкова встречается везде. Не нашёл — и всё тут! Поверьте на слово, писатель обманывать не будет.
Незаконный законный наследник
Приведу типичный пример работы Бушкова с фактами. Вот автор пишет: «В 1537 г. бабахнул очередной утверждённый парламентом «Акт о престолонаследии», где незаконнорождёнными объявлялись и Мария, и Елизавета, а также несомненно неизвестный читателю Генрих Фитцрой. Совершенно непонятно, почему он попал в список — он и так был незаконнорождённым сыном Генриха, прижитым где-то на стороне».
Генрих Фитцрой
Что характерно, вопрос «почему он попал в список» любому, кто хотя бы чуть-чуть интересовался этой эпохой, кажется абсолютно неуместным.
Дело в том, что в династическом плане правление Генриха VIII оказалось настоящей катастрофой. Наследников не было, а те, что были, отличались крайней сомнительностью. В Европе многих из них на порог приличного дома не пустили бы. Поэтому от отчаяния Генрих осыпал титулами незаконнорождённого сына, который некоторое время рассматривался как вполне легитимный кандидат на престол.
Страшные тайны прошлого
Не обошлось и без любимой автором конспирологии. Вот, скажем, история несчастной Марии Тюдор.
Казалось бы, хорошо известно, что она скончалась от лихорадки, эпидемия которой тогда свирепствовала в Англии. Даже в то время, щедрое на подозрения в отравлениях, ни у кого не возникло никаких вопросов. Слишком очевидна и ясна всем была причина болезни.
Но Бушков рубит сплеча: королеву Марию отравили проклятые итальянские банкиры. Это же мировой заговор.
Они всех правителей, которые им не нравятся, сразу убивают. Вот и президентов Мак-Кинли и Кеннеди банкиры убили. А что доказательств нет — так вы разве не знаете этих проклятых итальяшек? У них искусство плаща и кинжала в крови. Да и какой убийца будет оставлять доказательства. Так что раз доказательств нет — дело верное, точно убили.
И ещё немного про отравления. Бушков множество раз говорит о невероятных ядах той эпохи, повторяя досужие россказни про отравленные перчатки, свечи, от которых не просыпаются, и ключи с ядовитым шипом, убивающие при открытии замка. Всё это преподносится доверчивому читателю как факт. Загвоздка в одном: в арсенале отравителей XVI века не существовало столь мощных ядов, что могли бы убить человека даже не каплей, а микроскопической дозой.
«Золотой век» Елизаветы
Рассказ о правлении Елизаветы Тюдор занимает две трети книги. Перечислять все ошибки, что там есть, означает просто написать книгу не меньшего объёма, чем у Бушкова. Поэтому остановимся на самых ярких или весёлых примерах.
Елизавета I
Взять рассказ о дипломатическом конфликте между Англией и Шотландией, связанный с тем, что Мария Стюарт, королева Шотландии, добавила в свой герб английских леопардов. Вот что пишет Бушков, объясняя позицию англичан: «…на гербе Елизаветы изображены французские геральдические лилии. Но ведь Елизавета, насколько известно, никаких претензий на французский трон не питает».
Меж тем в истории, как обычно, всё было строго наоборот. Французские лилии на английском гербе появились в эпоху Столетней войны именно как символ притязаний английских монархов на французскую корону.
А как вам такие немудрёные рассуждения о Непобедимой армаде?
«Уцелевшие корабли добирались домой дальним кружным путём — обогнув Британские острова с севера (англичане их по каким-то причинам преследовать не стали) ».
А ведь хорошо известно, почему англичане не стали преследовать испанцев. В решающем сражении островитяне добились столь незначительных результатов, что просто побоялись рисковать и продолжать битву. Армада не была разбита в морском бою. Её потери были следствием не столько искусства английских моряков и канониров, сколько результатом плохой погоды.
«Здесь нет никаких собак» © доктор Ливси
Но особенно восхищает необычайная лёгкость Бушкова в обращении с историческими личностями.
«Всеми делами в предстоящем походе (1589 года. — Прим. ред.) заведовал некий Джон Норрис. Джон Норрис более-менее заметного следа в английской истории не оставил, так что не стоило тратить время и силы на третьестепенного персонажа».
Великолепно, Александр Александрович! Иного сложно и ожидать.
А читателям напомню, что Норрис совсем не «некий третьестепенный персонаж». Это известный полководец из знатного рода баронов Норрисов. Джон успел повоевать во всех войнах Елизаветинской эпохи, а также многих других, прославился во время войны в Ирландии, кампании в Нидерландах и в гугенотских войнах. Ярчайший был человек, кондотьер, типичный для своей эпохи.
Джон Норрис
Или вот цитата: «…знатное семейство графов Камберлендских. Так вот, его родоначальником был как раз пират самого скромного происхождения Джордж Клиффорд».
Всё бы хорошо, только Джордж Клиффорд был урождённым лордом, третьим графом Камберленд. И его происхождение при всём желании нельзя назвать «скромным» — этот род получил пэрский титул ещё в XIII веке.
Да и вообще вся глава про пиратов наполнена необычайными историями, часто имеющими лишь самую малую связь с реальностью.
Забавно, что английских пиратов и каперов Бушков неизменно называет «морскими собаками», упорно игнорируя словосочетание «морские псы», давно устоявшееся в русском языке. Александр Александрович, поверьте, морские собаки — это не пираты, а рыбы. Они плавают в воде, а не по воде и не грабят корабли, а мирно живут на самом дне. Они совсем не опасны, в отличие от «морских псов» королевы Бесс, попивших немало крови у испанцев и французов.
Впрочем, остановимся, рискуя утомить читателя столь пространным рассказом об исторических ляпах Бушкова. Добавим только, что, по словам автора, вместо изначально задуманной трилогии он решил написать целых пять книг (деньги не пахнут). Так что впереди нас ждёт немало часов, потраченных на изучение новых рассказов про английскую историю. Поэтому утешимся тем, что это, если и нелепо, то хотя бы весело.
Михаил Диунов
Прошло немного времени, и на полках книжных магазинов появился второй том исторической эпопеи Александра Бушкова об Англии «Остров кошмаров. Паруса и пушки».
После прочтения первого тома, взять в руки второй имело смысл, только чтобы удовлетворить любопытство — сколько же здесь окажется ошибок? Как в первом томе или всё-таки поменьше?
Описываемый период — от Эдуарда VI до Елизаветы I — гораздо ближе к современности, и поэтому до нас дошло куда больше исторических ов и исследовательской литературы, нежели о Средних веках. От суровых научных монографий до популярных книг, написанных простым и понятным языком.
Казалось бы, шансы исказить суть резко снижаются.
Но автор не подвёл — и превзошёл себя! Во втором томе ляпов, небрежного обращения с фактами и просто незнания материала ничуть не меньше, чем в первом, а, пожалуй, даже больше.
Ведь, как говорится, «стабильность — признак мастерства». Не зря же Бушкова признают мастером развлекательного жанра.
Гениальный Томас Сеймур
Рассказ начинается с интриг, сопутствующих началу правления юного короля Эдуарда VI.
Коварный, но глупый барон Томас Сеймур решает вымостить себе дорогу к трону. Бушков пишет, что он знал о смертельной болезни правителя и поэтому решил жениться на сестре Эдуарда Елизавете Тюдор. Она стояла третьей в очереди наследования трона.
Томас Сеймур
Однако проблема в том, что в 1547 году, когда десятилетний Эдуард был коронован, никто и не подозревал, что через шесть лет он умрёт. Его болезнь была скоротечной и совершенно неожиданной. До этого мальчик отличался на редкость крепким здоровьем. Все современники были абсолютно уверены, что он проживёт долгую жизнь и станет основателем новой ветви династии Тюдоров.
Более того, даже женившись на Елизавете, Томас Сеймур вовсе не становился королём.
Он был простым, да ещё и не самым знатным дворянином и, следовательно, мог в самом лучшем случае рассчитывать на титул супруга королевы, но никак не королевскую корону. (Вспомним историю со вторым мужем шотландской королевы Марии Стюарт — лордом Дарнли, который, хотя и был роднёй королям, не поднялся выше королевского консорта).
Кроме того, перед Елизаветой в очереди к трону стояла её старшая сестра Мария. То есть барон Сеймур, по мнению Бушкова, замышлял настолько сложную многоходовочку, что в неё входило не только точное знание о скорой смерти Эдуарда VI, но и план по устранению будущей королевы Марии.
Что ж, уму Сеймура можно просто позавидовать. Решительно зря Бушков описывает его как тщеславного дурака.
Лорд Дадли — бездарность или …?
Дальше история закручивается всё более лихо. Король Эдуард VI умирает, и вошедший при нём в большую силу Джон Дадли, герцог Нортумберлендский, возводит на престол Джейн Грей — дальнюю родственницу покойного. Дальше следует совершенно фантастический рассказ о девяти днях правления новой королевы.
Рассказ, в котором абсолютно всё, говоря словами Булгакова, — случай так называемого вранья.
В изложении Бушкова вкратце всё выглядит так. Герцог наспех продавливает принятие завещания короля, которое все считают недействительным. Затем оказывается без всякой поддержки, от него отворачивается вся аристократия, лондонцы и простой народ. Когда против узурпатора восстают сторонники Марии Тюдор, Нортумберленд с трудом вербует армию, ведёт её в бой, но его люди дезертируют, и Джон Дадли оказывается ни с чем.
Джон Дадли
На самом же деле, всё было иначе. Завещание Эдуарда VI готовил он сам. Принятие «Распоряжения о престолонаследии» было проведено абсолютно законным образом и ни у кого не вызвало возражений. Почти вся английская верхушка поддержала возведение на трон Джейн Грей. Лондонцы тоже были согласны с выбором короля, ну а простолюдинов, по обычаям времени, вообще никто не спрашивал.
Джон Дадли в начале мятежа, устроенного сторонниками Марии Тюдор, имел неплохие военные силы и действовал решительно, с большим успехом. В его победе в общем-то никто особо не сомневался.
Подвело лишь то, что три влиятельных сторонника Марии, заседавшие в Тайном совете, в отсутствие занятого усмирением мятежников герцога устроили государственный переворот. Решением высшего правительственного органа действия Дадли объявили незаконными и приказали ему сдаться. К тому же Джейн Грей совершенно не желала царствовать и была совсем не готова сражаться за корону.
Умница и красавица Джейн Грей
При этом сама леди Джейн Грей Бушкову очень нравится. Причём несколько раз Бушков уверяет читателей, что Джейн была редкостной красавицей, мол, и портреты сохранились — сами посмотрите. Но проблема в том, что до нас не дошло ни одного описания внешности Джейн Грей и ни единого однозначно идентифицируемого прижизненного портрета. Так что какова она была, мы никогда не узнаем. Да и понятия о красоте в XVI веке сильно отличались от нынешних.
N.B. Точности ради, существует предполагаемая копия её портрета работы неизвестного художника — так называемый Стретемский портрет. Но ключевое слово тут — «предполагаемая».
«Казнь леди Джейн Грей», картина XIX века
И самое забавное. Бушков упоминает о письме леди Джейн к победительнице Марии Тюдор:
«Не знаю, было ли оно переведено на русский и опубликовано в каком-нибудь малотиражном учёном труде, а ехать в Англию у меня не было ни малейшего желания».
Помилуйте, Александр Александрович, для того чтобы найти это письмо, не надо ехать в Англию. Оно опубликовано минимум в четырёх англоязычных книгах, так что найти его и тем более перевести не составит никакого труда.
А рассказ про могилу леди Джейн чего стоит? «Где её могила, неизвестно. Могилы, собственно, и нет — тело зарыли где-то в Тауэре, «без креста, без молитвы, без ладана» и уж без всякого могильного холмика», — широкими мазками живописует автор. Только вот этот пассаж не стоит ровным счётом ничего, потому что место погребения Джейн Грей хорошо известно. Это церковь Св. Петра в цепях, что находится в Тауэре. Любой гость Лондона может прийти туда и убедиться в этом лично.
Столь легковесное отношение к проверке фактов у Бушкова встречается везде. Не нашёл — и всё тут! Поверьте на слово, писатель обманывать не будет.
Незаконный законный наследник
Приведу типичный пример работы Бушкова с фактами. Вот автор пишет: «В 1537 г. бабахнул очередной утверждённый парламентом «Акт о престолонаследии», где незаконнорождёнными объявлялись и Мария, и Елизавета, а также несомненно неизвестный читателю Генрих Фитцрой. Совершенно непонятно, почему он попал в список — он и так был незаконнорождённым сыном Генриха, прижитым где-то на стороне».
Генрих Фитцрой
Что характерно, вопрос «почему он попал в список» любому, кто хотя бы чуть-чуть интересовался этой эпохой, кажется абсолютно неуместным.
Дело в том, что в династическом плане правление Генриха VIII оказалось настоящей катастрофой. Наследников не было, а те, что были, отличались крайней сомнительностью. В Европе многих из них на порог приличного дома не пустили бы. Поэтому от отчаяния Генрих осыпал титулами незаконнорождённого сына, который некоторое время рассматривался как вполне легитимный кандидат на престол.
Страшные тайны прошлого
Не обошлось и без любимой автором конспирологии. Вот, скажем, история несчастной Марии Тюдор.
Казалось бы, хорошо известно, что она скончалась от лихорадки, эпидемия которой тогда свирепствовала в Англии. Даже в то время, щедрое на подозрения в отравлениях, ни у кого не возникло никаких вопросов. Слишком очевидна и ясна всем была причина болезни.
Но Бушков рубит сплеча: королеву Марию отравили проклятые итальянские банкиры. Это же мировой заговор.
Они всех правителей, которые им не нравятся, сразу убивают. Вот и президентов Мак-Кинли и Кеннеди банкиры убили. А что доказательств нет — так вы разве не знаете этих проклятых итальяшек? У них искусство плаща и кинжала в крови. Да и какой убийца будет оставлять доказательства. Так что раз доказательств нет — дело верное, точно убили.
И ещё немного про отравления. Бушков множество раз говорит о невероятных ядах той эпохи, повторяя досужие россказни про отравленные перчатки, свечи, от которых не просыпаются, и ключи с ядовитым шипом, убивающие при открытии замка. Всё это преподносится доверчивому читателю как факт. Загвоздка в одном: в арсенале отравителей XVI века не существовало столь мощных ядов, что могли бы убить человека даже не каплей, а микроскопической дозой.
«Золотой век» Елизаветы
Рассказ о правлении Елизаветы Тюдор занимает две трети книги. Перечислять все ошибки, что там есть, означает просто написать книгу не меньшего объёма, чем у Бушкова. Поэтому остановимся на самых ярких или весёлых примерах.
Елизавета I
Взять рассказ о дипломатическом конфликте между Англией и Шотландией, связанный с тем, что Мария Стюарт, королева Шотландии, добавила в свой герб английских леопардов. Вот что пишет Бушков, объясняя позицию англичан: «…на гербе Елизаветы изображены французские геральдические лилии. Но ведь Елизавета, насколько известно, никаких претензий на французский трон не питает».
Меж тем в истории, как обычно, всё было строго наоборот. Французские лилии на английском гербе появились в эпоху Столетней войны именно как символ притязаний английских монархов на французскую корону.
А как вам такие немудрёные рассуждения о Непобедимой армаде?
«Уцелевшие корабли добирались домой дальним кружным путём — обогнув Британские острова с севера (англичане их по каким-то причинам преследовать не стали) ».
А ведь хорошо известно, почему англичане не стали преследовать испанцев. В решающем сражении островитяне добились столь незначительных результатов, что просто побоялись рисковать и продолжать битву. Армада не была разбита в морском бою. Её потери были следствием не столько искусства английских моряков и канониров, сколько результатом плохой погоды.
«Здесь нет никаких собак» © доктор Ливси
Но особенно восхищает необычайная лёгкость Бушкова в обращении с историческими личностями.
«Всеми делами в предстоящем походе (1589 года. — Прим. ред.) заведовал некий Джон Норрис. Джон Норрис более-менее заметного следа в английской истории не оставил, так что не стоило тратить время и силы на третьестепенного персонажа».
Великолепно, Александр Александрович! Иного сложно и ожидать.
А читателям напомню, что Норрис совсем не «некий третьестепенный персонаж». Это известный полководец из знатного рода баронов Норрисов. Джон успел повоевать во всех войнах Елизаветинской эпохи, а также многих других, прославился во время войны в Ирландии, кампании в Нидерландах и в гугенотских войнах. Ярчайший был человек, кондотьер, типичный для своей эпохи.
Джон Норрис
Или вот цитата: «…знатное семейство графов Камберлендских. Так вот, его родоначальником был как раз пират самого скромного происхождения Джордж Клиффорд».
Всё бы хорошо, только Джордж Клиффорд был урождённым лордом, третьим графом Камберленд. И его происхождение при всём желании нельзя назвать «скромным» — этот род получил пэрский титул ещё в XIII веке.
Да и вообще вся глава про пиратов наполнена необычайными историями, часто имеющими лишь самую малую связь с реальностью.
Забавно, что английских пиратов и каперов Бушков неизменно называет «морскими собаками», упорно игнорируя словосочетание «морские псы», давно устоявшееся в русском языке. Александр Александрович, поверьте, морские собаки — это не пираты, а рыбы. Они плавают в воде, а не по воде и не грабят корабли, а мирно живут на самом дне. Они совсем не опасны, в отличие от «морских псов» королевы Бесс, попивших немало крови у испанцев и французов.
Впрочем, остановимся, рискуя утомить читателя столь пространным рассказом об исторических ляпах Бушкова. Добавим только, что, по словам автора, вместо изначально задуманной трилогии он решил написать целых пять книг (деньги не пахнут). Так что впереди нас ждёт немало часов, потраченных на изучение новых рассказов про английскую историю. Поэтому утешимся тем, что это, если и нелепо, то хотя бы весело.
Михаил Диунов
Источник: labuda.blog
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]