Зеленая энергетика. Поможет ли подъем порога предельных инвестиций
---
Общий объем допустимых инвестиций в развитие зеленой энергетики в России в 2025-2030 годах может достигать 659,29 млрд рублей. Как пишет газета «Коммерсантъ», эту цифру назвали в Минэкономики, причем в ведомстве полагают, что ее можно и увеличить в случае роста инфляции и энергопотребления сверх прогнозируемого.
Этот объем средств выше предварительно обсуждавшихся правительством порога инвестиций более чем в полтора раза – порог составлял 400 миллиардов рублей. В то же время аналитики, утверждает издание, убеждены, что названная ведомством сумма инвестиций позволит построить мощности не в 7,5ГВт, а в 24ГВт, то есть в три с лишним раза большие.
О том, что означают цифры порога инвестиций в альтернативную энергетику, а также о том, кто может инвестировать в развитие этой энергетики, рассказал Сергей Кондратьев, старший эксперт Института энергетики и финансов.
«Ключевой момент заключается в том, что инвестиции в возобновляемую энергетику в России сейчас не могут обходиться без поддержки – без прямых субсидий со стороны государства либо субсидий со стороны энергорынка.
У нас сейчас действует механизм отбора генерирующих объектов в области возобновляемой энергетики, которые по факту получают определенные гарантии вложенных инвестиций. То есть сам по себе инвестор на свой страх и риск не будет сооружать крупную ветряную или солнечную электростанцию. Мы знаем, что иногда люди строят такие небольшие электростанции для своих нужд – например, устанавливают солнечные панели или небольшие ветряки. Но если мы говорим о промышленных объектах, то при имеющихся ценах на электроэнергию на оптовом рынке эти объекты здесь и сейчас не окупаемы.
Именно поэтому ключевой момент – это необходимость предоставления субсидий. Исходя из этого формируется тот самый предельный объем инвестиций. По факту, повышая предельный объем инвестиций, мы автоматически повышаем и необходимый объем субсидий.
При этом Минэкономразвития в принципе ориентировано на стимулирование экономического роста, внедрение инноваций. Оно всячески стимулирует инвестиции в экономику и рассматривает такой инструмент, как повышение объемов инвестиций в возобновляемую энергетику, в качестве одного из драйверов роста инвестиций в энергетику вообще. А правительство должно учитывать и баланс интересов потребителей и производителей, потому что оплачивать эти инвестиции в конечном итоге будут именно потребители. Для них так или иначе вырастут тарифы – для всех или, может быть, только для отдельных групп, но вырастут. С учетом этого правительство и занимает более консервативную позицию.
Можно ли ожидать, что порог инвестиций будет скорректирован? Если говорить содержательно, следует отметить, что порог инвестиций тут не столь важен, сколь важны другие обстоятельства. Важны будут нормативные базы и подзаконные акты, которые будут опираться на соответствующее решение правительства. В частности, важно, будет ли увеличен объем отбираемых мощностей в солнечной энергетике, в ветряной энергетике. Если правительство просто утвердит повышение предельного объема инвестиций в возобновляемую энергетику, но не будет разработано механизмов ее поддержки, бюджетных или за счет оптового рынка, то само решение это не приведет ни к какому росту инвестиций в отрасль, все останется только на бумаге. А вот если за этим решением последует решение о том, что зеленой энергетике необходимо предоставлять субсидии, ситуация может измениться.
Но мне кажется, здесь важно то, что у нас нет сейчас дефицита мощностей. Наоборот, на рынке наблюдается их избыток и стоит проблема, как выводить неэффективные старые мощности тепловой генерации из эксплуатации. Плюс в ближайшие годы мы увидим достаточно серьезный рост эффективности за счет программы ДПМ-2 (программа модернизации тепловых электростанций – прим. ред.), программы модернизации ТЭЦ, которая уже фактически одобрена правительством и по которой уже идет разработка решений, дизайна рынка, того, как именно все будет происходить.
На мой взгляд, сейчас возобновляемая энергетика в любом случае будет либо опираться на субсидии рынка, либо носить нишевый характер. Потому что в отдельных районах – на Алтае, в Якутии, на территориях, которые достаточно удалены от транспортных магистралей и куда поэтому дорого завозить энергоносители – возобновляемая энергетика часто оказывается конкурентна и эффективна в сравнении с использованием, например, привозного дизельного топлива на дизельной электростанции. Но в целом для России это пока во многом локальная история, особенно если сравнивать положение дел в этой сфере у нас и в странах хотя бы Восточной Европы. Не говоря уже о странах Прибалтики, Скандинавии или о Германии, Испании, Италии, где возобновляемая энергетика уже стала одной из ключевых на рынке электроэнергии.
Однако нужно понимать, что производить электроэнергию таким способом дорого. У нас тарифы для конечных, бытовых потребителей в три и более раз ниже, чем в той же Германии. И там тарифы во многом оказались такими высокими как раз потому, что власти были вынуждены поддерживать возобновляемую энергетику.
Как это было бы у нас в таком случае, сказать сложно. Но понятно, что строительство достаточно больших мощностей – это всегда дорого. И вывод из эксплуатации старых мощностей тоже экономически не всегда выгоден – часто оказывается выгоднее продлить сроки их работы. Так что вопрос это сложный, комплексный. Тут надо думать о цене, которую будут платить граждане, и о цене, которую будут платить компании, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке», – сказал Сергей Кондратьев.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Этот объем средств выше предварительно обсуждавшихся правительством порога инвестиций более чем в полтора раза – порог составлял 400 миллиардов рублей. В то же время аналитики, утверждает издание, убеждены, что названная ведомством сумма инвестиций позволит построить мощности не в 7,5ГВт, а в 24ГВт, то есть в три с лишним раза большие.
О том, что означают цифры порога инвестиций в альтернативную энергетику, а также о том, кто может инвестировать в развитие этой энергетики, рассказал Сергей Кондратьев, старший эксперт Института энергетики и финансов.
«Ключевой момент заключается в том, что инвестиции в возобновляемую энергетику в России сейчас не могут обходиться без поддержки – без прямых субсидий со стороны государства либо субсидий со стороны энергорынка.
У нас сейчас действует механизм отбора генерирующих объектов в области возобновляемой энергетики, которые по факту получают определенные гарантии вложенных инвестиций. То есть сам по себе инвестор на свой страх и риск не будет сооружать крупную ветряную или солнечную электростанцию. Мы знаем, что иногда люди строят такие небольшие электростанции для своих нужд – например, устанавливают солнечные панели или небольшие ветряки. Но если мы говорим о промышленных объектах, то при имеющихся ценах на электроэнергию на оптовом рынке эти объекты здесь и сейчас не окупаемы.
Именно поэтому ключевой момент – это необходимость предоставления субсидий. Исходя из этого формируется тот самый предельный объем инвестиций. По факту, повышая предельный объем инвестиций, мы автоматически повышаем и необходимый объем субсидий.
При этом Минэкономразвития в принципе ориентировано на стимулирование экономического роста, внедрение инноваций. Оно всячески стимулирует инвестиции в экономику и рассматривает такой инструмент, как повышение объемов инвестиций в возобновляемую энергетику, в качестве одного из драйверов роста инвестиций в энергетику вообще. А правительство должно учитывать и баланс интересов потребителей и производителей, потому что оплачивать эти инвестиции в конечном итоге будут именно потребители. Для них так или иначе вырастут тарифы – для всех или, может быть, только для отдельных групп, но вырастут. С учетом этого правительство и занимает более консервативную позицию.
Можно ли ожидать, что порог инвестиций будет скорректирован? Если говорить содержательно, следует отметить, что порог инвестиций тут не столь важен, сколь важны другие обстоятельства. Важны будут нормативные базы и подзаконные акты, которые будут опираться на соответствующее решение правительства. В частности, важно, будет ли увеличен объем отбираемых мощностей в солнечной энергетике, в ветряной энергетике. Если правительство просто утвердит повышение предельного объема инвестиций в возобновляемую энергетику, но не будет разработано механизмов ее поддержки, бюджетных или за счет оптового рынка, то само решение это не приведет ни к какому росту инвестиций в отрасль, все останется только на бумаге. А вот если за этим решением последует решение о том, что зеленой энергетике необходимо предоставлять субсидии, ситуация может измениться.
Но мне кажется, здесь важно то, что у нас нет сейчас дефицита мощностей. Наоборот, на рынке наблюдается их избыток и стоит проблема, как выводить неэффективные старые мощности тепловой генерации из эксплуатации. Плюс в ближайшие годы мы увидим достаточно серьезный рост эффективности за счет программы ДПМ-2 (программа модернизации тепловых электростанций – прим. ред.), программы модернизации ТЭЦ, которая уже фактически одобрена правительством и по которой уже идет разработка решений, дизайна рынка, того, как именно все будет происходить.
На мой взгляд, сейчас возобновляемая энергетика в любом случае будет либо опираться на субсидии рынка, либо носить нишевый характер. Потому что в отдельных районах – на Алтае, в Якутии, на территориях, которые достаточно удалены от транспортных магистралей и куда поэтому дорого завозить энергоносители – возобновляемая энергетика часто оказывается конкурентна и эффективна в сравнении с использованием, например, привозного дизельного топлива на дизельной электростанции. Но в целом для России это пока во многом локальная история, особенно если сравнивать положение дел в этой сфере у нас и в странах хотя бы Восточной Европы. Не говоря уже о странах Прибалтики, Скандинавии или о Германии, Испании, Италии, где возобновляемая энергетика уже стала одной из ключевых на рынке электроэнергии.
Однако нужно понимать, что производить электроэнергию таким способом дорого. У нас тарифы для конечных, бытовых потребителей в три и более раз ниже, чем в той же Германии. И там тарифы во многом оказались такими высокими как раз потому, что власти были вынуждены поддерживать возобновляемую энергетику.
Как это было бы у нас в таком случае, сказать сложно. Но понятно, что строительство достаточно больших мощностей – это всегда дорого. И вывод из эксплуатации старых мощностей тоже экономически не всегда выгоден – часто оказывается выгоднее продлить сроки их работы. Так что вопрос это сложный, комплексный. Тут надо думать о цене, которую будут платить граждане, и о цене, которую будут платить компании, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке», – сказал Сергей Кондратьев.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]