С днём рождения Владимир Ильич!
---
По последнему опросу «Левада-Центра» 66% жителей нашей страны сожалеют о распаде СССР. На твой взгляд, с чем это связано?
В новейшее время были показатели и повыше, в 2000-м году, например, Левада о 75 процентах писал. За последние 7 лет рост непрерывный.
Говорит это о нескольких вещах. Во-первых, положение большинства населения в последние годы становится хуже и хуже, что бы там ни врал Росстат. Это явление находит свое отражение в стихийном стремлении в «прекрасное вчера».
Во-вторых, СССР, уходя дальше в прошлое, становится в нашем представлении все более идеальным, лишенным недостатков. Это нормальное явление: нынешняя молодежь того СССР и не видела, а только слыхала о его невероятной мощи из СМИ, среднее поколение было детьми или подростками и мало что помнит, а многих старших начинает подводить память. Нормальное явление – в СССР деревья были выше, а знакомые девушки моложе.
На понятной и естественной ностальгии по полузабытой стране сейчас спекулируют те, кого мы с товарищами называем «совкодрочерами». Самые бессовестные и беспринципные деятели, выдающие поздний СССР за социалистическую страну.
Важно понимать вот что. Мы все из того СССР попали туда, куда попали. Тот, брежневский Союз уже был прообразом нынешней капиталистической России. Богатства страны уже не принадлежали народу, но еще не были растащены по углам бывшими членами ЦК и их прихвостнями, вместе с кусками территории и их населением. Вот и вся разница между брежневским СССР и современной Россией.
Ностальгия по брежневскому СССР проста и понятна, но она бесплодна. Брежнев с компанией не опасны для буржуев у власти. Настоящую опасность для них несет другой СССР – существовавший до 1953 года. Когда массой людей овладеет понимание того, что поздний СССР не был социалистической страной и не может служить идеалом и ориентиром, что ориентир – это другой Союз, память о котором тщетно пытаются стереть, подменить ложными образами уже больше шестидесяти лет – я скажу, что лед тронулся.
Несколько десятилетий населению промывают мозги, что Сталин был отрицательной фигурой, но, тем не менее, у большей части населения он вызывает скорее положительные оценки. На твой взгляд, чем это вызвано? И стоит ли в таком случае говорить о том, что пропаганда неэффективна?
Расскажу по простому. Человек всегда стремится к большему, чем то, что он имеет. На практике: и ты, и я, и любой нормальный человек будут готовы рвать жилы на работе, если у них будет четкое понимание, что благодаря этому их благосостояние будет стабильно улучшаться. Если человек знает – не мечтает, а имеет твердую уверенность, что через 3 года у него будет новый автомобиль, а через 5 – новая квартира, то он будет трудиться ради этого изо всех сил, даже если он живет в общаге и передвигается пешком!
Так вот, единственное время в нашей истории, когда эта сказка являлась реальностью – это ранний Союз. Память о невиданном росте как экономической мощи всей страны, так и личного благосостояния каждого в то время все еще жива. А это время у нас ассоциируется с кем? Прежде всего – со Сталиным. Если сюда добавить победу в Великой Отечественной войне, то все вопросы о причинах положительного отношения к Сталину должны отпасть. Скорее удивляет, что так живуча антисталинская пропаганда.
О пропаганде. Тут все просто. Если пропаганда не соответствует имеющимся фактам, она будет эффективна какой-то конечный срок, а далее ее противоречие с окружающей реальностью сделает пропаганду пшиком. В антисталинскую пропаганду было вложено очень много сил и средств, вброшено множество фальшивок – тот же приказ 447. Она противоречит историческим документам, но при этом опирается на эти самые фальшивки – тоже как бы документы, отсюда ее относительная устойчивость. Поэтому существенное количество людей – не большинство, но заметное количество – считают Сталина преступником.
Еще важный момент. Антисталинская пропаганда и пропаганда позднего СССР как социалистической страны – близнецы-братья. Именно в позднем, якобы социалистическом СССР из Сталина сделали кровавого мясника. «Оттепель», XX съезд, XXII съезд, «письмо двадцати пяти» – первые этапы борьбы с социализмом в лице Сталина и его соратников. Вот такие пирожки с котятами: в «социалистической» стране боролись против социализма. Шиза.
Таким образом, для движения вперед нам нужно преодолеть, раздавить еще и антисталинскую пропаганду.
3. Поговорим о моей любимой теме. Рождаемость. Сегодня с ней прямо скажем, дела обстоят так себе. Есть ли понимание как эту ситуацию исправить?
Отменить все пенсии к чертовой матери. Реально говорю. Именно в отсутствии пенсионного обеспечения секрет высокой рождаемости в Российской империи. Кто еще на старости лет не даст с голоду подохнуть? Только дети. Значит, надо больше рожать, если не желаешь под забором подохнуть. В этом же – секрет высокой детской смертности. Вынужденная многодетность, нищета, детская смертность – явления взаимосвязанные. Но за все надо платить, верно же?
В нормальной социалистической стране могут быть приняты меры по поддержке материнства на государственном уровне: установление пособий и материальной помощи многодетным, о расширении сети роддомов, яслей, детских садов, молочных кухонь, запрете трудовой дискриминации беременных и матерей. В СССР такие меры действовали вплоть до его конца и худо-бедно обеспечивали социальную защиту. Только не жди таких мер от наших правителей – у них нет денег на это. Материнский капитал, к примеру, уже три года не индексируется.
Короче, ты понял, как наша власть будет поднимать рождаемость.
Еще скажу крамольную мысль. Не надо фиксироваться на идее повышения рождаемости. При постоянном росте благосостояния рост населения минимален, и это нормально. В Китае отменили программу «одна семья – один ребенок» за ненадобностью. Рождаемость там уже на уровне воспроизводства населения, и никто не парится.
4. Интересует меня и ситуация с жильём. С одной стороны строят сегодня много. С другой стороны, а много ли молодых людей в силах может себе позволить купить это самое жильё? Как исправить эту ситуацию?
Недоступность жилья без ипотечной кабалы – следствие стремления застройщиков и банков получить максимальную прибыль. Спрос на жилье был, есть и будет, тему плотно оседлал финансовый капитал. Они неплохо наживаются на ипотеке, а теперь получили новый источник дохода. Знаешь об изменениях в закон о долевом строительстве? По видимости – забота о дольщиках, застройщик якобы не может разбазарить их вклады, которые будут теперь лежать в надежном месте, в банке. Непонятно, правда, кто мешает тому же банку разбазарить эти денежки… Но главное – застройщик деньги на стройку будет брать в том же банке, где лежат деньги дольщиков, под определенный процент. И процент этот, естественно, будет заложен в цену квартир. Так что мы еще дополнительные денежки просто отнесем в банк, получив за это иллюзию надежности.
Исправить ситуацию можно, только поставив процесс под контроль государства. Естественно, я говорю не о буржуазном государстве.
5. Любопытно твоё мнение относительно Китая. В чём они схожи с моделью СССР и в чём отличаются.
Своеобразие китайской революции изначально заключалось в том, что она произошла в стране почти исключительно крестьянской и при этом наполовину колонии. Если в РИ рабочего класса было порядка десяти процентов населения, то в Китае – менее одного процента. Полное преобладание крестьянства обусловило тот факт, что Китай после своей революции был куда более отсталым государством, чем СССР. А бывший полуколониальный статус помог народу четко понять, что главный враг – империалисты из США, Японии и других капстран, и смягчил противоречия внутри страны.
Это помогло стране пережить победу ревизионистов в СССР и потерю главного союзника в шестидесятых годах.
Второе отличие – это новая экономическая политика в Китае. Она началась не сразу после революции, как в СССР, а только в конце семидесятых, когда удалось преодолеть основные внутриполитические проблемы. При этом НЭП в Китае допустил более длительное и глубокое отступление перед капитализмом, чем в СССР.
Вот и вся «китайская специфика». Других существенных отличий в государственном строе между ранним СССР и Китаем просто нет.
6. На твой взгляд участие в разборках в Афганистане послужило одной из причин распада СССР? И вообще как ты относишься к нашим военным действиям на территории других стран? То есть уместно ли было влезать в Сирию? Для чего это делается с твоей точки зрения?
Участие США в разборках в Корее, Вьетнаме, том же Афганистане, Ираке как-то влияло или влияет на их целостность? Вот и с СССР так же. Вторжение в Афган могло преследовать какие угодно цели и привести к любым результатам, но не оно было причиной распада СССР. Страну растащили на национальные улусы бывшие члены ЦК КПСС, и факт вторжения в далекую южную страну имеет к этому такое же отношение, как алкоголизм дорогого Леонида Ильича. Никакого.
О конкретных причинах вторжения в Сирию я могу только гадать, я ж не онолитег-всезнайка вроде эль-мюрида. Ясно только, что там пахнет углеводородами, следовательно – деньгами.
Из-за них и воюют империалисты. Если ресурс, сулящий своему владельцу прибыли, не удается поделить мирно, начинается война. Сто лет назад в войнах участвовали непосредственно войска метрополий. Теперь империалисты стали умнее и гонят на войну туземцев. США поступают именно так. У РФ своих туземцев маловато, приходится либо прикрываться ЧВК, либо даже вовсе не маскироваться.
Российское государство, принадлежащее крупному капиталу, действует в его интересах и в этих рамках действует абсолютно логично и правильно. Другое дело, что интересы народа тут вообще побоку. При империализме иначе не бывает.
7. В обозримом будущем отдалится ли от нас Белоруссия? Возможен ли там такой же сценарий как на Украине?
Черт ее знает. Я последние годы от нее отдалился, изнутри судить не могу. Опять же – мы многое не знаем. Наверняка в Белоруссии есть силы, ориентированные на запад. Отдаление возможно. Конечно, в Белоруссии нет своего Крыма, который Российскому государству нельзя было терять категорически (база флота как-никак). Но кто сказал, что в России, при соответствующем развитии событий, не возобладает точка зрения, что вся Белоруссия является таким вот Крымом № 2?
Национальные конфликты при капитализме неизбежны. Так что я ни от чего не зарекаюсь в этом вопросе.
8. Интересно опять же, что сейчас происходит на Украине с твоей точки зрения. Ведь нельзя же сказать, что мы полностью обрубили все связи. Кому выгодно такое положение вещей?
Вот эту картинку, по-моему, все видели. Комментарии не нужны.
9. Поскольку с каждым годом фигура Ленина всё больше мифологизируется интересно, что он говорил о территории России? К примеру, недавно вычитал бред, что он собирался отделить Дальний Восток. А что на самом деле планировал Владимир Ильич относительно территорий?
Я больше скажу: Дальний Восток и был отделен. Дальневосточная республика – абсолютно реальное государственное образование. Существовало в 1920-22 годах. Зачем? Чисто политические причины. Части Белой армии на Дальнем востоке сдаваться не собирались. Их активно поддерживали японские империалисты, в том числе и военной силой – интервенция. Как в таких условиях было возможно сохранить целостность страны? Тут в очередной раз проявился гений Ильича. Отдать, чтобы найти. Создается буферное государство, формально – буржуазная демократия. Со своим высшим органом власти – Народным собранием, армией и прочими атрибутами государства. Японские интервенты мигом превращаются из борцов с «красной чумой» в нарушителей территориальной целостности чужой страны. Чтобы не осложнять отношения с заклятыми друзьями из США, японцы вынуждены были ограничиться лишь финансовой поддержкой белогвардейского сброда. А уж белых наши к тому времени бить научились. К концу 1922 года был взят Владивосток. Сразу вслед за этим Народное собрание ДВР объявляет об объединении с Россией.
Ильич сделал японцев как маленьких.
Вот что он сказал об освобождении Приморья:
«К пятилетию победоносной Октябрьской революции Красная Армия сделала еще один решительный шаг к полному очищению территории РСФСР и союзных с ней республик от войск иностранцев-оккупантов. Занятие народно-революционной армией ДВР Владивостока объединяет с трудящимися массами России русских граждан, перенесших тяжкое иго японского империализма. Приветствуя с этой новой победой всех трудящихся России и героическую Красную Армию, прошу правительство ДВР передать всем рабочим и крестьянам освобожденных областей и города Владивостока привет Совета Народных Комиссаров РСФСР.»
Так Владимир Ильич осуществлял свой план по разделу России путем закладывания под нее ядреной боньбы. Результаты его трудов были такие, что только через 70 лет захватившие власть в стране идейные наследники троцкистов насилу смогли растащить страну на осколки.
10. Как ты относишься к героизации сегодня такой фигуры как Николай Второй?
О героизации Николая я как-то не слыхал, не довелось. Вот о рисовании из него иконы святого страстотерпца информации достаточно.
Мое мнение о Николае такое.
Он не был ни святым, ни «царем-тряпкой». Это был настоящий Царь, с большой буквы. Он ни разу не поколебался перед тем, чтобы во имя интересов России (как он их понимал) затопить кровью мировой войны и Россию, и пол-Европы. Большевики не зря именовали его Николаем Кровавым. Он вполне заслуживает памятника с надписью «Самому кровавому царю России».
Проблема Николая была в том, что он родился не в свое время. Он мог быть великим властителем великой средневековой державы. Но в начале XX века такие динозавры были обречены. С одной стороны – капиталисты, финансово связанные с западными странами, владеющие деньгами, но не властью, недовольные самодержавием и окружившим трон дворянским сословием; с другой – пролетариат во главе с могучей партией коммунистов… Поэтому Николай был обречен, и его конец был печален.
11. Есть ли предпосылки в России для смены правящего режима?
На сегодня нет. Все мы помним из школьной программы формулу революционной ситуации – «верхи не могут, низы не хотят». Кое-кто помнит второе условие – усиление гнета масс. На этих двух основаниях некоторые «умники» считают, что нынешних условий достаточно для «русского бунта», сметающего власть и ставящего этих «умников» во главе нации.
Наших умников ждет жестокое разочарование, ибо они начисто забыли третью обязательную составляющую – рост политической активности масс. Точнее, не забыли, а по невежеству своему неспособны правильно понять это требование. А в реальности рост политической активности масс означает создание массовой политической организации у низов. Стихийный народный протест – это миф.
Что бы ни говорили об этом всякие кунгуровы с калашниковыми, стихийный протест не опасен для власти. У власти есть государственная машина, есть военная сила – что этому может противопоставить стихийное восстание, пусть и многочисленное? Нужна своя организация. Поэтому обязательное условие для изменения политического расклада в России – наличие массовой политической партии наемных работников. Как РКП(б) в 1917-м. Сейчас такой партии нет.
Наше движение имени Антипартийной группы 1957 года ставит целью именно создание такой политической партии.
12. Интересует твоё видение профсоюзов. Существуют ли они сегодня в России? И к примеру вывод людей на улицу как во Франции разумное ли средство для достижения цели? Вообще то, что там происходит, имеет отношение к бунту голодных против богатых? Или же это богатые вышли потребовать себе еще больше богатств?
«Профсоюзы» в России – пустышка. Есть ли в их активе хоть одна серьезная победа?
Дело в том, что профсоюзы никогда и не были силой, способной привести пролетариат к власти. Они были полезны на начальном этапе рабочего движения, в XIX веке, как школа организации рабочих, как сила, способная умерить аппетиты капиталистов. И не более того. Неудивительно, что профсоюзы в массе своей впоследствии попали под контроль капиталистов.
Для достижения политических целей (а это – приход класса к власти) профсоюзы не годятся. Они выражают узкие, цеховые интересы той или иной группы рабочих и, как показывает практика, не способны выдвигать и решительно отстаивать политические требования. Необходима политическая партия, объединяющая всех рабочих.
О протестах во Франции. Давай заглянем в недавнюю историю. В 2013 году французы протестовали против легализации однополых браков. Педерасты победили Францию, получили право вступать в брак. В 2016 году французы протестовали против увеличения рабочей недели. Работодатели победили Францию, рабочая неделя была увеличена. В 2017 году опять протестовали против ухудшения трудового законодательства. Опять результат нулевой, закон был проведен. Теперь протест против роста цен на топливо. Что-то мне подсказывает, что цены вырастут без всяких проблем, просто с небольшой отсрочкой.
Выход на улицы в выходной день, даже со сжиганием негров автомобилей – крайне неэффективное средство протеста. Эти протесты выгодны власти, поскольку ничем ей не грозят, позволяют людям сбросить пар, а государству – продемонстрировать своим работодателям (крупному капиталу) свою способность контролировать «быдло». Это даже ежику очевидно.
Уличные протесты – ерунда на постном масле. Правильный протест – это как минимум всеобщая (именно всеобщая!) забастовка в стране. Не отдельно авиадиспетчеры, врачи скорой или дворники. А подавляющая часть наемных работников, в первую очередь – «офисного планктона». Такая забастовка принесет колоссальные убытки всем крупным капиталистам, а эффективного способа борьбы с ней, кроме превентивных мер, просто не существует.
Понимаешь, для чего в этом случае необходима массовая политическая партия?
13. Как ты относишься к деятельности Пол Пота? Можно ли считать движение «Красных Кхмеров» коммунистами?
Я поверхностно знаком с темой, поэтому только общие соображения.
Первое, что вызывает подозрение – единодушное представление режима кликой людоедов как со стороны брежневского СССР, так и с Запада. Оба режима по факту антикитайские и антикоммунистические, а у Кампучии отношения с Китаем были вполне дружественные. В представлении Пол Пота мясником явно замешана политика, и, похоже, правда о событиях никого не интересует.
Второе – тот же Иенг Сари после поражения революции много лет жил в стране на нелегальном положении, как и другие участники движения «красных кхмеров». Если они реально были виновны в убийстве миллионов людей, долго бы они могли скрываться среди друзей и родственников жертв? Да их бы даже властям не стали выдавать, порвали бы в клочки голыми руками.
Третье – чувствуется отработанная схема работы по дискредитации социалистических режимов: сталинский СССР, Китай времен Мао, далее – Кампучия…
Можно ли считать «красных кхмеров» коммунистами – сейчас вам никто не скажет. Надо понимать, что возможностей для мирного строительства у них не было, в стране с начала семидесятых шла непрерывная война.
Для погружения в тему могу рекомендовать «Войну по радиоперехвату» Дмитрия Верхотурова. Хотя он нам вовсе не товарищ, книгу всячески советую к прочтению.
14. Как ты относишься к Мао Цзэдуну?
Как к великому последователю Ленина и Сталина. Его достижения связаны с особенностями китайского социализма, о которых я говорил выше.
Во-первых, его заслуга – победа революции в крестьянской стране.
Во-вторых – опыт успешного социалистического строительства при почти полном отсутствии в стране промышленности и рабочего класса, а с начала шестидесятых годов – еще и в полном одиночестве, СССР стал для китайцев враждебным государством.
В-третьих, Мао смог не только сделать правильные выводы из факта контрреволюционного переворота в СССР, но еще и не допустить аналогичного переворота в своей стране. После 1956 года в Китае подняли голову местные последователи троцкизма. Чистка конца пятидесятых, по всей видимости, мало помогла. Мао нашел на них управу – культурную революцию. По инициативе Мао был применен рецепт Ленина и Сталина – критика разложившихся партийных сановников снизу, эффективная и беспощадная.
Именно за культурную революцию, мероприятие исключительно успешное по результатам борьбы с внутренними врагами, Мао пытались и пытаются демонизировать, как Сталина.
15. И любопытно сегодняшний Китай наш партнер и товарищ или же это что-то другое?
Взгляни на ситуацию со стороны Китая. Экономика растет как на парах уже не первое десятилетие. Кризисов Китай практически не замечает – социализм кризисов перепроизводства не знает. Из «мастерской мира» страна превращается в первую мировую экономику. Западный капитал постепенно выдавливается из страны. И тут империалисты начинают подозревать, что мастерская уходит из-под их контроля и превращается в нечто, угрожающее самому их дальнейшему бытию. Как СССР после войны. И начинается реакция. В США приводят к власти Трампа, ярого противника Китая. Европейские буржуи орут, что в Китае экономика ни разу не рыночная, а очень даже государственная, посему надо бы их в ВТО малость прижать. Явно усиливается конфронтация между социализмом в лице Китая и империализмом в лице США и Западной Европы.
Что должен в этой ситуации делать Китай? Помимо всего прочего – искать союзников, в том числе во враждебном лагере, пытаться расколоть коалицию противника. Рядом находится империалистическая Россия, владеющая не совсем растраченным военным потенциалом, олигархи которой всерьез посягнули на сферу интересов США (Венесуэла, Сирия) и уже начали ловить ответки (Грузия, Украина). Как Китаю необходимо действовать в такой ситуации, кого поддержать?
Надо понимать – Китай в этой ситуации не является агрессивной стороной. От России китайцы сегодня ждут мира и экономического сотрудничества. Последнее – разумеется, строго в рамках рыночных отношений. А вы от китайцев бескорыстных подарков ждете? А с каких щей? У вас в стране коммунизм уже построен?
16. На твой взгляд теория о том, что надо уничтожить всё старое до основания, а затем только строить нечто новое, верна?
Вот так работает буржуйская пропаганда. Берут вольный перевод гимна французских коммунаров – «до основанья, а затем» – и начинают извращаться. Но извращенцы неспособны что-то достойное придумать. «Уничтожить все старое до основания» никто не призывал! В оригинале поется – «Du passé faisons table rase» - т. е. «прошлое сделаем чистым листом». Иначе – начнем сначала. Где призыв к уничтожению?
Когда в России победила революция – что, озверелые в край пролетарии пошли жечь фабрики-заводы? Дикие монголы-крестьяне пожгли к чертям все посевы, мельницы, фермы? Горели только барские усадьбы, и винить поджигателей тут трудно (если ты не Солженицын). Разве можно забыть, что еще меньше сотни лет назад твоих прадедов помещики держали за рабов и секли на конюшнях, а затем почти семьдесят лет эти же помещики из твоих дедов и отцов сосали последние соки в виде выкупных платежей за землю?
Маркс с Энгельсом, а позже Ленин считали необходимым уничтожить, разбить только старую государственную машину – и взамен ее создать новую. Буржуазное государство с тяжелейшими метастазами царизма – в топку, уже есть параллельная система власти – Советы, им передать всю полноту власти. Царская армия фронт не держит, разбегается – и пусть бежит, вместо нее создадим Красную армию. Вместо сословной полиции – рабоче-крестьянская милиция. Вот к чему сводится лозунг уничтожения старого!
17. Перманентные чистки в партии необходимость?
В партии власти – однозначно да. Без вариантов. Во властную партию, как мухи на мед, слетаются проходимцы, карьеристы и прочая мразь. Конечно, их можно фильтровать при приеме. Но любой фильтр со временем забьется. Эта мразь пожелает прийти к власти в партии. Получив отпор на прямое нападение, она займется плетением заговоров, политическими убийствами, попытками госпереворота. Публичные процессы над заговорщиками выправляют ситуацию лишь временно – крупная рыба попадается, мелочь проходит сквозь сети. Рано или поздно карьеристы составляют большинство высших партийных органов, и тогда внутрипартийный переворот становится успешным, как в 1953 году. В условиях однопартийной системы этот переворот одновременно становится и госпереворотом.
Не все так безнадежно. Во-первых, такая относительная легкость победы контрреволюции была обусловлена тем, что в лице СССР мы имели первую в истории попытку строительства социализма. Первые буржуазные революции тоже проигрывали (Франция), но в итоге феодальный строй просто разваливался под собственной тяжестью, настолько он не соответствовал развитию общества и его средств производства. Во-вторых, я уже писал выше, что есть еще один рецепт борьбы с внутренним врагом, кроме чисток сверху. Партия должна очищаться не только сверху, но и снизу. Сталин это понимал – свидетельством тому принятая в 1952 году новая программа партии, вменявшая в обязанность партийцам критику вышестоящих, но упустил время. Мао же применил рецепт Сталина на практике иначе. Он не вносил изменений в программу КПК, а просто вывесил дацзыбао «Огонь по штабам!». Сейчас в Китае тоже проходят регулярные чистки высшего эшелона партии, вплоть до членов Постоянного комитета Политбюро.
Чистки сверху необходимы, но недостаточны, если нет не только поддержки, но и прямой инициативы к чисткам снизу.
Нельзя взять и создать некий идеальный механизм, который защитит революцию. Люди должны сделать это сами.
На вопросы отвечал
Взято: soullaway.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]