Памфилова пожаловалась на оппозицию
---
Глава Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова заявила, что думская оппозиция так и не предложила поправок по смягчению муниципального фильтра.
Об этом она заявила в ходе общероссийского электорального медиафорума, организованного при поддержке ЦИК. В частности, Памфилова заявила, что, кроме Центризбиркома, “никто ничего не делает” для решения вопроса о муниципальном фильтре. Она назвала свою работу по его снижению “неблагодарной функцией”, ее “больным вопросом”, пишет “Коммерсант”.
— Я так долго пробивала, мне с таким трудом хоть что-то удалось сделать, — подчеркнула глава ЦИК.
По словам Эллы Памфиловой, компромиссный вариант по ограничению порога муниципального фильтра на уровне 5%, который одобрила рабочая группа при администрации президента РФ по совершенствованию избирательного законодательства, не нашел поддержки у представителей думской оппозиции.
— Если вам плохо, вы же политические партии, вы же законодатели, делайте что-то, агитируйте, убеждайте прессу, общественность, избирателей, что надо фильтр отменить. Но, поскольку никто толком ничего не делает, мы взяли на себя эту неблагодарную функцию и хоть что-то согласовали. Все равно это шаг вперед, — добавила она.
Также Э. Памфилова отметила, что “Единой России” нет смысла вносить соответствующие поправки, но ей хотелось бы, чтобы парламентские партии достигли консенсуса по вопросу муниципального фильтра.
— Пока я не вижу особой активности, а кормить их и как манную кашу впихивать – упаси господь, — заключила Памфилова.
Зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Юрий Афонин в ответ на заявления Памфиловой отметил, что пока партия будет добиваться принятия уже внесенного законопроекта, который предусматривает полную отмену муниципального фильтра. Вносить компромиссный вариант коммунисты не планируют. Однако теоретически инициативу о смягчении фильтра КПРФ в первом чтении может поддержать.
В “Справедливой России” также говорят, что не хотят идти на компромисс. По словам зампреда думской фракции справороссов Валерия Гартунга, “Справедливая Россия” не будет участвовать “в профанации выборов, когда партия власти сама выбирает себе соперников”.
Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) заявил, что ему непонятно, почему Э. Памфилова ждет законопроект по муниципальному фильтру от оппозиции, так как в реальности такой договоренности не было. По его словам, “Единая Россия” согласилась поддержать инициативу, только если под ней подпишутся все думские фракции, однако “оппозицию про ее согласие на это не спросили”.
Секретарь генсовета “Единой России” Андрей Турчак, вице-спикер Совета федерации, сообщил, что партия “готова работать над снижением муниципального фильтра, если коллеги из других фракций внесут такую инициативу”.
Как сообщал “Давыдов.Индекс”, 19 февраля члены рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства при администрации президента РФ с участием лидеров фракций Госдумы, парламентариев и членов Центризбиркома на прошедшем 19 февраля заседании приняли решение о том, что порог “муниципального фильтра” на губернаторских выборах должен составлять не более 5% (сейчас он составляет от 5% до 10% по усмотрению региональных властей). Кроме того, решено было упростить доступ наблюдателей на губернаторских выборах на участки по аналогии с президентскими выборами.
Смягчения фильтра с весны 2017 года активно добивалась думская оппозиция. Лидеры трех думских партий — КПРФ, ЛДПР и “Справедливой России” — просили Владимира Путина принять политическое решение об отмене муниципального фильтра на губернаторских выборах для парламентских партий.
В октябре 2018 года глав государства заявил, что над изменениями в выборном законодательстве можно подумать, однако наличие фильтров не мешает волеизъявлению граждан.
Искусствовед, политконсультант (Екатеринбург) Алексей Басков детально разобрал современную политическую ситуацию в контексте дискуссии об отмене муниципального фильтра: "Маневры вокруг муниципального фильтра хорошо демонстрируют стиль принятия политических решений. Причем как властью, так и оппозицией. Решения принимаются исходя из тактических соображений, нет никакого стратегического взгляда, живем ближайшим электоральным циклом.
В ответ на Болотную решили, что надо вернуть выборы глав регионов. Но чтобы контролировать процесс создали новый инструмент управления — муниципальный фильтр, который будет допускать на выборы только тех, у кого есть все шансы проиграть. Но осенью прошлого года система дала сбой и оказалось, что выборы может выиграть даже тот, кто изо всех сил хочет проиграть. В ответ на это созрело решение добавить в систему чуть-чуть свободы".
Политтехнолог (Марий Эл) Рустам Абдуллин рассуждает о специфике современной политической ситуации в контексте дискуссий об отмене муниципального фильтра: "Вопрос муниципального фильтра — это как раз тот случай, когда и верхи не могут, и низы не могут одновременно. Кандидату от партии власти сложно будет без муниципального фильтра. Его избирают, но риски при этом есть.
Партии парламентской оппозиции не в состоянии преодолеть фильтр. Причем снижение проходного барьера в два раза ничего не меняет. Даже 5% – слишком высокий барьер в нынешних политических реалиях. Поэтому позиция парламентских партий, конечно, понятна и верна".
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Об этом она заявила в ходе общероссийского электорального медиафорума, организованного при поддержке ЦИК. В частности, Памфилова заявила, что, кроме Центризбиркома, “никто ничего не делает” для решения вопроса о муниципальном фильтре. Она назвала свою работу по его снижению “неблагодарной функцией”, ее “больным вопросом”, пишет “Коммерсант”.
— Я так долго пробивала, мне с таким трудом хоть что-то удалось сделать, — подчеркнула глава ЦИК.
По словам Эллы Памфиловой, компромиссный вариант по ограничению порога муниципального фильтра на уровне 5%, который одобрила рабочая группа при администрации президента РФ по совершенствованию избирательного законодательства, не нашел поддержки у представителей думской оппозиции.
— Если вам плохо, вы же политические партии, вы же законодатели, делайте что-то, агитируйте, убеждайте прессу, общественность, избирателей, что надо фильтр отменить. Но, поскольку никто толком ничего не делает, мы взяли на себя эту неблагодарную функцию и хоть что-то согласовали. Все равно это шаг вперед, — добавила она.
Также Э. Памфилова отметила, что “Единой России” нет смысла вносить соответствующие поправки, но ей хотелось бы, чтобы парламентские партии достигли консенсуса по вопросу муниципального фильтра.
— Пока я не вижу особой активности, а кормить их и как манную кашу впихивать – упаси господь, — заключила Памфилова.
Зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Юрий Афонин в ответ на заявления Памфиловой отметил, что пока партия будет добиваться принятия уже внесенного законопроекта, который предусматривает полную отмену муниципального фильтра. Вносить компромиссный вариант коммунисты не планируют. Однако теоретически инициативу о смягчении фильтра КПРФ в первом чтении может поддержать.
В “Справедливой России” также говорят, что не хотят идти на компромисс. По словам зампреда думской фракции справороссов Валерия Гартунга, “Справедливая Россия” не будет участвовать “в профанации выборов, когда партия власти сама выбирает себе соперников”.
Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) заявил, что ему непонятно, почему Э. Памфилова ждет законопроект по муниципальному фильтру от оппозиции, так как в реальности такой договоренности не было. По его словам, “Единая Россия” согласилась поддержать инициативу, только если под ней подпишутся все думские фракции, однако “оппозицию про ее согласие на это не спросили”.
Секретарь генсовета “Единой России” Андрей Турчак, вице-спикер Совета федерации, сообщил, что партия “готова работать над снижением муниципального фильтра, если коллеги из других фракций внесут такую инициативу”.
Как сообщал “Давыдов.Индекс”, 19 февраля члены рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства при администрации президента РФ с участием лидеров фракций Госдумы, парламентариев и членов Центризбиркома на прошедшем 19 февраля заседании приняли решение о том, что порог “муниципального фильтра” на губернаторских выборах должен составлять не более 5% (сейчас он составляет от 5% до 10% по усмотрению региональных властей). Кроме того, решено было упростить доступ наблюдателей на губернаторских выборах на участки по аналогии с президентскими выборами.
Смягчения фильтра с весны 2017 года активно добивалась думская оппозиция. Лидеры трех думских партий — КПРФ, ЛДПР и “Справедливой России” — просили Владимира Путина принять политическое решение об отмене муниципального фильтра на губернаторских выборах для парламентских партий.
В октябре 2018 года глав государства заявил, что над изменениями в выборном законодательстве можно подумать, однако наличие фильтров не мешает волеизъявлению граждан.
Искусствовед, политконсультант (Екатеринбург) Алексей Басков детально разобрал современную политическую ситуацию в контексте дискуссии об отмене муниципального фильтра: "Маневры вокруг муниципального фильтра хорошо демонстрируют стиль принятия политических решений. Причем как властью, так и оппозицией. Решения принимаются исходя из тактических соображений, нет никакого стратегического взгляда, живем ближайшим электоральным циклом.
В ответ на Болотную решили, что надо вернуть выборы глав регионов. Но чтобы контролировать процесс создали новый инструмент управления — муниципальный фильтр, который будет допускать на выборы только тех, у кого есть все шансы проиграть. Но осенью прошлого года система дала сбой и оказалось, что выборы может выиграть даже тот, кто изо всех сил хочет проиграть. В ответ на это созрело решение добавить в систему чуть-чуть свободы".
Политтехнолог (Марий Эл) Рустам Абдуллин рассуждает о специфике современной политической ситуации в контексте дискуссий об отмене муниципального фильтра: "Вопрос муниципального фильтра — это как раз тот случай, когда и верхи не могут, и низы не могут одновременно. Кандидату от партии власти сложно будет без муниципального фильтра. Его избирают, но риски при этом есть.
Партии парламентской оппозиции не в состоянии преодолеть фильтр. Причем снижение проходного барьера в два раза ничего не меняет. Даже 5% – слишком высокий барьер в нынешних политических реалиях. Поэтому позиция парламентских партий, конечно, понятна и верна".
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]