Рецензия на фильм "Маугли. Легенда джунглей" (Mowgli: Legend of the Jungle) 2018

Все помнят Энди Сёркиса по роли Горлума во франшизе "Властелин Колец". Потом он ещё несколько раз играл обезьян в "Кинг Конге" и трилогии "Планета обезьян". Но вот пришла пора Сёркису отойти от образа обезьяны и сесть в режиссёрское кресло. В качестве дебютного проекта, Энди решил снять свою версию приключений мальчика, который выжил которого вырастили волки. Фильм почти два года провалялся на полке, ведь Warner Bros. очень не хотелось конкурировать с Диснеевской версией 2016 гда, да и не особо не верила в успех проекта. Тем не менее, фильм приобрел стриминговый гигант Netflix, и в начале декабря выложил картину для общего просмотра. Посмотрим что же из этого вышло.

Маленький сирота оказывается в джунглях и его берёт под свою опеку целая волчья стая в кампании медведя Балу и пантеры Багиры. Мальчик вырастает и постепенно осознаёт что он не волк. Но в тоже время, воспитанный волками, он себя и человеком назвать не может. К тому же своим присутствием он теребит шрамы озлобленного тигра Шер Хана, который объявил что доберётся до человеческого детёныша или же истребит всю волчью стаю его оберегающую. Мальчик Маугли решает, что должен уйти и найти своё место среди себе подобных в деревне людей.


Вроде как знакомая история из детской книжки под руководством Энди Сёркиса трансформируется в не совсем детский фильм. Ощущение мрачности не покидает на протяжении всей картины и поднимаемые темы уж больно контрастируют с оригинальной историей. Тут и вопросы самоидентификации, и тема изгоя, и пронизывающая насквозь тема мести. Ничего яркого, доброго или позитивного. Маугли валяется в грязи, ест сырое мясо, получает открытые порезы и шрамы - неженки тут не выживают. Собственно, не удивительно, что фильм сначала на два года отложили, чтобы не конкурировать с Диснеем и его рафинированной версией "Книги джунглей" за авторством Джона Фавро. Там, к слову, тоже были мрачные моменты и валяния в грязи, но при этом было место веселью, милым глупостям вроде находок юного инженера и неуместным разговорам о терминах цивилизации, которых ни мальчик, ни животные не могли знать в принципе. Версия Сёркиса получилась честнее и ближе к реальности, насколько это вообще возможно в фильме с говорящими животными. Между прочим, разговаривает с животными только Маугли, поэтому когда в кадре появляются другие люди, возникает подобие языкового барьера. В фильме угадывается индийская принадлежность окружения и, соответственно вся живность соответствует действительности. Диснеевский мультфильм этим похвастаться не мог и там все животные были свалены в кучу, совершенно не разбирая их ареалов обитания. Здесь же индийская атрибутика, ритуалы, да и главный герой обладает характерной внешностью. Но это не самое страшное.


Что по настоящему пугает в фильме Сёркиса, так это анимация персонажей. Общие планы в целом хороши - непроглядные джунгли и рыскающие по ним животные смотрятся довольно естественно вплоть до момента, пока дело не доходит до разговоров. Тут во всей красе просыпается эффект зловещей долины, когда искусственный объект настолько похож на настоящий, что вызывает чувство отторжения. Дело в том, что морды животных созданы на основе мокапа (motion capture animation) реальных актёров. Поэтому в морде медведя Балу очень легко разглядеть прищур самого Энди Сёркиса, в Багире - уставший взгляд Кристиана Бейла, Шер Хан скалится ухмылкой Бенедикта Камбербетча, а питон Каа гипнотизирует взглядом Кейт Бланшет. Их всех выдают в первую очередь глаза, которые просто не свойственны животным, но хуже всего то, что губы движутся в манер человеческой мимике. Именно это и создаёт тот самый эффект отторжения. Ну не могут животные так шевелить губами и обладать такой мимикой. Диснеевская "Книга джунглей" показывала говорящих животных, но делала это аккуратно и естественно - там анимация пасти хоть и не была артикуляционно-верной, но по крайней мере животные выглядели животными, а не людьми с искажёнными шерстью лицами.
К тому же Сёркис хвастается этой технологией, поэтому в фильме много крупных планов с той самой лицевой анимацией, которая отпугивает похлеще ночных кошмаров. В принципе, если отойти от экрана подальше, прищуриться и смотреть в сторону, получается терпимо. Но не для того я смотрю фильм, чтобы его не смотреть!
Звуковое сопровождение вышло под стать общей мрачности - тяжёлым и давящим. Никаких весёлых мелодий и песен на животе плывущего по реке медведя.


Главный вопрос этого фильма - на какую аудиторию он рассчитан? Диснеевская "Книга Джунглей" была классическим семейным фильмом, который можно на досуге посмотреть всей семьёй. Для детей там была масса симпатичных животных и ворох персонажей, достойных переживания - даже миловидный слонёнок, которого Маугли спас из ямы при помощи инженерной смекалки. А вот в фильме Сёркиса и переживать-то некому. Сам Маугли, в исполнении Роэна Чанда - дитя двух миров и, одновременно, не принадлежит ни к одному из них. Он отчаянно пытается найти своё место и даже к финальным титрам находит его. Другое дело, что зрителю от этого ни горячо, ни холодно. Всю дорогу к титрам Маугли пинают, толкают, царапают, режут и стреляют - получается какая-то садистская сказка в духе Мэла Гибсона, но только с говорящими зверями. В одной из сцен парня даже заперли в клетку и обращались с ним как с животным - метафора сильная, не спорю, но всё же детям такое смотреть точно не стоит. Да и не каждый взрослый такое выдержит.


Специально перед просмотром я организовал себе небольшой марафон по предыдущим воплощениям "Книги Джунглей", поэтому посмотрел и старый диснеевский мультфильм, и его современную адаптацию двухлетней давности. Интересно отметить, что в каждом произведении свои акценты и даже разные концовки. Мультфильм 1967 года представляет из себя легковесное роад-муви, где герои медленно движутся из точки А в точку Б, по пути врезаясь в других персонажей и устраивая музыкальные номера. Фильм Джона Фавро 2016 года раздвигал сюжет старого мультика и добавлял в него массу дополнительных деталей, многие из которых смотрелись глупо и натянуто. Но тем не менее, выглядел он красиво и эффекта зловещей долины в нём не было и в помине. Кроме того там авторы сохранили оригинальные мелодии из старого мультфильма, хоть и серьёзно их перелопатили в плане аранжировки. Если обратить внимание - в мультфильме 1967 года очень выделялась джазовая направленность, а вот в ремейке 2016 года все яркие импровизации ушли на задний план, оставив лишь ключевую мелодию.
Фильм Энди Сёркиса всё-таки вышел необязательным и проходным. Я не говорю, что ему не следовало снимать свою мрачную версию знакомой истории, просто вероятно боссы Warner Bros. были правы, не пустив её в широкий прокат.


"Маугли" по версии Энди Сёркиса это мрачная приключенческая драма, которая не слишком подходит детям, да и взрослым его будет смотреть не слишком приятно. Виной тому очень странное решение режиссёра сделать животных похожими на людей и это создаёт эффект зловещей долины. В остальном анимация героев получилась хорошей, но не впечатляющей. Хотя с драматической точки зрения тут всё более чем хорошо - взросление и становление героя показаны крайне убедительно, а Роэн Чанд совершенно не раздражает своей пучеглазостью. Для режиссёрского дебюта неплохо, но играть обезьян у Энди Сёркиса пока получается всё равно лучше.

Что ещё почитать:
К списку всех рецензий
Регулярная рубрика обзора новинок кинопроката
Во что поиграть в декабре 2018
Лучший мультфильм про Человека-паука и его альтернативные версии
Кинокомикс про татуированного подводника с вилкой
Второй сезон похождений еврейской домохозяйки, ставшей стэнд-ап комиком
Фэнтезийный мультсериал про бухую принцессу, эльфа и демона
Шестисерийная драма про ФБР и осаду сектантов
Фантастика про города на колёсах и злобного историка
Детектив про журналистское расследование массового поноса
Сборник баллад про Дикий запад от братьев Коэн

Здесь можно подписаться и добавиться в друзья.

Взято: s3tr0n.livejournal.com

уникальные шаблоны и модули для dle