17.09.2018 435 0 0 varlamov

Минтранс людей не любит, а я люблю

---

В закладки

Минтранс людей не любит, а я люблю заборы, переходов, Ответ, Довод, людей, заборов, только, пешеходов, безопасность, которые, могли, Минтранса, должны, может, Минтранс, безопасности, проезжей, мешают, переход, ГИБДД

За пять будних дней прошлой недели на улицах и дорогах России было убито 223 человека – это два полных Airbus А320. И такое происходит каждую неделю. Но это мало кого волнует: расследований никто не проводит, а проектировщики и чиновники продолжают создавать опасные условия для всех окружающих. А знаете, что самое ужасное? Всё это соответствует ГОСТам!

У нас всё ещё можно строить обычную улицу по стандартам загородных трасс, а загородные трассы напоминают ослиную тропу, на которую упала куча асфальта. Ежегодно мы тратим миллиарды рублей на сомнительные металлоконструкции и ядовитые рамки знаков вдоль улиц вместо качественного переосмысления стандартов с участием специалистов.

Недавно у меня выходил пост про заборы на наших улицах: как они ухудшают безопасность и уродуют города.

Подписаться на канал

Один из моих читателей направил в Минтранс обращение со ссылкой на это видео – ответ пришёл, но, как обычно, виноваты оказались не чиновники в департаментах, а простые люди. Давайте разберём детальнее аргументы Минтранса!

Заборы не против машин, а против пешеходов

Довод: километры ограждений у переходов и разных учреждений нужны для защиты автомобилистов, потому что неразумные пешеходы любят самоубиваться и портить статистику.

Ответ: согласно нашим же ГОСТам, пешеходные переходы нужно размещать в местах сложившихся потоков людей и между точками притяжения. То есть если люди массово переходят улицу, то нужен пешеходный переход. К сожалению, это простая мысль чаще всего извращается на комиссиях по безопасности и превращается в запреты с заборами.

С другой стороны, если неожиданное появление человека на проезжей части может спровоцировать аварию, то что мешает спровоцировать ДТП выбегающей собаке, упавшей ветке или другому автомобилю? Может, лучше создавать условия, когда человеческие ошибки будут заложены в инфраструктуру изначально, и любые условия "не по ГОСТу" не будут приводить к жертвам? Ведь именно этот принцип закладывается в европейских и американских стандартах!

Нужен разделитель, но они есть не всегда

Довод: между тротуаром и проезжей частью должна быть разделительная полоса по СНиПу, но, к сожалению, некоторые города строились до 1970-х годов и принятия этого правила – приходится выкручиваться и спасать людей с помощью заборов.

Ответ: опять же, какая-то антигуманная политика. В Минтрансе правда уверены, что все пешеходы плохие, а автомобилисты – хорошие? Неужели ни у кого не возникало мысли, что человек в машине и вне её может быть одним и тем же? Посмотрите на уличные парковки внимательнее, как водители после остановки выходят и перебегают улицу в разрыве между автомобилями. Мы все ходим по максимально короткой траектории, этот эволюционный механизм экономии энергии невозможно исправить – поэтому же заборы часто выламывают. Если есть постоянный поток, то обезопасит людей только переход с подсветкой и островком безопасности!

Это работает, вы всё врёте!

Довод: заборы вдоль детских учреждений повышают безопасность, ведь с 2013 по 2017 годы число наездов снизилось на 33% по данным ГИБДД.

Ответ: во время пожара в правом крыле больницы в левом крыле было открыто окно – это позволило снизить температуру внутри больницы на 33%. Примерно так звучит этот довод. Где-то могли убрать переход вовсе, и все жертвы пошли в другую колонку таблицы, а где-то могли вообще сделать пешеходную зону и на 100% повысить безопасность. Извините, но без детальных исследований сложно принять этот аргумент: причины и последствия могли быть разными, даже банальное обновление автопарка жителей могло снизить число аварий.

Тут можно вспомнить Нидерланды, где на улицах нет заборов, высокий уровень автомобилизации, и уровень счастья среди детей самый высокий в мире, а каждый ребёнок может самостоятельно и вполне безопасно ездить по улицам на велосипеде. Звучит дико, понимаю! Как хорошо, что у нас есть ГИБДД и Минтранса! Наверное, у каждого ребёнка должны быть поворотники, чтобы водители могли спокойно гонять со скоростью 80 км/ч вдоль школ и детсадов без страха получить штраф!

Заметьте при этом, что про заборы у переходов со светофорами чиновники ничего не говорят: нет даже отдалённо подходящих к этому случаю статистических данных.

Заборы убивают редко, а пешеходы нарушают часто

Довод: в 2017 году не очень много людей было убито ограждениями, а вот ДТП из-за выхода пешеходов на проезжую часть вне переходов – много. Только за прошлый год 3876 пешеходов погибло, а 17987 получило ранения.

Ответ: только за последние цифры нужно полностью разогнать ГИБДД и Минтранс. Им правда кажется, что за счёт ликвидации удобных наземных переходов и установки заборов они смогут остановить этот геноцид? Покажите эти цифры специалистам в Великобритании, Швеции или Нидерландах, и они не поверят, что такое возможно. Но у нас проблему видят не в собственной некомпетентности и устаревших нормативах, а в обычных людях, которые вздумали ходить не по ГОСТу.

Пешеходных переходов столько, сколько положено

Довод: вы говорите, что у нас мало переходов, и поэтому всё плохо, но ГОСТ врать не может: они должны быть через каждые 200-300 метров. Конкретное положение определяют специалисты на местах.

Ответ: зебры должны идти настолько часто, насколько это требуется на конкретной улице. Например, каждые 50 метров в исторической среде, где школы, офисы, магазины и подъезды домов идут подряд. Или каждые 500 метров на отшибе среди заводов – тут не работает метод среднего арифметического. В Москве в рамках реконструкции улиц массово возвращают наземные пешеходные переходы и неожиданно там происходит меньше аварий при сохранении времени проезда улиц!

Можно заодно вспомнить мировую практику: улицы с приоритетом пешеходов без переходов; отсутствие наказаний за переход вне зебры; переходы без приоритета пешеходов и так далее. Если что-то не работает, то нужно менять стандарты и обучать специалистов, а не перекладывать вину на простых жителей.

Заборы мешают, но не очень сильно!

Фото: Челябинский урбанист

Довод: заборы у переходов ограничивают выход людей с парковки на тротуар, но это буквально несколько машин – небольшая погрешность на пути к светлому безопасному будущему!

Ответ: мне честно жалко сотрудника Минтранса, которого заставили считать число машин в зоне заборов, из которой люди "по правилам" должны идти по проезжей части до тротуара. Читать про "испытывать некоторый дискомфорт" довольно смешно, но при отсутствии нормальных аргументов приходится выкручиваться.

Велосипедисты-хуесипедисты

Довод: заборы не мешают движению и безопасности велосипедистов, у них есть 30 сантиметров буфера!

Ответ: в видео и посте говорилось про пункт ПДД о спешивании велосипедиста с проезжей части на тротуар в случае преграды или угрозы – заборы не дают этого сделать. В ответе же делают акцент на удобство остановки и равновесие – это совершенно разные вещи. Факт остаётся: ГОСТ нарушает законные права велосипедистов, которые есть в ПДД.

Снег нормально убирается, только технику обновлять надо

Довод: заборы никак не мешают уборке снега при условии закупки современной манёвренной коммунальной техники, а вот машины – мешают.

Ответ: очень приятно, что Минтранс за современную коммунальную технику, только трактор и даже бобкэт всё равно не проедет по узкому тротуару из-за огромного числа столбов и заборов. В итоге снег с узких тротуаров не убирают, образуется наледь, и люди начинают падать – хороший итог борьбы за безопасность водителей в тёплой и быстрой железной коробке.

Итого

Извините, но доводы Минтранса меня не убедили. Почему во всём цивилизованном мире делают безопасные улицы для всех, а у нас целое ведомство занято оправданием неэффективных и дорогих заборов? Возможно, стоит смотреть на безопасность не только из окна офиса и автомобиля, а выходить в реальный мир и изучать опыт соседей-скандинавов, которые ценят жизни людей и обходятся без заборов?

Я очень хочу сделать российские города лучше и безопаснее для каждого, но пока я вижу только ежегодные миллиардные подряды на ненужные заборы, которые убивают людей и уродуют улицы. Эти же средства можно было пустить на островки безопасности, разметку или освещение – проверенные во всём мире средства, которые 100% работают.

Забор на улице – признак ошибки проектирования и сигнал об опасности пространства, даже несмотря на ГОСТы. Надо искать первопричину и решать проблему, а не искать оправдания этому безобразию. Уважаемый Минтранс и Управление ГИБДД, давайте встретимся и обсудим пути реформирования наших стандартов! Уже всем очевидно, что что-то идёт не так.

Спасибо Аркадию Гершману за помощь в написании поста

Забористая тема