Капремонт: за госжилье заплатят наниматели?
---
Правительство обсуждает вопрос о том, чтобы обязать нанимателей служебного жилья самостоятельно оплачивать взносы за капремонт.
По данным источника "Коммерсанта", знакомого с ходом обсуждения, в кабинете министров предлагают также переложить на нанимателей обязанности по содержанию жилья в случае передачи имущества. В настоящее время за содержание служебного жилья, включая ремонт, платит госорган, выступающий собственником здания.
По данным Минстроя на 1 июня 2018 года, объем заключенных контрактов на капремонт жилых домов составил 158,7 млрд рублей, собираемость взносов в целом по стране составила 90,3%. Издание напоминает, что ранее собственникам уже предъявлялись претензии, касающиеся уплаты взносов за капремонт. В частности, проблемы возникали у Минобороны, которое владеет самым крупным жилым фондом среди федеральных органов.
При этом централизованной статистики по доле такого жилья в собственности госорганов в открытых данных нет. В Минэкономики переадресовали вопросы в Минфин и Росимущество, а в Минфине — также и в Минстрой. В Минстрое отрицают наличие такого поручения, в Росимуществе накануне, 29 августа, ответить не успели.
Эксперты, опрошенные изданием, не согласны с введением такой инициативы. Они настаивают на том, что обязанности по содержанию и капитальному ремонту жилья должен нести собственник здания. Переложить на жильцов эти траты можно только в том случае, если недвижимость будет приватизирована.
"Если наниматель уйдет со службы и освободит помещение, то как быть с оплаченными им взносами? Получается, что собственник обогатится на выплаченную нанимателем сумму", — задается вопросом управляющий партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева.
Эксперты также считают, что с помощью такого решения государство хочет избавить себя от лишних расходов. Они считают, что если перекладывать обязанность по уплате взносов на капремонт на нанимателей, надо предусматривать упрощенную процедуру приватизации служебного жилого помещения.
Исполнительный директор НП "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева напоминает, что взносы на капремонт уже включены и в плату по соцнайму, которая является чисто символической, поэтому, по ее мнению, плата за наем должна быть такой, чтобы покрывать расходы на содержание помещения. Чтобы не создавать сложностей, связанных с повышением платы, эксперт предлагает предусмотреть иные меры поддержки для специалистов, проживающих в служебных помещениях — например, субсидирование арендной платы.
Добавим, что 30 августа Фонд содействия реформированию ЖКХ предложил правительству РФ наделить госкорпорацию новыми функциями, в том числе контроля за капремонтом и модернизацией. С таким заявлением выступил глава наблюдательного совета фонда Сергей Степашин. Планируется, что фонд возьмет на себя вопросы энергоэффективности, модернизации жилья и контроля за капремонтом, подчеркнул чиновник. Степашин пояснил, что соответствующие предложения наблюдательный совет фонда уже внес на рассмотрение в Минстрой России.
Ситуацию оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Абсолютно необоснованное предложение. <...> Закон четко возлагает бремя содержания недвижимости на собственника. Как и каким образом собственник использует недвижимость — его дело. <...> На данном примере мы видим очередную попытку ввести дифференциацию прав собственников в зависимости от их субъектного состава. Если коммерческая организация решит передать своим сотрудникам жилье в пользование, она не сможет переложить бремя оплаты капитального ремонта на них, а государство и его органы почему-то такое право хотят получить. <...> Я считаю, что имеет место очередное попрание права граждан и российских организаций на равное применение норм закона."
Юрист Эдуард Черторинский (Владивосток) также настороженно воспринял эту идею: "С точки зрения и гражданского, и жилищного законодательства в настоящий момент такие изменения невозможны, так как законодательный базис относит бремя капитального ремонта исключительно на собственника жилого или нежилого помещения. Данные правила применяются и к случаям найма служебных жилых помещений. Но законодательство всегда можно изменить, было бы желание…
Позиция государства здесь понятна: если помещение используется сторонним субъектом, пусть даже и состоящим в трудовых отношениях с прямым наймодателем, то пусть он и несет все необходимые расходы. <...>
Учитывая социальное положение потенциальных нанимателей и сравнительно небольшие платежи за капремонт, опасение вызывает не теоретическое ухудшение их финансового положения, а то, что из казавшейся когда-то очень прочной стены государственного обеспечения хотят вытащить еще один кирпичик. Такие инициативы — прямой показатель того, как обстоят дела в экономическом секторе и насколько прочен бюджет. Что поделать, пришло время непопулярных реформ."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
По данным источника "Коммерсанта", знакомого с ходом обсуждения, в кабинете министров предлагают также переложить на нанимателей обязанности по содержанию жилья в случае передачи имущества. В настоящее время за содержание служебного жилья, включая ремонт, платит госорган, выступающий собственником здания.
По данным Минстроя на 1 июня 2018 года, объем заключенных контрактов на капремонт жилых домов составил 158,7 млрд рублей, собираемость взносов в целом по стране составила 90,3%. Издание напоминает, что ранее собственникам уже предъявлялись претензии, касающиеся уплаты взносов за капремонт. В частности, проблемы возникали у Минобороны, которое владеет самым крупным жилым фондом среди федеральных органов.
При этом централизованной статистики по доле такого жилья в собственности госорганов в открытых данных нет. В Минэкономики переадресовали вопросы в Минфин и Росимущество, а в Минфине — также и в Минстрой. В Минстрое отрицают наличие такого поручения, в Росимуществе накануне, 29 августа, ответить не успели.
Эксперты, опрошенные изданием, не согласны с введением такой инициативы. Они настаивают на том, что обязанности по содержанию и капитальному ремонту жилья должен нести собственник здания. Переложить на жильцов эти траты можно только в том случае, если недвижимость будет приватизирована.
"Если наниматель уйдет со службы и освободит помещение, то как быть с оплаченными им взносами? Получается, что собственник обогатится на выплаченную нанимателем сумму", — задается вопросом управляющий партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева.
Эксперты также считают, что с помощью такого решения государство хочет избавить себя от лишних расходов. Они считают, что если перекладывать обязанность по уплате взносов на капремонт на нанимателей, надо предусматривать упрощенную процедуру приватизации служебного жилого помещения.
Исполнительный директор НП "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева напоминает, что взносы на капремонт уже включены и в плату по соцнайму, которая является чисто символической, поэтому, по ее мнению, плата за наем должна быть такой, чтобы покрывать расходы на содержание помещения. Чтобы не создавать сложностей, связанных с повышением платы, эксперт предлагает предусмотреть иные меры поддержки для специалистов, проживающих в служебных помещениях — например, субсидирование арендной платы.
Добавим, что 30 августа Фонд содействия реформированию ЖКХ предложил правительству РФ наделить госкорпорацию новыми функциями, в том числе контроля за капремонтом и модернизацией. С таким заявлением выступил глава наблюдательного совета фонда Сергей Степашин. Планируется, что фонд возьмет на себя вопросы энергоэффективности, модернизации жилья и контроля за капремонтом, подчеркнул чиновник. Степашин пояснил, что соответствующие предложения наблюдательный совет фонда уже внес на рассмотрение в Минстрой России.
Ситуацию оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Абсолютно необоснованное предложение. <...> Закон четко возлагает бремя содержания недвижимости на собственника. Как и каким образом собственник использует недвижимость — его дело. <...> На данном примере мы видим очередную попытку ввести дифференциацию прав собственников в зависимости от их субъектного состава. Если коммерческая организация решит передать своим сотрудникам жилье в пользование, она не сможет переложить бремя оплаты капитального ремонта на них, а государство и его органы почему-то такое право хотят получить. <...> Я считаю, что имеет место очередное попрание права граждан и российских организаций на равное применение норм закона."
Юрист Эдуард Черторинский (Владивосток) также настороженно воспринял эту идею: "С точки зрения и гражданского, и жилищного законодательства в настоящий момент такие изменения невозможны, так как законодательный базис относит бремя капитального ремонта исключительно на собственника жилого или нежилого помещения. Данные правила применяются и к случаям найма служебных жилых помещений. Но законодательство всегда можно изменить, было бы желание…
Позиция государства здесь понятна: если помещение используется сторонним субъектом, пусть даже и состоящим в трудовых отношениях с прямым наймодателем, то пусть он и несет все необходимые расходы. <...>
Учитывая социальное положение потенциальных нанимателей и сравнительно небольшие платежи за капремонт, опасение вызывает не теоретическое ухудшение их финансового положения, а то, что из казавшейся когда-то очень прочной стены государственного обеспечения хотят вытащить еще один кирпичик. Такие инициативы — прямой показатель того, как обстоят дела в экономическом секторе и насколько прочен бюджет. Что поделать, пришло время непопулярных реформ."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]