Россияне дадут денег на врачей и учителей?
---
Высшая школа экономики предложила правительству РФ выпуск целевых облигаций для населения, доходы от которых пойдут на финансирование образования и медицины.
Предложения ВШЭ содержатся в отзыве на доклад "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019-2021 гг.", подготовленный Минфином. По мнению ученых, такая мера позволила бы принести в федеральный бюджет около 0,5% ВВП. Авторы документа ссылаются на результаты своих соцопросов, согласно которым практически все группы россиян показали готовность покупать новый финансовый инструмент и таким образом давать деньги на развитие социально важных направлений экономики, сообщает РБК.
"Если в 2011 году дополнительно 2% своего дохода при таких условиях соглашался платить только каждый десятый гражданин, то весной 2018 года — каждый второй (51%). Источник в виде специального национального займа на эти цели мог бы принести до 0,5% ВВП", — заявляют ученые.
В докладе также отмечается, что увеличение чистого объема заимствований на 0,5% ВВП уже предусмотрено из-за создания нового бюджетного Фонда развития, за счет которого будет финансироваться строительство инфраструктуры в следующие шесть лет, однако он "не нацелен специально на привлечение средств населения", напоминает ВШЭ. Поэтому в качестве ответной меры предложено наращивать внутренний госдолг не только для финансирования строительства инфраструктуры, но и для инвестиций в образование и здравоохранение.
"По оценкам НИУ ВШЭ, для достижения целей развития образования на ближайшие шесть лет потребуется не менее 880 млрд рублей дополнительных бюджетных средств, из которых на повышение глобальной конкурентоспособности системы высшего образования понадобится 375 млрд рублей", — говорится в документе.
Кроме того, эксперты ВШЭ предлагают смягчить бюджетное правило — механизм закупки валюты Минфином на доходы при нефти дороже 40 долларов за баррель. Авторы отзыва предлагают установить цену отсечения на уровне 45 долларов. Это позволит привлечь в бюджет дополнительные средства, говорится в докладе.
В Минфине к предложению Высшей школы экономики, касающемуся выпуска ОФЗ, отнеслись скепитически. В министерстве отметили, что согласно бюджетному кодексу возможен выпуск облигаций только в двух случаях — финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств. "Делать "прямую увязку" между заимствованиями и расходами на определенные цели некорректно", — подчеркнули в пресс-службе Минфина.
Директор Института реформирования общественных финансов РАНХиГС Владимир Климанов считает, что софинансирование медицины и образования со стороны населения фактически уже существует в виде платного образования и большого сектора добровольного медицинского страхования. "Если тут и нужно что-то упорядочивать, то не в обязательном порядке, хотя такие посылы в сфере здравоохранения звучат довольно часто", — считает он.
Напомним, ранее нарастить расходы на человеческий капитал — в первую очередь на образование и здравоохранение — предлагал нынешний глава Счетной палаты Алексей Кудрин, который готовил стратегия развития страны для президента Владимира Путина. В частности, Кудрин предлагал увеличить бюджетные траты на образование с 3,5% до 4,4% ВВП, на здравоохранение — с 3,1% до 4% ВВП, на инфраструктуру — с 2,5% до 3% ВВП.
Облигации федерального займа для населения были запущены в апреле 2017 года. Бумаги выпускались сроком на 3 года, а их номинал был равен 1 тыс. рублей. Объем первой эмиссии составил 15 млрд рублей.
Предложение экспертов ВШЭ оценивает доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета Ирина Просвирина (Челябинск): "Думаю, самую взвешенную позицию в данном вопросе высказал представитель Министерства финансов. Займы под конкретные нужды не разрешены законодательством, мировая практика также не поддерживает такие решения. <...> Кроме того, любые дополнительные поборы будут расцениваться населением как рост налогов. Не думаю, что это нужно нашему правительству сейчас, сразу после роста НДС.
И еще один аргумент: на образование и медицину население расходует все более значительную часть своих доходов. <...> Я уверена, что эту задачу необходимо решать не за счет внутренних резервов из сокращения расходов на оборону и полицию, а за счет внутренних резервов в самом образовании и медицине. Эти резервы есть."
Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий считает инициативу разумной, но сложнореализуемой в имеющейся ситуации. По его мнению, эффективнее было бы изыскать деньги у крупного бизнеса: "Практика заимствования денежных средств у населения нередко используется в разных странах для решения различных финансовых проблем государства. Бывает, что такой подход приносит свои результаты — в этом смысле в современных реалиях предложение экспертов НИУ ВШЭ не лишено смысла. Но соглашусь с мнением ряда экспертов, что, во-первых, у нас и так есть достаточно большой сектор платных медицинских и образовательных услуг и, во-вторых, нагрузка на население сейчас достаточно высока. <...>
Считаю, что для решения таких масштабных задач, как выполнение майских указов, которые оцениваются в 8 трлн рублей, в настоящее время целесообразнее было бы привлекать средства госкомпаний, крупного бизнеса, а не решать государственные проблемы за счет населения."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Предложения ВШЭ содержатся в отзыве на доклад "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019-2021 гг.", подготовленный Минфином. По мнению ученых, такая мера позволила бы принести в федеральный бюджет около 0,5% ВВП. Авторы документа ссылаются на результаты своих соцопросов, согласно которым практически все группы россиян показали готовность покупать новый финансовый инструмент и таким образом давать деньги на развитие социально важных направлений экономики, сообщает РБК.
"Если в 2011 году дополнительно 2% своего дохода при таких условиях соглашался платить только каждый десятый гражданин, то весной 2018 года — каждый второй (51%). Источник в виде специального национального займа на эти цели мог бы принести до 0,5% ВВП", — заявляют ученые.
В докладе также отмечается, что увеличение чистого объема заимствований на 0,5% ВВП уже предусмотрено из-за создания нового бюджетного Фонда развития, за счет которого будет финансироваться строительство инфраструктуры в следующие шесть лет, однако он "не нацелен специально на привлечение средств населения", напоминает ВШЭ. Поэтому в качестве ответной меры предложено наращивать внутренний госдолг не только для финансирования строительства инфраструктуры, но и для инвестиций в образование и здравоохранение.
"По оценкам НИУ ВШЭ, для достижения целей развития образования на ближайшие шесть лет потребуется не менее 880 млрд рублей дополнительных бюджетных средств, из которых на повышение глобальной конкурентоспособности системы высшего образования понадобится 375 млрд рублей", — говорится в документе.
Кроме того, эксперты ВШЭ предлагают смягчить бюджетное правило — механизм закупки валюты Минфином на доходы при нефти дороже 40 долларов за баррель. Авторы отзыва предлагают установить цену отсечения на уровне 45 долларов. Это позволит привлечь в бюджет дополнительные средства, говорится в докладе.
В Минфине к предложению Высшей школы экономики, касающемуся выпуска ОФЗ, отнеслись скепитически. В министерстве отметили, что согласно бюджетному кодексу возможен выпуск облигаций только в двух случаях — финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств. "Делать "прямую увязку" между заимствованиями и расходами на определенные цели некорректно", — подчеркнули в пресс-службе Минфина.
Директор Института реформирования общественных финансов РАНХиГС Владимир Климанов считает, что софинансирование медицины и образования со стороны населения фактически уже существует в виде платного образования и большого сектора добровольного медицинского страхования. "Если тут и нужно что-то упорядочивать, то не в обязательном порядке, хотя такие посылы в сфере здравоохранения звучат довольно часто", — считает он.
Напомним, ранее нарастить расходы на человеческий капитал — в первую очередь на образование и здравоохранение — предлагал нынешний глава Счетной палаты Алексей Кудрин, который готовил стратегия развития страны для президента Владимира Путина. В частности, Кудрин предлагал увеличить бюджетные траты на образование с 3,5% до 4,4% ВВП, на здравоохранение — с 3,1% до 4% ВВП, на инфраструктуру — с 2,5% до 3% ВВП.
Облигации федерального займа для населения были запущены в апреле 2017 года. Бумаги выпускались сроком на 3 года, а их номинал был равен 1 тыс. рублей. Объем первой эмиссии составил 15 млрд рублей.
Предложение экспертов ВШЭ оценивает доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета Ирина Просвирина (Челябинск): "Думаю, самую взвешенную позицию в данном вопросе высказал представитель Министерства финансов. Займы под конкретные нужды не разрешены законодательством, мировая практика также не поддерживает такие решения. <...> Кроме того, любые дополнительные поборы будут расцениваться населением как рост налогов. Не думаю, что это нужно нашему правительству сейчас, сразу после роста НДС.
И еще один аргумент: на образование и медицину население расходует все более значительную часть своих доходов. <...> Я уверена, что эту задачу необходимо решать не за счет внутренних резервов из сокращения расходов на оборону и полицию, а за счет внутренних резервов в самом образовании и медицине. Эти резервы есть."
Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий считает инициативу разумной, но сложнореализуемой в имеющейся ситуации. По его мнению, эффективнее было бы изыскать деньги у крупного бизнеса: "Практика заимствования денежных средств у населения нередко используется в разных странах для решения различных финансовых проблем государства. Бывает, что такой подход приносит свои результаты — в этом смысле в современных реалиях предложение экспертов НИУ ВШЭ не лишено смысла. Но соглашусь с мнением ряда экспертов, что, во-первых, у нас и так есть достаточно большой сектор платных медицинских и образовательных услуг и, во-вторых, нагрузка на население сейчас достаточно высока. <...>
Считаю, что для решения таких масштабных задач, как выполнение майских указов, которые оцениваются в 8 трлн рублей, в настоящее время целесообразнее было бы привлекать средства госкомпаний, крупного бизнеса, а не решать государственные проблемы за счет населения."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]