Соционика и MBTI: проблема интровертов
---
Наверное, все в курсе, что в типологии MBTI дихотомии обозначаются так:
Е (Еxtraversion, экстраверсия) - I (Introversion, интроверсия)
S (Sensing, сенсорика) - N (iNtuition, интуиция)
T (Thinking, логика) - F (Feeling, этика)
J (Judging, рациональность) - P (Perception, иррациональность).
Соответственно, типы обозначаются четырёхбуквенными сочетаниями: первая буква - экстраверсия/интроверсия, затем – интуиция/сенсорика, логика/этика, рациональность/иррациональность. Например: ENTP (экстраверт, интуит, логик, иррационал), ISFJ (интроверт, сенсорик, этик, рационал) и т. д.
Так вот. Те, кто интересуются соционикой и MBTI, привыкли легко и непринуждённо проводить параллели между соционическими типами и MBTIшными.
Например:
интроверт, интуит, логик, рационал в соционике - РОБЕСПЬЕР.
интроверт, интуит, логик, рационал в MBTI - INTJ.
Значит, РОБЕСПЬЕР = INTJ.
Логично?
Логично.
Но на самом деле хрен там.
Проблема заключается в следующем.
В соционике вертность (т.е. экстравертность/интровертность) и нальность (т.е. рациональность/иррациональность) того или иного типа определяются вертностью и нальностью его ПЕРВОЙ функции.
В MBTI же вертность определяется тоже по первой функции типа, но вот нальность - по ПЕРВОЙ ЛИБО ВТОРОЙ функции, а именно по той из них, которая ЭКСТРАВЕРТНА. Если экстравертна первая - то нальность типа определяется по первой, если экстравертна вторая - по второй (маленькое отступление: адепты MBTI обосновывают эту странную схему тем, что именно экстравертной функцией тип обращён к источнику информации - окружающему миру, поэтому экстравертная функция и определяет, склонен он чутко воспринимать информацию (т.е. является иррационалом, по Юнгу - "воспринимающим") или фиксируется на оценке этой информации (то есть является рационалом, по Юнгу - "решающим"). До MBTIшников не доходит, что информацию можно получать не столько из окружающего мира, сколько успешно рожать у себя в башке, чем и занимаются интроверты. Именно поэтому нальность разумно определять так, как это принято не в MBTI, а в соционике: не по экстравертной, а по самой сильной, ПЕРВОЙ функции).
Соответственно, если мы берем, допустим, интроверта, интуита, логика, РАЦИОНАЛА (т.е. Робеспьера), это значит, что экстравертной функцией в его "базовом блоке" должна быть РАЦИОНАЛЬНАЯ функция. То бишь в данном случае - ЛОГИКА (на всякий случай напомню, что рациональные функции - логика и этика, иррациональные - сенсорика и интуиция).
А какой именно функцией логика в данном случае должна быть - первой или второй?
Первой она быть не может, т.к. если бы экстравертная логика была первой, то мы бы имели дело с ЭКСТРАВЕРТОМ, но мы-то говорим об интроверте.
Следовательно, экстравертная логика - ВТОРАЯ функция.
Тогда первая, без вариантов, - интровертная интуиция (т.к. тип, о котором мы ведём речь, - интуит и интроверт).
Получается, первая функция у рассматриваемого нами типа - интровертная интуиция, вторая - экстравертная логика.
Но, позвольте, это первая и вторая функции не Робеспьера, а БАЛЬЗАКА!
А вот если мы разложим на дихотомии Бальзака (интроверт, интуит, логик, иррационал) и попытаемся конвертировать их в первую и вторую функции по MBTI, то как раз получим базовый блок Робеспьера.
Тогда, может, сделаем ход конём и будем соотносить Робеспьера не с INTJ, а с INTP?
Но, извините, Робеспьер-то - рационал, а INTP - иррационал. Опять нестыковка.
Отсюда следует несложный вывод - проводить параллели между ИНТРОВЕРТНЫМИ типами в соционике и MBTI - некорректно. Т.е. заявления типа "Я Габен, то бишь ISTP" - бред в чистом виде.
И, как ни крути, преодолеть этот Парадокс Интровертов не получится.
Вот нарисовал даже на эту тему табличку для размышлений, СКОПИРУЙТЕ себе. Другой такой в инете нету, я гарантирую это.
А вот экстравертные типы в соционике и MBTI чисто технически МОЖНО соотносить друг с другом, так как у экстравертов в MBTI нальность определяется именно первой функцией (т.к. именно первая функция у экстравертов ээээ экстравертна), поэтому никаких перекосов в соотнесении соционических и MBTIшных экстравертов не возникает. Т.е. например Гюго можно смело приравнивать к ESFJ, не опасаясь упрёков в дебилизме и ламерстве. Не, дебилизм там, конечно, всё равно есть, но на БОЛЕЕ глубоком уровне, о котором в следующий раз.
* * *
Мои книги (написанные в соавторстве с интереснейшими людьми, настоящими профессионалами в своих областях)
можно приобрести во всех приличных книжных магазинах, в частности, вот здесь (логотипы кликабельны):
Е (Еxtraversion, экстраверсия) - I (Introversion, интроверсия)
S (Sensing, сенсорика) - N (iNtuition, интуиция)
T (Thinking, логика) - F (Feeling, этика)
J (Judging, рациональность) - P (Perception, иррациональность).
Соответственно, типы обозначаются четырёхбуквенными сочетаниями: первая буква - экстраверсия/интроверсия, затем – интуиция/сенсорика, логика/этика, рациональность/иррациональность. Например: ENTP (экстраверт, интуит, логик, иррационал), ISFJ (интроверт, сенсорик, этик, рационал) и т. д.
Так вот. Те, кто интересуются соционикой и MBTI, привыкли легко и непринуждённо проводить параллели между соционическими типами и MBTIшными.
Например:
интроверт, интуит, логик, рационал в соционике - РОБЕСПЬЕР.
интроверт, интуит, логик, рационал в MBTI - INTJ.
Значит, РОБЕСПЬЕР = INTJ.
Логично?
Логично.
Но на самом деле хрен там.
Проблема заключается в следующем.
В соционике вертность (т.е. экстравертность/интровертность) и нальность (т.е. рациональность/иррациональность) того или иного типа определяются вертностью и нальностью его ПЕРВОЙ функции.
В MBTI же вертность определяется тоже по первой функции типа, но вот нальность - по ПЕРВОЙ ЛИБО ВТОРОЙ функции, а именно по той из них, которая ЭКСТРАВЕРТНА. Если экстравертна первая - то нальность типа определяется по первой, если экстравертна вторая - по второй (маленькое отступление: адепты MBTI обосновывают эту странную схему тем, что именно экстравертной функцией тип обращён к источнику информации - окружающему миру, поэтому экстравертная функция и определяет, склонен он чутко воспринимать информацию (т.е. является иррационалом, по Юнгу - "воспринимающим") или фиксируется на оценке этой информации (то есть является рационалом, по Юнгу - "решающим"). До MBTIшников не доходит, что информацию можно получать не столько из окружающего мира, сколько успешно рожать у себя в башке, чем и занимаются интроверты. Именно поэтому нальность разумно определять так, как это принято не в MBTI, а в соционике: не по экстравертной, а по самой сильной, ПЕРВОЙ функции).
Соответственно, если мы берем, допустим, интроверта, интуита, логика, РАЦИОНАЛА (т.е. Робеспьера), это значит, что экстравертной функцией в его "базовом блоке" должна быть РАЦИОНАЛЬНАЯ функция. То бишь в данном случае - ЛОГИКА (на всякий случай напомню, что рациональные функции - логика и этика, иррациональные - сенсорика и интуиция).
А какой именно функцией логика в данном случае должна быть - первой или второй?
Первой она быть не может, т.к. если бы экстравертная логика была первой, то мы бы имели дело с ЭКСТРАВЕРТОМ, но мы-то говорим об интроверте.
Следовательно, экстравертная логика - ВТОРАЯ функция.
Тогда первая, без вариантов, - интровертная интуиция (т.к. тип, о котором мы ведём речь, - интуит и интроверт).
Получается, первая функция у рассматриваемого нами типа - интровертная интуиция, вторая - экстравертная логика.
Но, позвольте, это первая и вторая функции не Робеспьера, а БАЛЬЗАКА!
А вот если мы разложим на дихотомии Бальзака (интроверт, интуит, логик, иррационал) и попытаемся конвертировать их в первую и вторую функции по MBTI, то как раз получим базовый блок Робеспьера.
Тогда, может, сделаем ход конём и будем соотносить Робеспьера не с INTJ, а с INTP?
Но, извините, Робеспьер-то - рационал, а INTP - иррационал. Опять нестыковка.
Отсюда следует несложный вывод - проводить параллели между ИНТРОВЕРТНЫМИ типами в соционике и MBTI - некорректно. Т.е. заявления типа "Я Габен, то бишь ISTP" - бред в чистом виде.
И, как ни крути, преодолеть этот Парадокс Интровертов не получится.
Вот нарисовал даже на эту тему табличку для размышлений, СКОПИРУЙТЕ себе. Другой такой в инете нету, я гарантирую это.
А вот экстравертные типы в соционике и MBTI чисто технически МОЖНО соотносить друг с другом, так как у экстравертов в MBTI нальность определяется именно первой функцией (т.к. именно первая функция у экстравертов ээээ экстравертна), поэтому никаких перекосов в соотнесении соционических и MBTIшных экстравертов не возникает. Т.е. например Гюго можно смело приравнивать к ESFJ, не опасаясь упрёков в дебилизме и ламерстве. Не, дебилизм там, конечно, всё равно есть, но на БОЛЕЕ глубоком уровне, о котором в следующий раз.
* * *
Мои книги (написанные в соавторстве с интереснейшими людьми, настоящими профессионалами в своих областях)
можно приобрести во всех приличных книжных магазинах, в частности, вот здесь (логотипы кликабельны):
Взято: andeadd.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]