Альтернативная история и СОИ. Так кто кого обманул?
---
В последнее время в информационном поле вокруг меня несколько раз поднималась тема Стратегической Оборонной инициативы (СОИ), более известной под крикливым названием "Звёздные войны". Особенно хотелось бы отметить статью коллеги 
fonzeppelin Вопросы альтернативной истории: мифы и блеф СОИ. В работе fonzeppelin'а отлично показан смысл разработки СОИ и исходящие от неё угрозы. Тем не менее, я согласен в ней не со всеми выводами и этой своей короткой заметкой хочу немного поспорить. Необходимо отметить, что на текущий момент как мои выводы, выводы fonzeppelin'а так и выводы любых других высказывающихся лиц являются чистым ИМХО. Если технические моменты СОИ уже немного раскрыты, то вот о внутренней кухне, о том, что думали разработчики и заказчики, без прикрас - узнаем мы, наверно, лишь после раскрытия внутренней переписки, а то и попадания в открытый доступ дневниковых материалов участников. Понимая это, относитесь ко всему ниже сказанному критически.
Во второй части своей статьиfonzeppelin переходит к достаточно интересному вопросу реакции СССР на появление СОИ. Верно отмечая, что СОИ построена на технологическом уровне выше доступного для СССР, он приходит к выводу, что появление "Звёздных войн" поставило СССР в ситуацию цугцванга - любой из доступных ответов лишь ухудшал позицию. Поскольку рассматривать этот вопрос предлагается в альтернативно-историческом ключе, с возможностью сохранения СССР после 1991 года, попробуем понять - правда ли всё было так безвыходно? Сразу обозначу своё мнение - нет. И дело тут не в том, что СССР смог бы создать "палочку-выручалочку", не в бредовой идее о технической невозможности СОИ. Вопрос тут и проще, и интереснее...
Я не буду рассказывать, что такое СОИ, как она разрабатывалась и для чего. Всё это давно есть в свободном доступе, аккуратно разложенное по полочкам. Но всё же прежде чем обратится к альтернативной истории, затронем пару моментов истории реальной. Основное бытующее мнение - причиной гибели СОИ стало окончание холодной войны. Это не до конца верно. Для США 80-ые года стали одним из пиков их могущества, в том числе и в экономике. Но всё хорошее проходит, и к концу десятилетия "Рейганомика" исчерпала свой потенциал. После кризиса 1987 года стало ясно, что удерживать темп роста уже не выйдет и спад неизбежен. Следующее десятилетие для США хоть и пройдёт под знаменем победы в Холодной Войне, но будет полным мелких проблем. И именно эти экономические вопросы и есть первичная причина закрытия множества военных программ в 90-ые годы. Денег начинало не хватать и экономили на том, что стало менее нужным в связи с распадом СССР. Так вопросы к СОИ начали возникать ещё в 1987 году, что вылилось в выбор самой дешёвой "Бриллиантовой гальки" в качестве основы и снижения финансирования на другие программы. С каждым годом вопрос денег для ОСИ поднимался на слушаниях бюджета всё острее и острее. Дорогостоящая программа не особо полезная в текущей мировой обстановке по итогу в 1994 году всё же не была закрыта, а скорее радикально пересмотрена.
К вопросу альтернативной истории о сохранении СССР можно подойти двумя путями. В первом мы вносим изменения сильно заранее, не просто сохраняя СССР, но и обеспечивая ему некоторый тонус. Это не сильно вероятно, но в целом возможно. Тогда в 90-ые года прихлдят два примерно равных противника, и этот СССР уже может пробовать как потягаться с СОИ как экономически, так и технологически. Объективное прогнозирование подобной ситуации нереально, но и аргументы о технологической отсталости и неспособности экономики выдержать виток новой гонки здесь абсолютно не к месту.
Во втором же варианте мы просто сохраняем СССР и пытаемся сохранить вокруг него хоть что-то похожее на ОВД. По сути вместо быстрого развала этот сценарий предусматривает медленную стагнацию, хоть и с сохранением шанса стабилизировать положение в будущем. Именно этот сценарий и был наиболее ожидаем в США в конце 80-ых годов. И кажется, что тут СОИ как раз к месту. Ослабевший СССР, не в состоянии что-то противопоставить "Звёздным войнам", окончательно прижимается к ногтю, без своего ядерного аргумента. Но в этом сценарии есть типичная ошибка - пристально рассматривая СССР все почему-то забывают о США, предполагая, что 80-ые года просто перетекут в 90-ые. Но нет, как мы уже говорили выше, объективные причины никак не связанные с распадом СССР, говорят о том, что чего-чего, а бесконечных средств у США не предвиделось, трудности в экономике были неизбежны. С другой стороны, сохранение СССР не позволит так просто свернуть множество военных программ, как это случилось в конце 80-ых, начале 90-ых. А ведь планов было громадьё - на вопросе стояла серьёзное перевооружение ВВС и Армии, десятки других не самых дешёвых проектов.
Но может для настолько полезного, хоть и дорого дела, как СОИ нашли бы копеечку? Но давайте посмотрим, так ли были бы нужны "Звёздные войны" в тот момент? СССР в затяжном кризисе, и сам сдаёт позиции. Серьёзных планов у США на что-то жизненно важное для СССР нет, а значит и не особо велик шанс спровоцировать. С другой стороны, контрсиловой удар СССР подтачивали другие факторы кроме СОИ. Высокоточное дальнобойное ракетное оружие, бомбардировщики-невидимки, охотящиеся на ПГРК и многое другое - были не так эффективны, как полностью развёрнутая СОИ, но уже существовали и не вызывали вопросов "А когда?". А ведь это важный вопрос. Да, разработчики "Бриллиантовой гальки" почти что мамой клялись, что к середине 90-ых всё будет. Но истории известны ситуации, когда такие сроки растягивались даже не на года, а на десятилетия. Неиспытанная система могла преподнести сотни проблем, абсолютно незаметных на этапе кульмана, и по итогу сорвать сроки, увеличить и без того немалый бюджет. Не помогла бы системе и её популярность "в народе". История абсолютно знакомая - как только сверхпопулярный космос начал брать в себя большие деньги, одним из любимых обещаний политиков стало "Я использую эти деньги на вас, мои дорогие американцы!". Ровно тоже ждало бы и СОИ.
По итогу в альтернативной ситуации с сохранившимся, но подкосившимся СССР СОИ оказывается так же не к месту, как и в реальной истории. Слишком дорогая программа, чересчур амбициозная. Возможно её ждало бы даже боле ранее сокращение, ради сохранения финансирования более приземлённых программ. Скорее всего её точно так же бы не закрыли, а резко сократили, оставив в работе самый урезанный минимум. Шансов на реализацию у программы в том виде что мы знаем просто не было. Исходя из всего этого послезнания можно сделать простой, но крайне необычный вывод. СОИ никогда не была блефом, но и не имела особых шансов воплотится в реальности из-за вопросов экономики. И как не странно, но выбор СССР не реагировать - был бы наилучшим в той ситуации.
Во второй части своей статьи
Я не буду рассказывать, что такое СОИ, как она разрабатывалась и для чего. Всё это давно есть в свободном доступе, аккуратно разложенное по полочкам. Но всё же прежде чем обратится к альтернативной истории, затронем пару моментов истории реальной. Основное бытующее мнение - причиной гибели СОИ стало окончание холодной войны. Это не до конца верно. Для США 80-ые года стали одним из пиков их могущества, в том числе и в экономике. Но всё хорошее проходит, и к концу десятилетия "Рейганомика" исчерпала свой потенциал. После кризиса 1987 года стало ясно, что удерживать темп роста уже не выйдет и спад неизбежен. Следующее десятилетие для США хоть и пройдёт под знаменем победы в Холодной Войне, но будет полным мелких проблем. И именно эти экономические вопросы и есть первичная причина закрытия множества военных программ в 90-ые годы. Денег начинало не хватать и экономили на том, что стало менее нужным в связи с распадом СССР. Так вопросы к СОИ начали возникать ещё в 1987 году, что вылилось в выбор самой дешёвой "Бриллиантовой гальки" в качестве основы и снижения финансирования на другие программы. С каждым годом вопрос денег для ОСИ поднимался на слушаниях бюджета всё острее и острее. Дорогостоящая программа не особо полезная в текущей мировой обстановке по итогу в 1994 году всё же не была закрыта, а скорее радикально пересмотрена.
К вопросу альтернативной истории о сохранении СССР можно подойти двумя путями. В первом мы вносим изменения сильно заранее, не просто сохраняя СССР, но и обеспечивая ему некоторый тонус. Это не сильно вероятно, но в целом возможно. Тогда в 90-ые года прихлдят два примерно равных противника, и этот СССР уже может пробовать как потягаться с СОИ как экономически, так и технологически. Объективное прогнозирование подобной ситуации нереально, но и аргументы о технологической отсталости и неспособности экономики выдержать виток новой гонки здесь абсолютно не к месту.
Во втором же варианте мы просто сохраняем СССР и пытаемся сохранить вокруг него хоть что-то похожее на ОВД. По сути вместо быстрого развала этот сценарий предусматривает медленную стагнацию, хоть и с сохранением шанса стабилизировать положение в будущем. Именно этот сценарий и был наиболее ожидаем в США в конце 80-ых годов. И кажется, что тут СОИ как раз к месту. Ослабевший СССР, не в состоянии что-то противопоставить "Звёздным войнам", окончательно прижимается к ногтю, без своего ядерного аргумента. Но в этом сценарии есть типичная ошибка - пристально рассматривая СССР все почему-то забывают о США, предполагая, что 80-ые года просто перетекут в 90-ые. Но нет, как мы уже говорили выше, объективные причины никак не связанные с распадом СССР, говорят о том, что чего-чего, а бесконечных средств у США не предвиделось, трудности в экономике были неизбежны. С другой стороны, сохранение СССР не позволит так просто свернуть множество военных программ, как это случилось в конце 80-ых, начале 90-ых. А ведь планов было громадьё - на вопросе стояла серьёзное перевооружение ВВС и Армии, десятки других не самых дешёвых проектов.
Но может для настолько полезного, хоть и дорого дела, как СОИ нашли бы копеечку? Но давайте посмотрим, так ли были бы нужны "Звёздные войны" в тот момент? СССР в затяжном кризисе, и сам сдаёт позиции. Серьёзных планов у США на что-то жизненно важное для СССР нет, а значит и не особо велик шанс спровоцировать. С другой стороны, контрсиловой удар СССР подтачивали другие факторы кроме СОИ. Высокоточное дальнобойное ракетное оружие, бомбардировщики-невидимки, охотящиеся на ПГРК и многое другое - были не так эффективны, как полностью развёрнутая СОИ, но уже существовали и не вызывали вопросов "А когда?". А ведь это важный вопрос. Да, разработчики "Бриллиантовой гальки" почти что мамой клялись, что к середине 90-ых всё будет. Но истории известны ситуации, когда такие сроки растягивались даже не на года, а на десятилетия. Неиспытанная система могла преподнести сотни проблем, абсолютно незаметных на этапе кульмана, и по итогу сорвать сроки, увеличить и без того немалый бюджет. Не помогла бы системе и её популярность "в народе". История абсолютно знакомая - как только сверхпопулярный космос начал брать в себя большие деньги, одним из любимых обещаний политиков стало "Я использую эти деньги на вас, мои дорогие американцы!". Ровно тоже ждало бы и СОИ.
По итогу в альтернативной ситуации с сохранившимся, но подкосившимся СССР СОИ оказывается так же не к месту, как и в реальной истории. Слишком дорогая программа, чересчур амбициозная. Возможно её ждало бы даже боле ранее сокращение, ради сохранения финансирования более приземлённых программ. Скорее всего её точно так же бы не закрыли, а резко сократили, оставив в работе самый урезанный минимум. Шансов на реализацию у программы в том виде что мы знаем просто не было. Исходя из всего этого послезнания можно сделать простой, но крайне необычный вывод. СОИ никогда не была блефом, но и не имела особых шансов воплотится в реальности из-за вопросов экономики. И как не странно, но выбор СССР не реагировать - был бы наилучшим в той ситуации.
Взято: youroker.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]