Выборы главы РАН: академики дошли до коалиции
---
Ранее снятый с выборов главы Российской академии наук проректор МГУ Алексей Хохлов решил поддержать конкурента — Александра Сергеева. Правда, вряд ли это может обоим кандидатам.
Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее правительство РФ правительство одобрило список кандидатов на пост главы РАН, однако до финишной прямой дошли не все, так как кабинет министров наложил вето на участие в выборах двух кандидатов — Алексея Хохлова и Валерия Черешнева.
В итоге Хохлов, который, к слову, самым первым опубликовал свою предвыборную программу решил публично поддержать директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук" Александра Сергеева ради усиления позииций последнего. "Мы вместе с академиком Александром Сергеевым объявили о том, что объединяем свои усилия, чтобы на основании наших программ реформировать Российскую академию наук и сделать ее более современной, сильной и независимой организацией, которая бы определяла научную политику в стране," — заявил Хохлов, слова которого приводит РБК.
Он также отметил, что их союз с Сергеевым будет полезным для оптимального развития российской науки: преимущество Сергеева, по мнению Хохлова, в том, что он прошел весь путь от аспиранта до директора НИИ, поэтому он изнутри знает устройство институтов Российской академии наук.
Проректор МГУ считает, что коалиция поможет усилить шансы Александра Сергеева на выборах, так как его могут поддержать ученые, ранее отдавшие свои предпочтения Хохлову. Впрочем, эксперты, опрошенные РБК, считают, что коалиция академиков вряд ли поможет кандидатам, так как выборы будут носить сугубо формальный характер.
"С очень большой вероятностью не выберут никого, а просто кого-нибудь назначат. Тем более что у главы государства теперь есть на это полное право," — предположил профессор Михаил Гельфанд.
В начале августа академики подготовили обращение в поддержку Алексея Хохлова. В письме говорилось, что он — всемирно известный ученый, признанный в мировом сообществе, который защитил докторскую диссертацию в возрасте 29 лет, стал профессором в 34 года, а в 36 лет был избран в Академию наук СССР. Он хорошо знаком с организацией как академической, так и вузовской науки.
В окончательный список кандидатов ранее вошли гендиректор ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов", академик РАН Евгений Каблов, гендиректор АО "Научно-исследовательский институт молекулярной электроники", академик РАН Геннадий Красников, и.о. научного руководителя ФГБУН "Институт океанологии им. Ширшова РАН", академик РАН Роберт Нигматулин, председатель совета ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований", академик РАН Владислав Панченко и директор ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук", академик РАН Александр Сергеев.
Кто может занять пост нового руководителя Российской академии наук — пока неясно. Явного фаворита в предвыборной гонке пока не наблюдается. Академики, в свою очередь, говорят, что хотят выбрать человека, который мог бы работать с властью, с общественностью, но вызывающего уважение у научного сообщества. Они также отмечают, что все устали от состояния скандала и что срыв выборов весной слишком дорого обошелся академии.
Выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". Тогда говорилось о том, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.
Доктор юридических наук, профессор, член Российской академии юридических наук Сергей Комаров отмечает, что подобное объединение усилий — не новое явление: "Такие предварительные соглашения, какие предлагают Алексей Хохлов и Александр Сергеев, между академиками были всегда. Вопрос в том, что академики лучше знают, кто пользуется авторитетом. <...> В том, что Хохлов и Сергеев объявили открыто о намерении объединить свои усилия, ничего плохого нет. Они имеют на это право. Я считаю, что научное сообщество академиков может решить важный вопрос закрытым, тайным голосованием и предложить три кандидатуры, из которых президент РФ выберет одного. Почему именно президент? Потому что деньги бюджетные. <...> Я, например, считаю, что академики могут объединяться, выбирать, предлагать, но решать в конечном итоге должен тот, кто дает деньги.
Сергеев и Хохлов — это естественники, а у нас есть еще гуманитарная сфера. Нужно соблюдать паритет, про который сейчас не думают. Естественники всегда были впереди планеты всей, а надо учитывать и другие интересы."
Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского Владимир Гобачев считает, что причина этой коалиции — раскол между академиками: "На мой взгляд, термин "коалиция" не совсем удачен по отношению к тем процессам, которые должны происходить в научном сообществе. Это не совсем корректно. Дело в том, что коалиция имеет все-таки политические корни. Мне кажется, данное понятие, употребляемое по отношению к событиям в Российской академии наук, отображает процессы раскола, которые там наметились и происходят (что особенно стало заметно в этом году) в связи с процедурой избрания президента РАН. Расколы и размежевания порождены были несколько лет назад, когда правительство страны инициировало принятие нового закона о Российской академии наук.
Безусловно, разного рода конкуренция в научном сообществе вполне естественна, но беда в том, что сегодня это может вылиться в какие-то более острые конфликтные формы. Однако, на мой взгляд, это не самая большая беда в РАН. Основная проблема сегодня состоит не столько в процедурах избрания президента Академии (он в любом случае будет избран, несмотря на наличие так называемых коалиций), а в том, что нет официального запроса на РАН как на концентрацию научного интеллекта страны."
Доктор философских наук, профессор, декан факультета международного бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Ирина Колесникова рассуждает о предстоящих выборах президента Российской академии наук и об этой коалиции: "Выборы главы РАН абсолютно полезны. <...>
Коалиция как способ победить и набрать нужное количество голосов является нормальной технологией, которая используется абсолютно легитимно и законно. Ради победы, ради того, чтобы провести свои идеи, чтобы сказать о подлинных интересах и задачах науки, один академик может поддержать другого. Лично я за объединения. Полностью их поддерживаю и вижу в этом в этом пользу."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее правительство РФ правительство одобрило список кандидатов на пост главы РАН, однако до финишной прямой дошли не все, так как кабинет министров наложил вето на участие в выборах двух кандидатов — Алексея Хохлова и Валерия Черешнева.
В итоге Хохлов, который, к слову, самым первым опубликовал свою предвыборную программу решил публично поддержать директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук" Александра Сергеева ради усиления позииций последнего. "Мы вместе с академиком Александром Сергеевым объявили о том, что объединяем свои усилия, чтобы на основании наших программ реформировать Российскую академию наук и сделать ее более современной, сильной и независимой организацией, которая бы определяла научную политику в стране," — заявил Хохлов, слова которого приводит РБК.
Он также отметил, что их союз с Сергеевым будет полезным для оптимального развития российской науки: преимущество Сергеева, по мнению Хохлова, в том, что он прошел весь путь от аспиранта до директора НИИ, поэтому он изнутри знает устройство институтов Российской академии наук.
Проректор МГУ считает, что коалиция поможет усилить шансы Александра Сергеева на выборах, так как его могут поддержать ученые, ранее отдавшие свои предпочтения Хохлову. Впрочем, эксперты, опрошенные РБК, считают, что коалиция академиков вряд ли поможет кандидатам, так как выборы будут носить сугубо формальный характер.
"С очень большой вероятностью не выберут никого, а просто кого-нибудь назначат. Тем более что у главы государства теперь есть на это полное право," — предположил профессор Михаил Гельфанд.
В начале августа академики подготовили обращение в поддержку Алексея Хохлова. В письме говорилось, что он — всемирно известный ученый, признанный в мировом сообществе, который защитил докторскую диссертацию в возрасте 29 лет, стал профессором в 34 года, а в 36 лет был избран в Академию наук СССР. Он хорошо знаком с организацией как академической, так и вузовской науки.
В окончательный список кандидатов ранее вошли гендиректор ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов", академик РАН Евгений Каблов, гендиректор АО "Научно-исследовательский институт молекулярной электроники", академик РАН Геннадий Красников, и.о. научного руководителя ФГБУН "Институт океанологии им. Ширшова РАН", академик РАН Роберт Нигматулин, председатель совета ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований", академик РАН Владислав Панченко и директор ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук", академик РАН Александр Сергеев.
Кто может занять пост нового руководителя Российской академии наук — пока неясно. Явного фаворита в предвыборной гонке пока не наблюдается. Академики, в свою очередь, говорят, что хотят выбрать человека, который мог бы работать с властью, с общественностью, но вызывающего уважение у научного сообщества. Они также отмечают, что все устали от состояния скандала и что срыв выборов весной слишком дорого обошелся академии.
Выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". Тогда говорилось о том, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.
Доктор юридических наук, профессор, член Российской академии юридических наук Сергей Комаров отмечает, что подобное объединение усилий — не новое явление: "Такие предварительные соглашения, какие предлагают Алексей Хохлов и Александр Сергеев, между академиками были всегда. Вопрос в том, что академики лучше знают, кто пользуется авторитетом. <...> В том, что Хохлов и Сергеев объявили открыто о намерении объединить свои усилия, ничего плохого нет. Они имеют на это право. Я считаю, что научное сообщество академиков может решить важный вопрос закрытым, тайным голосованием и предложить три кандидатуры, из которых президент РФ выберет одного. Почему именно президент? Потому что деньги бюджетные. <...> Я, например, считаю, что академики могут объединяться, выбирать, предлагать, но решать в конечном итоге должен тот, кто дает деньги.
Сергеев и Хохлов — это естественники, а у нас есть еще гуманитарная сфера. Нужно соблюдать паритет, про который сейчас не думают. Естественники всегда были впереди планеты всей, а надо учитывать и другие интересы."
Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского Владимир Гобачев считает, что причина этой коалиции — раскол между академиками: "На мой взгляд, термин "коалиция" не совсем удачен по отношению к тем процессам, которые должны происходить в научном сообществе. Это не совсем корректно. Дело в том, что коалиция имеет все-таки политические корни. Мне кажется, данное понятие, употребляемое по отношению к событиям в Российской академии наук, отображает процессы раскола, которые там наметились и происходят (что особенно стало заметно в этом году) в связи с процедурой избрания президента РАН. Расколы и размежевания порождены были несколько лет назад, когда правительство страны инициировало принятие нового закона о Российской академии наук.
Безусловно, разного рода конкуренция в научном сообществе вполне естественна, но беда в том, что сегодня это может вылиться в какие-то более острые конфликтные формы. Однако, на мой взгляд, это не самая большая беда в РАН. Основная проблема сегодня состоит не столько в процедурах избрания президента Академии (он в любом случае будет избран, несмотря на наличие так называемых коалиций), а в том, что нет официального запроса на РАН как на концентрацию научного интеллекта страны."
Доктор философских наук, профессор, декан факультета международного бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Ирина Колесникова рассуждает о предстоящих выборах президента Российской академии наук и об этой коалиции: "Выборы главы РАН абсолютно полезны. <...>
Коалиция как способ победить и набрать нужное количество голосов является нормальной технологией, которая используется абсолютно легитимно и законно. Ради победы, ради того, чтобы провести свои идеи, чтобы сказать о подлинных интересах и задачах науки, один академик может поддержать другого. Лично я за объединения. Полностью их поддерживаю и вижу в этом в этом пользу."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]